Auteur : Mandy, Azuma
Titre original : Un an plus tard, que peut-on encore trader sur le marché cryptographique ?
Ce week-end, face aux troubles internes et externes, le marché cryptographique a de nouveau été saigné. Le BTC hésite actuellement autour du prix de revient de 76 000 dollars de Strategy, tandis que les altcoins donnent envie de se crever les yeux rien qu'en regardant leur prix.
Derrière cette apparence de déclin, après avoir récemment discuté avec des projets, des fonds et des exchanges, une question me revient sans cesse à l'esprit : dans un an, que tradera-t-on vraiment sur le marché cryptographique ?
Et derrière cela, une question plus fondamentale : si le marché primaire ne produit plus "le secondaire de demain", que tradera le marché secondaire dans un an ? Comment les exchanges vont-ils évoluer ?
Bien que la mort des altcoins soit un lieu commun depuis longtemps, l'année dernière, le marché n'a pas manqué de projets. Chaque jour, des projets font toujours la queue pour leur TGE. En tant que média, nous constatons très clairement que nous sommes toujours en contact à haute fréquence avec les équipes marketing des projets.
(Attention, dans ce contexte, lorsque nous parlons de "projets", nous faisons principalement référence, au sens strict, aux "porteurs de projets" - pour faire simple, les projets qui se comparent à Ethereum et à son écosystème - les infrastructures de base et les diverses applications décentralisées, et surtout les "projets avec token". C'est la pierre angulaire de l'innovation et de l'entrepreneuriat natifs de notre industrie. Nous laisserons donc de côté pour le moment les mèmes et les plateformes issues de l'avancée des industries traditionnelles vers la crypto.)
Si on recule un peu dans le temps, on découvre un fait que nous évitons tous de mentionner : ces projets sur le point de faire leur TGE sont tous "d'anciens projets existants". La plupart ont levé des fonds il y a 1 à 3 ans et n'en sont qu'à présent arrivés à l'émission de tokens, voire y ont été contraints sous la pression interne et externe.
Cela ressemble à une "déstockage sectoriel", ou pour le dire plus crûment, à faire la queue pour terminer leur cycle de vie : une fois le token émis, on donne des comptes à l'équipe et aux investisseurs, puis on peut s'allonger et attendre tranquillement la mort, ou dépenser l'argent restant en espérant un revirement miraculeux.
Le primaire est mort
Pour nous, "anciens" entrés dans l'industrie à l'époque de l'ICO ou même avant, ayant vécu plusieurs cycles haussiers et baissiers, ayant été témoins des dividendes sectoriels ayant profité à d'innombrables individus, nous pensons, dans notre subconscient, que : avec suffisamment de temps, un nouveau cycle, de nouveaux projets, de nouveaux récits, de nouveaux TGE finiront par apparaître.
Mais la réalité est que nous sommes loin de notre zone de confort.
Voici les données : sur le dernier cycle de quatre ans (2022-2025), en excluant les activités spéciales du marché primaire comme les fusions-acquisitions, les IPO et les levées de fonds publiques, le nombre de levées de fonds dans le secteur crypto affiche une tendance nette à la baisse (1639 ➡️ 1071 ➡️1050➡️829).
La réalité est encore plus sombre que les données. Les changements sur le marché primaire ne se résument pas seulement à une contraction globale des montants, mais à un effondrement structurel.
Au cours des quatre dernières années, le nombre de levées de fonds en phases précoces (incluant les tours天使, pré-amorçage et amorçage), qui représentent le sang neuf du secteur, (825 ➡️ 298 sur quatre ans, baisse de 63,9 %) a affiché une baisse plus importante que l'ensemble du marché (baisse de 49,4 %). La capacité de financement du marché primaire pour le secteur n'a cessé de se contracter.
Les少数 secteurs où le nombre de levées de fonds est en hausse sont les services financiers, les exchanges, la gestion d'actifs, les paiements, l'IA, etc., qui appliquent la technologie crypto, mais cela nous concerne peu dans les faits. Pour être franc, la grande majorité ne "émettra pas de token". En revanche, les projets natifs comme les L1, L2, DeFi, les réseaux sociaux, etc., affichent une tendance à la baisse plus marquée.
Note d'Odaily : Graphique provenant de Crypto Fundraising
Une donnée facilement mal interprétée est que si le nombre de levées de fonds a considérablement diminué, le montant moyen par levée a augmenté. La raison principale réside dans le fait que les "grands projets" mentionnés précédemment ont capté d'importants capitaux du côté de la finance traditionnelle, ce qui a considérablement tiré la moyenne vers le haut. De plus, les VC mainstream ont tendance à miser davantage sur un petit nombre de "super-projets", comme les multiples levées de fonds de Polymarket atteignant des centaines de millions de dollars.
Du côté des capitaux cryptos, ce cercle vicieux de déséquilibre est encore plus marquant.
Il y a peu, un ami hors du milieu me demandait pourquoi un célèbre et très ancien fonds crypto super connu, en cours de levée de fonds, affichait des performances "si mauvaises" après qu'il ait regardé le Deck. Le tableau ci-dessous présente les véritables données du Deck. Je ne citerai pas le nom du fonds, je me contente d'extraire les données de performance de ses fonds de 2014 à 2022.
On voit clairement qu'entre 2017 et 2022, l'IRR au niveau du fonds et le DPI de ce fonds ont subi un changement notable - le premier représente le rendement annualisé du fonds, reflétant davantage la "capacité à gagner de l'argent sur le papier", tandis que le second représente le multiple de rendement en cash déjà réellement restitué aux LP.
En regardant les différentes années (vintage), cette série de rendements de fonds présente une très nette "césure cyclique" : les fonds constitués entre 2014 et 2017 (Fonds I, Fonds II, Fonds III, Fonds IV) affichent des rendements globalement significativement supérieurs, avec un TVPI généralement dans la fourchette 6x–40x, un Net IRR maintenu entre 38 % et 56 %, et également un DPI déjà élevé, ce qui indique que ces fonds non seulement ont des gains comptables élevés, mais ont aussi réalisé des liquidations à grande échelle, profitant des dividendes de l'époque où les infrastructures crypto early et les protocoles leaders sont passés de 0 à 1.
En revanche, les fonds constitués après 2020 (Fonds V, Fonds VI et le Fonds Opportunité de 2022) montrent une nette baisse de régime, le TVPI se concentrant essentiellement dans la fourchette 1,0x–2,0x, le DPI étant proche de zéro ou très faible, ce qui signifie que la plupart des rendements restent au niveau comptable et ne se transforment pas en gains réels lors de la sortie. Cela reflète le fait que dans un contexte de valorisation à la hausse, de concurrence accrue et de baisse de la qualité de l'offre de projets, le marché primaire ne peut plus reproduire la structure de surperformance driven par "nouveaux récits + nouvelle offre d'actifs".
L'histoire réelle derrière les données est qu'après la folie du DeFi Summer en 2019, la valorisation sur le marché primaire des protocoles crypto natifs était surévaluée, et lorsque ces projets ont finalement émis leurs tokens 2 ans plus tard, ils ont été confrontés à des récits faibles, un resserrement sectoriel, des exchanges modifiant les conditions au dernier moment tenant en main leur destinée, etc. Leurs performances ont généralement été décevantes, voire leur valorisation s'est effondrée, les investisseurs sont devenus un groupe défavorisé, et les fonds ont eu des difficultés à sortir.
Mais ces fonds, en décalage cyclique, peuvent encore créer localement une fausse apparence de prospérité dans le secteur, jusqu'à ce que ces deux dernières années, lors de levées de fonds de certains énormes fonds stars, on voie直观地 à quel point les véritables données étaient catastrophiques.
Le fonds que je cite comme exemple gère actuellement près de 3 milliards de dollars, ce qui en fait un miroir pour observer le cycle sectoriel - faire bien ou mauvaise n'est plus une question de choix de projet individuel, la tendance générale est passée.
Et si les anciens fonds, bien qu'aujourd'hui en difficulté pour lever des fonds, peuvent encore survivre, se mettre en veille, vivre des frais de gestion, ou se tourner vers l'IA, davantage de fonds ont déjà fermé ou sont passés au secondaire.
Par exemple, le désormais "roi du Ethereum pumping" sur le marché chinois, le boss Yi Lihua, qui se souvient qu'il était il n'y a pas si longtemps une figure représentative du primaire, investissant dans plus de cent projets par an.
Les mèmes ne sont pas le substitut des altcoins
Lorsque nous parlons de l'épuisement des projets cryptos natifs, un contre-exemple est l'explosion des mèmes.
Ces deux dernières années, une idée a été répétée à maintes reprises dans le secteur : le substitut des altcoins, ce sont les mèmes.
Mais en y regardant aujourd'hui, cette conclusion s'est en fait révélée erronée.
Au début de la vague des mèmes, nous jouions aux mèmes de la même manière que nous jouions aux "altcoins mainstream" - en filtrant une multitude de projets mèmes pour trouver ceux ayant prétendument des fondamentaux, une communauté de qualité, une narration raisonnable,试图找出那个能够长期存活、不断换血、最终成长为 Doge, 甚至 "下一个比特币" 的项目。
Mais aujourd'hui, si quelqu'un vous dit encore de "hold un mème", vous penserez certainement qu'il a perdu la raison.
Les mèmes actuels sont un mécanisme de monétisation instantanée de la notoriété : un jeu d'attention et de liquidité, un produit fabriqué en série par les Dev et les outils d'IA,
une forme d'actif à la durée de vie extrêmement courte, mais à l'offre constante.
Il n'a plus pour objectif de "survivre", mais d'être vu, tradé, utilisé.
Notre équipe compte également plusieurs traders de mèmes stables et rentables sur le long terme. De toute évidence, ils ne se concentrent pas sur l'avenir du projet, mais sur le rythme, la vitesse de diffusion, la structure sentimentale et les chemins de liquidité.
Certains disent que les mèmes ne sont plus jouables maintenant, mais à mon avis, après le "dernier coup" de Trump, les mèmes, en tant que nouvelle forme d'actif, ont恰恰 atteint leur maturité.
Les mèmes n'ont jamais été un substitut aux "actifs long terme", mais un retour à la finance de l'attention et au jeu de liquidité本身. Ils sont devenus plus purs, mais aussi plus cruels, et moins adaptés à la plupart des traders ordinaires.
Chercher des solutions à l'extérieur
Tokenisation d'actifs
Alors, lorsque les mèmes deviennent professionnels, le Bitcoin s'institutionnalise, les altcoins dépérissent, les nouveaux projets sont sur le point de s'arrêter, nous,普通普通却又喜欢价值研究、对比分析判断,带有投机属性,却又不是纯纯高频赌概率,想可持续发展,能玩什么呢?
Cette question ne concerne pas seulement les retail.
Elle se pose également aux exchanges, aux market makers et aux plateformes - après tout, le marché ne peut pas compter éternellement sur un effet de levier plus important et des produits à terme plus agressifs pour maintenir son activité.
En réalité, alors que toute cette logique固有 commence à s'effondrer, le secteur cherche早已 des solutions vers l'extérieur.
La方向 que nous discutons tous est de reconditionner les actifs financiers traditionnels en actifs négociables on-chain.
La tokenisation d'actions, les actifs en métaux précieux, deviennent une priorité absolue pour les exchanges. D'une multitude d'exchanges centralisés à la plateforme décentralisée Hyperliquid, cette voie est considérée comme la clé pour sortir de l'impasse, et le marché a réagi positivement - les jours les plus fous la semaine dernière pour les métaux précieux, le volume quotidien d'交易 d'argent sur Hyperliquid a一度 dépassé 1 milliard de dollars, les actions tokenisées, les indices, les métaux précieux et autres actifs ont一度 occupé la moitié du top 10 des volumes, boostant HYPE de +50% en un rien de temps dans la narration "trading multi-actifs".
Certes, certains slogans actuels, tels que "offrir de nouveaux choix, un faible seuil d'entrée aux investisseurs traditionnels", etc., sont encore prématurés et peu réalistes.
Mais d'un point de vue crypto natif, cela pourrait résoudre un problème interne : alors que l'offre d'actifs natifs et les récits ralentissent, que les anciens tokens dépérissent et que les nouveaux tokens viennent à manquer, quelles nouvelles raisons de交易 les exchanges cryptos peuvent-ils encore offrir au marché ?
Les actifs tokenisés sont faciles à appréhender pour nous. Avant, nous étudiions : l'écosystème des blockchains, les revenus des protocoles, les modèles de tokens, le calendrier de déverrouillage et l'espace narratif.
Maintenant, l'objet d'étude commence à devenir : les données macro, les rapports financiers, les anticipations de taux, les cycles sectoriels et les variables politiques, bien sûr, nous avions déjà commencé à étudier好多部分 de tout cela.
Fondamentalement, il s'agit d'une migration de la logique spéculative, et pas simplement d'une extension de catégories.
Lancer des tokens or, des tokens argent, ce n'est pas seulement ajouter quelques cryptos, ce qu'ils tentent vraiment d'introduire, ce sont de nouveaux récits de交易 - apporter la volatilité et le rythme qui appartenaient原本 aux marchés financiers traditionnels, à l'intérieur du système de交易 crypto.
Marchés prédictifs
Outre l'introduction d'"actifs externes" on-chain, une autre方向 est d'introduire "l'incertitude externe" on-chain - les marchés prédictifs.
Selon les données de Dune, bien que le marché crypto se soit effondré le week-end dernier, l'activité sur les marchés prédictifs a continué d'augmenter反, le nombre de交易 hebdomadaires a atteint un nouveau record historique, avec 26,39 millions de transactions, Polymarket arrivant en tête avec 13,34 millions de transactions, suivi de près par Kalshi avec 11,88 millions de transactions.
Nous ne nous étendrons pas ici sur les perspectives de développement et les anticipations de taille des marchés prédictifs, Odaily最近 doit écrire plus de 2 articles par jour analysant les marchés prédictifs...... Vous pouvez les rechercher et les consulter自行.
Je voulais parler du point de vue de l'utilisateur crypto : pourquoi jouons-nous sur les marchés prédictifs, est-ce parce que nous sommes tous des addicts du jeu ?
Bien sûr que oui.
En fait, pendant très longtemps, les traders d'altcoins ne pariaient pas本质上 sur la technologie, mais sur les événements : le token sera-t-il listé, y aura-t-il une annonce de partenariat, va-t-on émettre un token, va-t-on lancer une nouvelle fonctionnalité, y a-t-il un avantage réglementaire, peut-on surfer sur la prochaine narration.
Le prix n'est qu'une conséquence, l'événement est le point de départ.
Et les marchés prédictifs, pour la première fois, ont extrait cela de "la variable implicite dans la courbe des prix" pour en faire un objet可以直接交易.
Vous n'avez plus besoin d'acheter un token pour parier间接ement sur la survenue d'un résultat, vous pouvez directement parier sur le " est-ce que cela va se produire ? "本身.
Un point encore plus important est que les marchés prédictifs s'adaptent à l'environnement actuel de "pénurie de nouveaux projets, rareté des récits".
Lorsque les nouveaux actifs négociables se font de plus en plus rares, l'attention du marché se concentre反而 davantage sur la macro, la régulation, la politique, le comportement des grands noms et les événements sectoriels majeurs.
En d'autres termes, les "sous-jacents" négociables se réduisent, mais les "événements" négociables ne diminuent pas, ils deviennent même plus nombreux.
C'est aussi pourquoi, la liquidité qui a vraiment émergé sur les marchés prédictifs ces deux dernières années provient presque entièrement d'événements non natifs de la crypto.
Fondamentalement, ils introduisent l'incertitude du monde extérieur à l'intérieur du système de交易 crypto. Du point de vue de l'expérience de交易, ils sont également plus conviviaux pour les traders crypto d'origine :
La question centrale est extrêmement simplifiée en une seule - ce résultat, va-t-il se produire ? Et, cette probabilité actuelle, est-elle chère ?
Contrairement aux mèmes, la barrière d'entrée des marchés prédictifs ne réside pas dans la vitesse d'exécution, mais dans le jugement de l'information et la compréhension de la structure.
En disant cela, on a l'impression que moi aussi je peux essayer.
Conclusion
Peut-être que ce que l'on appelle le monde de la crypto finira par disparaître dans un avenir proche, mais avant de disparaître, nous continuons à nous débattre. Lorsque le "trading驱动 par les nouveaux tokens" se retire progressivement, le marché aura toujours besoin d'un nouveau véhicule de spéculation, à faible seuil de participation, capable de propager une narration et de se développer durablement.
Ou pour le dire autrement, le marché ne disparaîtra pas, il migrera. Lorsque le primaire ne produit plus l'avenir, ce que le secondaire peut vraiment trader, ce sont ces deux choses - l'incertitude du monde extérieur, et les récits de交易 qui peuvent être constamment reconfigurés.
Ce que nous pouvons faire, c'est peut-être nous adapter à temps à une nouvelle migration du paradigme spéculatif.
Twitter :https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion TG de Bitpush :https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement TG de Bitpush : https://t.me/bitpush
