Le commutateur de frais d'Uniswap va être activé alors que le vote communautaire s'apprête à être adopté

cointelegraphPublié le 2025-12-22Dernière mise à jour le 2025-12-22

Résumé

La proposition de gouvernance "UNIfication" pour Uniswap est sur le point d'être approuvée, ayant déjà obtenu plus de 62 millions de votes favorables, dépassant largement le seuil requis de 40 millions. Ce changement activera le mécanisme de frais de protocole sur Uniswap v2 et v3, déclenchant le burn de 100 millions de jetons UNI issus du trésor de la Fondation Uniswap. Un système d'enchères à escompte de frais protocolaires sera également mis en œuvre pour augmenter les rendements des fournisseurs de liquidités. Ces mesures visent à améliorer la dynamique offre-demande du jeton UNI, dont le prix a déjà augmenté de 25% depuis l'ouverture du vote pour atteindre 6,08$. Des figures majeures de la crypto comme Jesse Waldren (Variant) et Kain Warwick (Synthetix) soutiennent la proposition. La Fondation Uniswap a assuré que le développement du protocole resterait une priorité, avec un budget croissance de 20 millions d'UNI alloué à cet effet.

Le très attendu commutateur de frais de protocole Uniswap, surnommé « UNIfication », est sur le point d'être adopté et de devenir actif plus tard cette semaine, ayant atteint le seuil de 40 millions de votes nécessaires pour déclencher l'une des plus importantes mises à niveau de l'histoire de sept ans du protocole d'échange décentralisé.

Dès lundi matin, près de 62 millions de votes avaient déjà été exprimés en faveur de la proposition de gouvernance UNIfication depuis l'ouverture du vote le 20 décembre, le vote devant se clôturer jeudi, jour de Noël.

Hayden Adams, PDG d'Uniswap Labs, a déclaré jeudi qu'un vote réussi serait suivi d'une période de délai de deux jours pendant laquelle les commutateurs de frais d'Uniswap v2 et v3 s'activeraient sur le mainnet Unichain, déclenchant la combustion de plus de jetons Uniswap (UNI).

La proposition prévoit la combustion de 100 millions de jetons UNI provenant du trésor de la Fondation Uniswap, tandis qu'un système de Protocole de Réduction des Frais par Enchères pour augmenter les rendements des fournisseurs de liquidités serait également mis en œuvre.

Ces changements devraient considérablement améliorer la dynamique de l'offre et de la demande du jeton UNI et le rendre plus attractif à détenir sur le long terme.

L'UNI a gagné environ 25 % depuis l'ouverture du vote sur l'UNIfication et se négocie actuellement à 6,08 $, l'aidant à sortir d'une période de baisse d'un mois au milieu d'un repli plus large du marché qui l'avait fait tomber à un plus bas de sept mois à 4,88 $.

Évolution du prix de l'UNI sur la semaine dernière. Source : CoinGecko

L'annonce de la proposition UNIfication début novembre avait provoqué une hausse de près de 40 % du jeton UNI, le faisant passer d'environ 7 $ à 9,70 $ le 11 novembre.

Uniswap est le plus grand échange décentralisé et a traité plus de 4 000 milliards de dollars de volume d'échanges depuis son lancement en novembre 2018. Les données de CoinGecko montrent que l'UNI est le 39e plus grand jeton par capitalisation boursière, à 3,8 milliards de dollars.

Des noms importants soutiennent la proposition UNIfication

Plusieurs poids lourds de la crypto disposant d'un pouvoir de vote important ont soutenu la proposition UNIfication, notamment Jesse Waldren, fondateur et associé directeur du fonds de capital-risque spécialisé dans la crypto Variant, Kain Warwick, le fondateur des protocoles de finance décentralisée Infinex et Synthetix, et Ian Lapham, qui a précédemment travaillé comme ingénieur chez Uniswap Labs.

Article connexe : La saison des altcoins ne s'est jamais terminée, les traders ont juste raté les gagnants : Hayes

Seulement 741 votes, soit environ 0,001 % de ceux exprimés, se sont opposés à la proposition jusqu'à présent, tandis qu'un peu plus de 1,5 million de votes se sont abstenus.

Répartition des votes pour la proposition UNIfication à la fin du dimanche. Source : Uniswap


Uniswap continuera de prioriser le développement du protocole

Au moment où la proposition a été faite, la Fondation Uniswap a assuré aux développeurs qu'elle n'abandonnerait pas l'octroi de subventions pour améliorer le développement et la croissance du protocole, affirmant que le soutien aux développeurs resterait une priorité.

La Fondation Uniswap prévoit de créer un Budget de Croissance pour atteindre ces objectifs, ce qui impliquerait la distribution de 20 millions de jetons UNI.

Magazine : 11 moments critiques de l'histoire d'Ethereum qui en ont fait la blockchain n°2

Questions liées

QQu'est-ce que la 'UNIfication' et pourquoi est-elle importante pour Uniswap ?

ALa 'UNIfication' est le nom donné à l'activation très attendue du 'fee switch' (interrupteur de frais) du protocole Uniswap. C'est l'une des mises à niveau les plus importantes de l'histoire de sept ans du protocole d'échange décentralisé. Elle déclenchera le brûlage de jetons UNI et la mise en œuvre d'un système d'enchères de réduction des frais de protocole, visant à améliorer la dynamique de l'offre et de la demande du jeton UNI.

QQuand le vote sur la proposition UNIfication a-t-il eu lieu et quel en a été le résultat ?

ALe vote sur la proposition UNIfication a commencé le 20 décembre et devait se terminer le jeudi 25 décembre (jour de Noël). Dès le lundi matin précédant la clôture, près de 62 millions de votes avaient déjà été exprimés en faveur de la proposition, dépassant largement le seuil requis de 40 millions de votes pour son adoption. Seulement 741 votes (environ 0,001%) s'y sont opposés.

QQuels sont les principaux changements que la proposition UNIfication apportera au protocole Uniswap ?

ALa proposition UNIfication activera le 'fee switch' pour les versions v2 et v3 d'Uniswap sur le mainnet Unichain. Cela entraînera le brûlage de 100 millions de jetons UNI provenant du trésor de la Fondation Uniswap. Un système d'enchères de réduction des frais de protocole (Protocol Fee Discount Auctions) sera également mis en œuvre pour augmenter les rendements des fournisseurs de liquidité.

QQuel a été l'impact de cette proposition sur le prix du jeton UNI ?

AL'annonce de la proposition UNIfication a eu un impact significatif et positif sur le prix du jeton UNI. En novembre, la nouvelle avait provoqué une hausse de près de 40%, le faisant passer d'environ 7$ à 9,70$. Depuis l'ouverture du vote le 20 décembre, le jeton UNI a de nouveau gagné environ 25%, se négociant à 6,08$ au moment de la rédaction de l'article, l'aidant à sortir d'une période de baisse mensuelle.

QQui sont les partisans influents de la proposition UNIfication et quelles sont les assurances données par la Fondation Uniswap ?

APlusieurs poids lourds de la crypto ont soutenu la proposition, notamment Jesse Waldren (Variant), Kain Warwick (Infinex, Synthetix) et Ian Lapham (ancien ingénieur d'Uniswap Labs). La Fondation Uniswap a assuré qu'elle ne mettrait pas fin à l'octroi de subventions pour le développement du protocole. Elle a affirmé que le soutien aux développeurs resterait une priorité et prévoit de créer un 'Budget Croissance' impliquant la distribution de 20 millions de jetons UNI pour atteindre ces objectifs.

Lectures associées

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 8 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 8 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbitIl y a 21 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbitIl y a 21 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手Il y a 33 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手Il y a 33 mins

Un baleine mystérieuse mise 2,5 milliards de dollars sur un Bitcoin au-dessus de 72 000 $ en août, le seuil des 70 000 $ est crucial

Un trader anonyme a effectué une transaction d'options majeure sur Deribit, achetant 20 000 options d'achat (call) Bitcoin avec un prix d'exercice de 70 000 $ et en vendant simultanément 20 000 calls avec un prix d'exercice de 72 000 $. Cette stratégie de "bull call spread", d'une valeur notionnelle d'environ 2,5 milliards de dollars, expire le 31 juillet, soit deux jours après la prochaine décision de la Réserve Fédérale américaine. Avec le Bitcoin négociant autour de 64 289 $, cette position parie sur une hausse d'environ 9% pour franchir le seuil critique de 70 000 $ d'ici l'expiration. Le succès de ce pari ambitieux dépendra de la capacité du marché à surmonter plusieurs résistances clés, notamment la zone de coût de base des acheteurs récents autour de 69 000 $, et d'une reprise soutenue des flux nets vers les ETF spot américains, qui ont récemment montré une volatilité importante. L'analyse plus large du marché présente des perspectives variées : certaines institutions anticipent des corrections potentielles vers 38 000-40 000 $ d'ici octobre, tandis que d'autres maintiennent des objectifs haussiers à long terme (80 000 à 150 000 $). Le résultat de ce spread d'options à court terme servira de test tactique immédiat pour la demande du marché suite à l'annonce de la Fed.

marsbitIl y a 43 mins

Un baleine mystérieuse mise 2,5 milliards de dollars sur un Bitcoin au-dessus de 72 000 $ en août, le seuil des 70 000 $ est crucial

marsbitIl y a 43 mins

Reproduire le "moment DeepSeek" ? Wall Street affirme à l'unisson : Kimi K3 renforce plutôt la demande en puissance de calcul

La publication de Kimi K3 par Moonshot AI, un modèle open-source de 2,8 billions de paramètres, a initialement suscité des craintes d’un « moment DeepSeek 2.0 », laissant présager une pression à la baisse sur la demande en infrastructures de calcul. Cependant, les analyses de plusieurs banques d’investissement (UBS, Nomura, Bank of America, Citi) convergent vers une conclusion inverse : K3, avec sa fenêtre de contexte d’1 million de tokens, son architecture MoE et ses capacités multimodales natives, est un catalyseur de la demande en puissance de calcul, et non son adversaire. Le modèle, performant et proposé à un coût inférieur aux leaders fermés comme Claude ou GPT, suit un « paradoxe de Jevons » : son efficacité accrue et son accessibilité devraient stimuler l’adoption et le volume de traitement (tokens), augmentant ainsi la consommation globale de ressources. Il exige des infrastructures robustes : une pression accrue sur la mémoire (HBM, DDR5, stockage) due au cache KV des longs contextes, des clusters GPU massifs (« super-nœuds ») pour son déploiement, et bénéficie aux fondeurs (TSMC), aux fabricants de puces (NVIDIA), aux réseaux (modules optiques) et aux plateformes cloud. En résumé, loin de menacer la chaîne de valeur du matériel IA, Kimi K3, en poussant les laboratoires frontières à innover davantage et en élargissant l’écosystème des applications, devrait amplifier la demande pour les semi-conducteurs avancés, la mémoire, le stockage et les infrastructures réseaux et data centers.

链捕手Il y a 49 mins

Reproduire le "moment DeepSeek" ? Wall Street affirme à l'unisson : Kimi K3 renforce plutôt la demande en puissance de calcul

链捕手Il y a 49 mins

Trading

Spot
活动图片