Auteur : Long Yue, Wall Street News
Un jeune homme de 24 ans, avec un long article prophétisant la transformation du monde par l'IA, a levé 45 milliards de dollars sur Wall Street, réalisant un gain de 439% au premier semestre de cette année. Cependant, au cours de ce dernier mois de forte baisse du secteur de l'IA, il a perdu en un souffle le mythe accumulé en deux ans.
Le 30 juillet, une nouvelle a circulé sur Wall Street :
Un fonds spéculatif de seulement 8 employés a, en l'espace de 36 heures, vendu toutes ses positions sur les marchés publics — environ 16 milliards de dollars d'actions — en un seul lot à une contrepartie.
L'acheteur est Citadel, l'un des plus grands fonds spéculatifs au monde, fondé par Ken Griffin, avec 71 milliards de dollars sous gestion.
Le fonds contraint de brader s'appelle Situational Awareness (abrégé SA), fondé par Leopold Aschenbrenner.
Il est intéressant de noter que la fiancée d'Aschenbrenner, Avital Balwit, est la chef de cabinet du PDG d'Anthropic, Dario Amodei. Ce krach de l'IA et sa liquidation forcée ont coïncidé avec la veille de leur mariage.
Et il y a seulement quelques semaines, il était le nom le plus en vue à Wall Street et dans la Silicon Valley.
Le «prophète de l'IA» adulé de la Silicon Valley
Leopold Aschenbrenner, allemand, 24 ans.
Entré à l'Université Columbia à 15 ans, il en est sorti major de promotion à 19 ans. Après ses études, il a rejoint l'équipe "Superalignment" d'OpenAI, spécialisée dans la recherche sur l'alignement des superintelligences avec les valeurs humaines. En 2024, OpenAI l'a licencié pour "divulgation inappropriée d'informations internes". Il a nié, affirmant n'avoir envoyé qu'un document de planification essentiellement non confidentiel à des chercheurs externes pour avis, et que le véritable déclencheur était un mémo interne dans lequel il critiquait les mesures de sécurité d'OpenAI.
Après son licenciement, il a fait quelque chose que beaucoup n'attendaient pas : il a écrit un long article de 165 pages, intitulé justement Situational Awareness (Conscience de la situation).
L'argument central de l'article est le suivant : Le développement de l'IA dépasse de loin les attentes extérieures ; d'ici 2027, l'IA sera capable de mener des recherches en IA de manière autonome, et l'humanité sera confrontée à une véritable superintelligence. Tout cela nécessitera une expansion explosive des puces, de la mémoire, des centres de données et des infrastructures électriques.
Cet article a fait sensation dans la Silicon Valley. Certains l'ont qualifié d'"article le plus important de la dernière décennie". L'animateur de podcast Tim Ferriss l'a surnommé "le Nostradamus de l'IA".
En 2024, avec environ 225 millions de dollars de capital d'amorçage, il a créé le fonds homonyme SA. Les investisseurs comprenaient les cofondateurs de Stripe, Patrick et John Collison, l'ancien PDG de GitHub, Nat Friedman, ainsi que des institutions comme Jane Street.
Sans aucune expérience professionnelle, il s'est directement lancé dans la gestion de dizaines de milliards de dollars. Le fonds a ensuite rapidement gonflé, atteignant près de 45 milliards de dollars début juillet 2026.
Le fonds entier comptait seulement 8 employés, dont 4 professionnels de l'investissement.
Le «prophète boursier de l'IA» mise tout sur l'IA avec un levier de 4x, réalisant un gain de 439% en six mois
La logique d'investissement de SA était très directe : puisque l'IA nécessite une puissance de calcul et des infrastructures massives, il fallait surpondérer les sociétés fournissant cette puissance de calcul et ces infrastructures.
Position longue : SK Hynix (semi-conducteurs/mémoire, Corée du Sud), Nebius (plateforme cloud d'IA), SanDisk (puces mémoire), Micron (puces mémoire), CoreWeave (cloud computing d'IA), Bloom Energy (énergie).
Position courte : vente à découvert d'entreprises de logiciels traditionnelles comme Adobe — la logique étant que l'IA les bouleverserait.
Simultanément, le fonds amplifiait ses rendements en empruntant auprès des banques (c'est-à-dire en utilisant un effet de levier), avec un levier d'environ 4 fois.
Cette structure avait une particularité : les banques détenaient les actions physiques, tandis que SA obtenait une exposition économique synthétique et le levier via des "swaps sur rendement total" (TRS). L'avantage était la multiplication des gains, l'inconvénient était qu'en cas de baisse des cours, les banques exigeraient un complément de garantie (appel de marge).
De 2025 au premier semestre 2026, cette stratégie a donné des résultats spectaculaires.
Fin juin 2026, le rendement net de SA avait atteint 439%. Selon les rapports, le fonds avait généré un rendement cumulé de plus de 2000% depuis sa création. La taille du fonds, partie de moins de 1 milliard de dollars, avait gonflé jusqu'à environ 45 milliards de dollars début juillet.
Certains investisseurs précoces avaient réalisé des rendements de 200% cette année.
En un mois, pris en tenaille
Cependant, la période faste n'a pas duré. En juillet, les actions de l'IA ont commencé à chuter.
Le marché a commencé à douter : les valorisations élevées des infrastructures d'IA sont-elles soutenables ? Des capitaux massifs se sont retirés des actions de matériel d'IA.
Les positions longues de SA ont été les premières touchées :
-
Nebius a chuté d'environ 48% par rapport à son sommet de juin, perdant environ 35 milliards de dollars de capitalisation boursière
-
SanDisk a chuté de plus de 56% en un peu plus d'un mois
-
CoreWeave, Micron, SK Hynix ont toutes chuté de plus de 35% ce mois-ci
Dans le même temps, les actions de logiciel que SA vendait à découvert (comme Adobe) ont au contraire augmenté, entraînant également des pertes sur les positions courtes.
Les positions longues et courtes perdant simultanément, l'effet de levier de 4 fois a amplifié les pertes. Les banques ont commencé à émettre des appels de marge.
C'est ce qu'on appelle sur Wall Street "l'appel de marge" : vous empruntez pour acheter des actions, les actions baissent, la banque vous demande de déposer plus de garanties, sinon elle procède à une liquidation forcée. C'est la même logique que l'explosion d'un compte sur marge sur le marché chinois.
Les principaux prime brokers de SA incluaient Bank of America, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, tous trois intervenant pour aider le fonds à gérer les appels de marge ou à réduire ses positions de manière ordonnée.
De manière intéressante, le 24 juillet, Aschenbrenner écrivait encore dans une lettre aux investisseurs : "Parfois, nous indiquons spécifiquement que c'est le bon moment pour augmenter les positions — si vous avez attendu." En post-scriptum, il invitait les investisseurs à apporter des fonds supplémentaires le 1er août.
36 heures, une nuit d'enchères
La crise a évolué rapidement en 36 heures.
Dans la nuit du 29 juillet, SA a contacté plusieurs acheteurs potentiels pour une aide d'urgence, cherchant à vendre plus de 10 milliards de dollars d'actions pour stabiliser la situation. Cette nouvelle a été largement rapportée par des médias comme le Financial Times et Bloomberg.
Les soumissionnaires comprenaient : Millennium Management (un fonds spéculatif multistratégies de premier plan mondial), Jane Street (l'un des investisseurs de SA).
Millennium a fait une offre, mais a jugé ce portefeuille trop risqué, refusant de proposer un prix élevé.
Finalement, c'est Citadel qui l'a emporté.
Tôt le matin du 30 juillet, la transaction était conclue. Citadel a racheté avec une décote significative l'ensemble des positions publiques en actions de SA — environ 16 milliards de dollars — incluant les positions longues et courtes. Il s'agit de l'une des plus importantes transactions d'urgence sur actions de l'histoire de Wall Street.
Après l'annonce de la conclusion de la transaction, l'indice Nasdaq 100 a bondi de plus de 3% ce jour-là — le marché a respiré : SA n'aurait plus besoin de déverser des actifs sur le marché.
Ce n'est pas la première fois que Citadel fait ce genre de chose. Historiquement, il a profité de crises pour racheter à bas prix les actifs d'entreprises comme Enron. Pour reprendre les mots de Ken Griffin lui-même, une des raisons du succès continu de Citadel est : "L'expérience. La sagesse acquise grâce aux pertes et à la souffrance. Mon équipe de direction, nous avons traversé ensemble de nombreux moments difficiles sur les marchés, apprenant de nombreuses leçons douloureuses. Mais cela nous rend des investisseurs plus efficaces en période de turbulence et de crise."
Citadel a été fondé en 1990. SA a été fondé en 2024.
Ce qui reste
Après la transaction, la taille sous gestion de SA est tombée d'un pic de 45 milliards de dollars à environ 10 milliards de dollars, une baisse de plus de la moitié.
Mais Aschenbrenner n'a pas été complètement effacé.
SA a conservé la totalité de ses positions privées, d'environ 10 milliards de dollars, dont la plus importante est la participation dans Anthropic, évaluée à environ 5 milliards de dollars. SA continuera à fonctionner en tant qu'investisseur privé.
La valorisation de ces actifs privés dépendra de l'évaluation d'Anthropic et d'autres sociétés lors de leur éventuelle introduction en bourse.
C'est une question en suspens.
Soit dit en passant : la fiancée d'Aschenbrenner, Avital Balwit, est la chef de cabinet du PDG d'Anthropic, Dario Amodei. SA avait précédemment été soupçonné de vouloir vendre sa participation dans Anthropic, mais un porte-parole de SA a démenti cette rumeur.
Où s'est-il trompé
La question la plus digne de réflexion dans cette affaire est : Le jugement d'Aschenbrenner sur l'IA était-il erroné ?
Pas nécessairement.
La logique de la demande à long terme en infrastructures d'IA est encore largement partagée par de nombreuses institutions.
Le problème résidait dans la structure du portefeuille.
Sur X, quelqu'un a cité la description de Ken Griffin sur les raisons de l'échec des gérants de fonds : "Votre portefeuille est très concentré, les positions sont énormes, mais vous êtes incapable d'expliquer clairement où se trouve votre avantage concurrentiel dans ces positions."
C'était précisément le problème de SA : surpondérer un thème unique (les infrastructures d'IA), utiliser simultanément un levier de 4 fois, et miser sur les deux côtés du même récit avec des positions longues et courtes. Une fois que le vent tourne sur le marché, il n'y a aucun amortisseur.
Cette structure peut générer un rendement de 439% à la hausse, mais peut tout aussi bien faire exploser l'ensemble du portefeuille public en quelques semaines à la baisse.
Comme quelqu'un l'a résumé : "Son jugement sur l'IA n'était pas faux. Il s'est trompé dans la façon de construire son portefeuille."
L'autre face du mythe
L'histoire d'Aschenbrenner est l'un des échantillons les plus extrêmes de ce marché haussier de l'IA.
Un article, un récit, huit personnes, 45 milliards de dollars, un rendement de 439% — puis, en un mois, terrassé par des appels de marge.
Ce n'est pas la fin de l'IA, ni la fin d'Aschenbrenner.
Mais cela illustre clairement une chose : avoir raison sur la direction ne signifie pas survivre jusqu'au jour où cette direction se matérialise.
