Source : « The Diary Of A CEO »
Rédaction : Felix, PANews
Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates qui a prédit la crise financière de 2008, a développé son entreprise à partir de son appartement de deux pièces pour devenir un géant gérant environ 1 500 milliards de dollars d'actifs. Dalio est également l'auteur de livres tels que « Principles », « Principles for Dealing with the Changing World Order » et « A Template for Understanding Why Nations Succeed or Fail ».
Récemment, dans le podcast « The Diary Of A CEO », Dalio a analysé en profondeur la théorie du « grand cycle » alimentée par l'accumulation de la dette, les inégalités de richesse et les turbulences géopolitiques. Il a souligné que l'engouement actuel pour l'IA présente des signes classiques de bulle, un phénomène qui a souvent précédé de grands bouleversements économiques dans l'histoire. Avec des gouvernements lourdement endettés et des conflits internes sociaux en hausse, l'ordre mondial est dans une phase de déclin d'alternance des pouvoirs, ce qui pose des défis majeurs aux nations traditionnelles comme le Royaume-Uni et les États-Unis.
Pour protéger sa richesse personnelle face à un avenir incertain, Dalio recommande aux investisseurs de se couvrir via une diversification d'actifs comme l'or, plutôt que de compter uniquement sur du cash ou des actions individuelles. Il souligne que, dans un contexte d'innovation technologique et de changement social, une capacité d'adaptation extrême et la compréhension des schémas historiques sont essentielles à la survie et au développement des individus et des nations.
PANews a compilé les points essentiels de l'entretien.
L'animateur : Voyez-vous des signes que nous sommes dans une bulle de l'IA qui pourrait entraîner un effondrement économique ?
Dalio : Oui, il y a des signes classiques de bulle. Cela a un impact sur l'économie, c'est mauvais pour la société, les gens vont perdre de l'argent. Mais d'autres problèmes surviennent simultanément. Je suis un investisseur macro mondial, nous sommes très enthousiasmés par l'IA aujourd'hui, elle apportera des changements révolutionnaires, remplaçant le corps humain et une partie de la logique de la pensée. Mais en même temps, nous avons des problèmes géopolitiques, comme le fait que la Chine a remplacé les États-Unis en tant que plus grand partenaire commercial de la majorité des pays, l'ordre mondial est en train de changer. De plus, nous faisons face à d'énormes inégalités de richesse et à des gouvernements en manque de fonds. Lorsque l'économie entre en récession, les gens s'attaquent les uns aux autres.
L'animateur : L'investisseur Jeremy Grantham m'a dit que nous faisons face à une bulle de l'IA et à un effondrement économique potentiel. Si l'on regarde les données, cela correspond à l'histoire, le sommet pourrait arriver rapidement. Il pense que cela pourrait être la plus grande bulle d'investissement de l'histoire américaine. Qu'en pensez-vous ?
Dalio : Il a raison. Une bulle, c'est lorsque les prix montent fortement, que les entreprises performent bien, puis que la bulle éclate et affecte l'économie, comme en 1929 ou avec la bulle Internet en 2000. Lorsqu'une nouvelle technologie révolutionnaire apparaît, les gens pensent que c'est miraculeux et empruntent pour investir, ignorant ainsi le prix réel de l'actif. Ils voient beaucoup de gens devenir riches, mais la richesse comptable n'est pas de l'argent, il faut vendre cette richesse pour obtenir de l'argent à dépenser. Lorsque, à cause de changements fiscaux ou de hausses des taux d'intérêt, les gens ont besoin d'argent pour rembourser leurs dettes, la bulle est percée. Cela entraîne une chute des prix, les gens perdent de l'argent, sont forcés de vendre des actifs pour rembourser, réduisant la demande et la consommation, menant à une récession voire à une dépression économique.
L'animateur : Supposons que j'achète pour 100 $ d'actions d'une entreprise d'IA parce que je suis optimiste. Puis j'utilise cette valeur nette comptable de 100 $ pour emprunter 50 $ à la banque. Si un événement survient (comme une guerre), que tout le monde se précipite pour vendre et que mon action tombe à 25 $, mais que je dois encore 50 $ à la banque, je dois vendre en urgence, les prix des actifs s'effondrent partout, les gens arrêtent de dépenser au restaurant, la bulle éclate, nous entrons en récession, c'est ça ?
Dalio : Exactement. De plus, il y a la question de l'offre et de la demande d'actions. Dans les entreprises qui développent l'IA, il est impossible de prédire précisément les bénéfices futurs ; soit vous sous-investissez et êtes éliminé par la concurrence, soit vous investissez massivement sans pouvoir calculer le retour précisément. Il est courant aujourd'hui de dépenser peut-être 50 millions de dollars, mais que la valorisation de l'entreprise atteigne 1 milliard de dollars. Sur le papier, vous êtes milliardaire, mais ce n'est que la valeur comptable de l'action. Lorsque le marché devient frénétique et génère de l'inflation, la banque centrale freine en augmentant les taux. Cela signifie que les personnes endettées doivent lever plus de fonds pour rembourser. De plus, lorsque le marché a soif d'actions, il y a de nombreuses augmentations de capital. Lorsque le coût de la dette dépasse le rendement des investissements en actions, combiné à un excès d'offre d'actions et au besoin des gens de lever du cash, la bulle éclate.
L'animateur : Vous avez mentionné le « grand cycle » au-delà de la bulle. Qu'est-ce que c'est ?
Dalio : C'est un grand cycle d'environ 80 ans en moyenne, dont le dernier nouveau départ remonte à 1945. Il inclut plusieurs dynamiques simultanées : d'abord, les conflits politiques internes dus à l'élargissement des inégalités (comme la polarisation gauche-droite) ; ensuite, d'énormes déficits budgétaires gouvernementaux, avec des gouvernements manquant d'argent pour payer leurs factures ; enfin, le changement géopolitique (conflits entre nations). Les gens qui ne comprennent pas ce cycle ne voient que les nouvelles quotidiennes sans pouvoir relier ces événements isolés.
L'animateur : Pour la personne ordinaire, comment peut-elle se préparer à une éventuelle éclatement de bulle économique pour sécuriser son avenir ? Par exemple, une personne de 30 ans avec seulement 100 $ de revenu disponible par mois.
Dalio : Le point le plus important est la « diversification ». Les gens pensent souvent que garder son argent en cash est le plus sûr, mais c'est en fait le pire investissement à long terme car l'inflation en ronge la valeur. Même avec un taux d'intérêt à court terme, compte tenu d'un taux d'inflation annuel de 3,5 % à 4 % et des impôts sur les gains, le rendement reste mauvais. Il faut avoir un portefeuille diversifié, incluant actions, or, obligations, immobilier, etc. Lorsque les actions ou obligations baissent, des actifs comme l'or performent souvent bien. La diversification réduit votre risque sans diminuer nécessairement votre rendement. Pour un jeune avec peu d'actifs, votre seul actif, c'est vous-même. Vous devez comprendre comment améliorer vos compétences pour obtenir un bon revenu, essayer d'aligner votre travail avec votre passion, mais ne jamais oublier l'élément « argent ».
L'animateur : En parlant d'argent, beaucoup parlent de Bitcoin. Que pensez-vous du Bitcoin ? Comment se compare-t-il à l'or ?
Dalio : Environ 1 % de mon portefeuille d'investissement est en Bitcoin. C'est une monnaie dure qui ne peut pas être imprimée à volonté. Mais personnellement, je préfère l'or physique. L'or ne peut pas être piraté techniquement, c'est le seul actif financier qui n'est pas la dette de quelqu'un d'autre, et il reste actuellement la deuxième monnaie de réserve détenue par les grandes banques centrales. Les monnaies numériques comme le Bitcoin pourraient être menacées par l'informatique quantique, ou être surveillées et taxées par les gouvernements. Lorsqu'un gouvernement n'en veut pas, il a le pouvoir de faire à peu près n'importe quoi. Par souci de confidentialité des transactions et de contrôle, les banques centrales ne détiendront pas non plus de grandes quantités de Bitcoin.
L'animateur : Quel sera l'impact de l'IA sur les emplois ordinaires ? Dans la Silicon Valley, un récit dominant est que l'IA créera de nouveaux emplois que nous ne pouvons pas encore prévoir, tout ira bien. Ils citent la révolution industrielle où les tracteurs et usines ont remplacé la main-d'œuvre, estimant que les humains trouvent toujours de nouvelles voies. Êtes-vous d'accord ?
Dalio : La Silicon Valley a ce point de vue car ce sont les producteurs de la technologie, ils gagnent beaucoup d'argent et ne veulent pas être attaqués. C'est un processus d'évolution. La révolution industrielle a remplacé la force physique humaine par des machines, et l'IA actuelle remplace à un niveau plus élevé la capacité de pensée et de raisonnement humain. Dans ce processus, les principaux bénéficiaires sont les « capitalistes » qui ont des idées et peuvent remplacer les travailleurs par du capital. Dans les revenus des entreprises, la part allant aux travailleurs diminue, tandis que celle des propriétaires augmente, ce qui creusera encore les inégalités. Quand le corps et l'esprit humains seront remplacés, que pourrons-nous vendre ? Les humains ont des émotions et de l'intuition, que l'IA ne possède pas actuellement. Dans un futur prévisible, ceux qui pourront utiliser une intelligence humaine exceptionnelle dans leur travail et établir un partenariat avec l'IA seront à l'avant-garde.
L'animateur : Au Royaume-Uni et aux États-Unis (comme à New York et Los Angeles), le débat sur une « taxe sur la fortune » pour les riches est très vif. Est-ce une bonne ou une mauvaise idée ?
Dalio : Sur le plan opérationnel, c'est une idée très difficile. Car les riches doivent vendre leur fortune pour obtenir du liquide pour payer la taxe, ce qui pourrait même être l'un des éléments déclencheurs de l'éclatement d'une bulle. De plus, cela réduirait l'investissement, car la richesse est généralement utilisée pour des dépenses en capital qui créent de la productivité. Si c'est juste un transfert de richesse pour la consommation, sans augmenter la productivité globale de la société, la société aura des problèmes. Si les gouvernements essaient de l'imposer par la force, ils pourraient faire face à une fuite des capitaux des riches. Pour l'empêcher, les gouvernements pourraient modifier les lois pour taxer rétroactivement, ou imposer un contrôle strict des capitaux. Le Royaume-Uni est actuellement un exemple classique de « mauvais élève », pris dans un cycle typique de surendettement, de faible productivité et de conflits politiques internes incessants. Pour résoudre ces problèmes, une société a besoin d'un fort pouvoir « centriste » permettant une coopération bipartite, partageant la douleur et effectuant des réformes difficiles pour augmenter la productivité de la majorité.
L'animateur : Vous mentionnez dans vos livres que le « changement de l'ordre mondial » s'est produit en cycles au cours des 500 dernières années. Lorsqu'un nouveau déclin arrive, le monde voit-t-il habituellement deux superpuissances coexister, ou une seule prédomine-t-elle ?
Dalio : Avant que la Première et la Seconde Guerre mondiale ne connectent le monde en « un seul monde », le monde était divisé en régions, avec leurs propres puissances. Mais dans un système de « un seul monde », en cas de divergence, le conflit est généralement résolu par une forme de conflit (guerre froide ou chaude), où la force détermine finalement qui domine, plutôt qu'un soi-disant « ordre basé sur des règles ». Pour l'avenir, je pense que le résultat le plus probable et bénéfique est que le monde devienne « plus régionalisé ». La Chine, profondément influencée par la pensée confucéenne, a pour objectif fondamental d'être compétitive et de ne pas être coupée du monde, pas de conquérir et contrôler d'autres pays. Si la Chine et les États-Unis restent tous deux forts, et si nous évitons une guerre destructrice à grande échelle, le monde pourrait se diviser en blocs régionaux distincts comme les Amériques, la Chine et l'Asie-Pacifique.
L'animateur : Vous avez mentionné le conflit, mais les États-Unis sont profondément empêtrés dans un conflit avec l'Iran, dont ils semblent ne pouvoir sortir. Est-ce que cela affecte aussi le cycle macro que vous décrivez ?
Dalio : Cela révèle une faiblesse américaine. Il y a actuellement un consensus international (particulièrement en Asie) que les États-Unis ne veulent en fait pas se battre. Car le public américain craint une hausse des prix du pétrole et des pertes humaines, ils veulent une guerre rapide et décisive, mais on ne peut pas gagner une guerre qui nécessite une occupation et un contrôle à long terme d'une région de cette façon. Les nations asiatiques réalisent aussi progressivement que les États-Unis pourraient reculer, et que leurs bases militaires locales pourraient devenir un passif. On observe un phénomène de transfert de pouvoir similaire au déclin de l'Empire britannique (comme lors de la crise du canal de Suez). Les gens réalisent que le pouvoir économique et militaire américain, qui faisait autrefois plier les autres nations sur une simple suggestion, est en train de s'affaiblir. Être entraîné dans un conflit avec l'Iran est une énorme erreur, cela expose cette vulnérabilité américaine aux yeux du monde.
Lecture connexe : Dialogue avec le « Roi de la Liquidité » : La liquidité globale a atteint un sommet et est en baisse, ce cycle devrait toucher le fond au second semestre de l'année prochaine
