# Défaite Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Défaite", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Le Rallye Qui N'a Pas Eu Lieu

Le marché du Bitcoin subit une pression significative dans un contexte macroéconomique plus strict, avec des anticipations de resserrement de la Fed et un retrait massif des ETF spot américains. Le prix, en baisse de 13% à environ 67 000$, est repassé sous la moyenne du marché (True Market Mean à 77,8k$), confirmant la persistance du régime de marché baissier. Les indicateurs on-chain se détériorent : la base de coût des détenteurs à court terme est inférieure à la moyenne clé, signe d'un marché baissier avancé. Le ratio des profits/pertes réalisés s'est effondré, montrant une dominance des ventes à perte. Les nouveaux acheteurs, notamment ceux entrés entre 78k$ et 82k$, sont sous pression. Hors-chaîne, le prix a été rejeté à la base de coût moyenne des ETF (~83k$), désormais une résistance. Les flux spot sont nettement négatifs, indiquant une domination des vendeurs. Bien qu'un événement de liquidation de positions longues ait réduit l'effet de levier, la demande spot durable reste absente. Les marchés d'options reflètent une prudence persistante, avec une demande pour une protection contre la baisse et une prime de volatilité élevée, sans pour autant signaler un point de capitulation majeur. En conclusion, le marché reste fragile, avec une faiblesse structurelle, une offre provenant d'investisseurs piégés et un manque de demande d'achat solide, le laissant vulnérable à d'autres corrections au sein de la structure baissière plus large.

insights.glassnodeIl y a 16 h

Le Rallye Qui N'a Pas Eu Lieu

insights.glassnodeIl y a 16 h

Pourquoi ne pas vendre à découvert même si l'on est baissier ? Munger a calculé un « compte à perte ».

Même si l'on est pessimiste sur un actif, il est souvent préférable de s'abstenir de le vendre à découvert, car cette opération présente un déséquilibre fondamental entre risque et récompense. Comme l'explique Charlie Munger, en achetant une action (position longue), la perte maximale est de 100 % tandis que le gain potentiel est illimité. À l'inverse, en vendant à découvert, le gain maximum est plafonné à 100 % (si le cours tombe à zéro), mais la perte potentielle est, elle, illimitée. De plus, Munger souligne que les entreprises problématiques ou frauduleuses peuvent maintenir artificiellement leur cours boursier longtemps grâce à de nouveaux arguments, épuisant ainsi les ressources des vendeurs à découvert avant que la vérité n'éclate. L'expérience de Stanley Druckenmiller en est une illustration frappante : il avait identifié douze sociétés qui ont finalement fait faillite, mais des mouvements de marché extrêmes ont forcé la clôture de ses positions à découvert en trois semaines, lui faisant perdre son capital initial et au-delà. Par conséquent, tout comme pour les produits dérivés complexes tels que les contrats à terme, les investisseurs ordinaires devraient éviter le short selling. Les échecs répétés, même chez des maîtres reconnus, montrent qu'il s'agit d'un outil particulièrement dangereux et difficile à maîtriser pour quiconque n'est pas un génie en la matière. La prudence et la patience sont de meilleures stratégies.

marsbitHier 02:38

Pourquoi ne pas vendre à découvert même si l'on est baissier ? Munger a calculé un « compte à perte ».

marsbitHier 02:38

La Fin du "Mythe de l'Accumulation" : Strategy Vend du BTC pour la Première Fois en 3 Ans

Le géant de la détention de Bitcoin, Strategy, a effectué une vente symbolique de 32 BTC la semaine dernière à un prix moyen de 77 135 dollars, générant 2,5 millions de dollars. Bien que minime par rapport à ses réserves de 843 706 BTC (coût moyen : 75 699 dollars), cette opération, la première vente nette depuis trois ans, marque un tournant psychologique. La vente vise principalement à générer des liquidités pour les obligations de dividendes prioritaires, conformément aux avertissements émis dans le rapport Q1. Ce rapport avait révélé une perte nette de 12,54 milliards de dollars, largement due à une moins-value latente sur les BTC. L'annonce a coïncidé avec une pression sur le marché : le BTC est tombé sous 71 000 dollars et les actions liées aux cryptos ont chuté. Cet événement érode la narration du "diamant mains" de Strategy et soulève des questions sur la viabilité du modèle de trésorerie en Bitcoin pour les entreprises, ainsi que sur la solidité du récit du BTC en tant qu'"or numérique". Des voix critiques, comme l'économiste Peter Schiff, y voient un signe de retournement. Parallèlement, un marché de prédiction Polymarket sur une vente potentielle de Strategy en mai a été réglé par la négative, car la société n'avait pas publié d'annonce officielle à l'époque, soulignant que ces marchés parient sur des conditions spécifiques et non sur la vérité absolue. Le contexte général reste difficile pour les crypto-monnaies, avec une baisse de la demande pour les actifs refuge comme l'or et le BTC, alimentant les spéculations sur un éventuel soutien réglementaire futur sous une administration Trump.

Odaily星球日报Il y a 2 jours 04:09

La Fin du "Mythe de l'Accumulation" : Strategy Vend du BTC pour la Première Fois en 3 Ans

Odaily星球日报Il y a 2 jours 04:09

Galaxy Pèse les Théories Après le Mystère de la Brûlure de 8,3 Millions de Dollars en Bitcoin

La société Galaxy Research tente d'élucider l'une des transactions Bitcoin les plus étranges de l'année : cinq adresses ont envoyé environ 107 BTC (équivalant à 8,3 millions de dollars) vers une ancienne adresse de brûlage, rendant les fonds définitivement inutilisables. Cette action délibérée soulève une question centrale : pourquoi détruire une telle somme plutôt que de la vendre, la déplacer ou la donner ? Galaxy avance plusieurs théories, mais les juge toutes peu convaincantes. Une motivation fiscale (créer une perte) est évoquée, mais semble improbable si les bitcoins étaient acquis il y a longtemps. Des raisons religieuses (renoncement aux biens) ou l'impossibilité de blanchir des fonds illicites sont également envisagées. Des scénarios plus sombres impliquant la coercition ou des rituels sont mentionnés, mais jugés peu probables. L'explication présentée comme la plus plausible est une erreur automatisée. Un système d'exécution ("agent") aurait pu confondre un vrai destinataire ("counterparty") avec l'adresse de brûlage bien connue sous le nom de "Countparty", entraînant un transfert irréversible par simple faute de frappe ou de configuration. Galaxy précise que l'expéditeur reste inconnu et que toutes ces hypothèses sont des conjectures. Le mystère autour de la destruction de ces 107 BTC pourrait donc ne jamais être résolu.

bitcoinist05/28 13:03

Galaxy Pèse les Théories Après le Mystère de la Brûlure de 8,3 Millions de Dollars en Bitcoin

bitcoinist05/28 13:03

Le « règne solitaire » de Musk sonne la cloche le 12 juin

SpaceX a déposé son dossier S-1 auprès de la SEC, visant une introduction en bourse le 12 juin sur le Nasdaq (code « SPCX ») avec une valorisation cible de 1,75 à 2 000 milliards de dollars. Il s'agirait de la plus grande IPO de l'histoire. Le prospectus révèle une situation financière contrastée. En 2025, les revenus consolidés étaient de 18,67 milliards de dollars, mais la société a enregistré une perte nette de 4,94 milliards, principalement due aux lourdes pertes de sa filiale IA, xAI (6,4 milliards de dollars). En revanche, Starlink, avec 10,3 millions d'utilisateurs, est le moteur rentable, générant un bénéfice d'exploitation de 4,4 milliards de dollars. L'architecture de gouvernance consolide un contrôle sans précédent d'Elon Musk. Grâce à des actions à droits de vote multiples, il détiendra environ 85% du pouvoir de vote après l'IPO, lui conférant un contrôle quasi absolu sur toutes les décisions majeures. La valorisation ambitieuse repose sur un récit « IA + Espace ». L'acquisition de xAI (évaluée à 250 milliards de dollars) et des projets futuristes comme des centres de calcul en orbite et l'exploitation minière spatiale visent à justifier la prime. Cependant, les doutes persistent quant à la rentabilité future de l'IA et au niveau d'endettement, tandis que des capitaux d'investissement continuent de soutenir le projet. En somme, cette IPO est un référendum sur la vision et le contrôle unique de Musk, alliant la rentabilité actuelle de Starlink aux promesses risquées mais potentiellement transformatrices de l'IA spatiale.

marsbit05/22 02:02

Le « règne solitaire » de Musk sonne la cloche le 12 juin

marsbit05/22 02:02

SpaceX et OpenAI se bousculent pour entrer en Bourse, Wall Street est-il prêt ?

SpaceX et OpenAI s'apprêtent à faire leur entrée en bourse presque simultanément, déclenchant une course féroce pour séduire Wall Street. SpaceX, évalué entre 1 750 et 2 000 milliards de dollars, présente un bilan financier contrasté : son activité Starlink est rentable, mais ces profits sont engloutis par les pertes massives de ses divisions aérospatiale et IA. Elon Musk mise sur un récit ambitieux, combinant infrastructures orbitales pour l'IA et colonisation spatiale, pour justifier une valorisation largement basée sur des promesses futures. De son côté, OpenAI, malgré un chiffre d'affaires important, brûle des capitaux à un rythme effréné, avec des pertes nettes de 44 milliards de dollars. Sa décision d'introduire en bourse est perçue comme une nécessité pour se refinancer face à une concurrence accrue, notamment d'Anthropic, et pour monétiser sa croissance. Cependant, sa gouvernance hybride et son modèle économique encore incitant soulèvent des questions. Ces deux introductions historiques, portées par des visions à long terme (l'espace pour SpaceX, l'AGI pour OpenAI), testent la volonté des investisseurs à accepter des valorisations astronomiques malgré l'absence de profits actuels. Elles posent une question fondamentale : parient-ils sur de la vraie création de valeur ou simplement sur un récit séduisant ? Le marché devra décider s'il est prêt à financer ces rêves à haut risque.

marsbit05/22 01:45

SpaceX et OpenAI se bousculent pour entrer en Bourse, Wall Street est-il prêt ?

marsbit05/22 01:45

L'Université de Harvard a peut-être perdu 150 millions de dollars en crypto ! Elle a liquidé Ethereum et réduit massivement ses positions en ETF Bitcoin

La société de gestion de Harvard (HMC) a considérablement réduit ses positions en crypto-actifs au premier trimestre 2026, selon son dernier rapport 13F. Elle a entièrement liquidé son ETF Ethereum (ETHA) et réduit de 43% sa position dans l'ETF Bitcoin de BlackRock (IBIT), ramenant ses avoirs publics en crypto d'un pic de 443 millions de dollars à environ 117 millions. Ces mouvements, sur deux trimestres, suscitent des interrogations sur une stratégie potentielle d'achat haut et de vente bas. Des estimations indiquent des pertes potentielles dépassant 150 millions de dollars sur ces positions. L'article souligne que cette décision intervient dans un contexte de fortes pressions financières pour Harvard : un déficit opérationnel en 2025, une hausse massive de la fiscalité sur les fonds de dotation, et une transition imminente de sa direction. Face à ces contraintes, les ETF crypto, très liquides, semblent avoir été les premiers ajustés, comparé aux actifs privés plus illiquides du portefeuille. Cette approche contraste avec celle d'autres institutions comme le fonds souverain Mubadala, qui a continué d'accumuler l'IBIT. L'analyse conclut que l'entrée et la sortie de Harvard sur le marché crypto relèvent moins d'une conviction native que d'une logique de gestion des risques et de la liquidité propre aux grandes institutions, démontrant comment les ETF facilitent l'entrée mais aussi la sortie rapide des capitaux institutionnels.

marsbit05/18 11:56

L'Université de Harvard a peut-être perdu 150 millions de dollars en crypto ! Elle a liquidé Ethereum et réduit massivement ses positions en ETF Bitcoin

marsbit05/18 11:56

活动图片