# Liquidité Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Liquidité", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Le « Soleil Ne Se Couchant Jamais » du Bitcoin et le « Crépuscule des Dieux » des Altcoins : Le cycle de quatre ans est-il vraiment terminé ?

Le marché des cryptomonnaies en 2025 connaît une divergence sans précédent : Bitcoin (BTC) atteint des sommets autour de 125 000 $, porté par les flux institutionnels, tandis que l'Ethereum (ETH) stagne vers 2 800 $ et les altcoins s'effondrent, certains ayant chuté de 80 à 95 % par rapport aux pics de 2021. Le cycle traditionnel en quatre ans – où la hausse du BTC entraînait celle de l'ETH puis des altcoins – semble rompu. Les rapports de Grayscale et CoinShares pour 2026 confirment cette «固化 de classe » : BTC devient un actif refuge institutionnel (« or numérique »), tandis que les altcoins font face à une liquidité réduite et à une perte de confiance. Les ETF institutionnels, comme ceux de BlackRock, canalisent des centaines de milliards de dollars presque exclusivement vers le Bitcoin, créant un effet d'aspiration unidirectionnelle. Plusieurs facteurs expliquent cette divergence : - BTC est perçu comme un actif conforme, liquide et régulé, tandis que les altcoins restent trop risqués pour les institutions. - Ethereum souffre de la fragmentation de sa liquidité sur les Layer 2, qui ne valorisent pas suffisamment ETH, et d'un manque de récits porteurs. - Les altcoins sont victimes de modèles économiques défaillants (FDV élevé, faible circulation), d'une liquidité réduite sur les exchanges et de l'épuisement des narrations spéculatives. Les prédictions pour 2026 anticipent une poursuite de cette tendance : dominance accrue de BTC (65 %+), consolidation des actifs institutionnels (comme Solana), et disparition de nombreux altcoins non utilitaires. Le marché évolue vers une « finance hybride », intégrant actifs traditionnels et blockchains, où la valeur sera captée par les projets générant des revenus réels et des cas d'usage durables. Le cycle de quatre ans n'est pas mort, mais il a changé : il est désormais porté par la demande institutionnelle plutôt que par l'offre (halving) et les retail investors. L'ère du « tous gagnants » est révolue ; place à la sélection impitoyable des actifs utiles et conformes.

marsbit12/25 00:52

Le « Soleil Ne Se Couchant Jamais » du Bitcoin et le « Crépuscule des Dieux » des Altcoins : Le cycle de quatre ans est-il vraiment terminé ?

marsbit12/25 00:52

Article populaire d'Avon Co-fondateur : Pourquoi le DeFi n'est-il plus attrayant ?

**Pourquoi le DeFi a perdu son charme ?** Le DeFi n’est pas en panne, mais il a perdu son sentiment de nouveauté. Initialement perçu comme une frontière innovante et expérimentale, il s’est progressivement standardisé autour de comportements utilisateurs convergents, principalement axés sur la spéculation et les récompenses à court terme. Les premiers utilisateurs – des acteurs de la trading – ont façonné l’écosystème pour privilégier la liquidité, la vitesse et le levier. Aujourd’hui, les participants agissent moins par curiosité que par calcul rationnel : ils s’attendent à être récompensés pour chaque risque pris (smart contracts, bridges, governance…). Les mécanismes de yield sont devenus une justification centrale de la participation, et non le reflet d’une utilité fondamentale. Le crédit, par exemple, a cédé la place au financement de court terme pour des stratégies de leverage ou d’arbitrage. Les prêteurs fournissent de la liquidité, pas de la confiance. Les incitations ponctuelles génèrent une adoption éphémère – une location de capital, non une adoption durable. La méfiance s’est installée après les piratages et les échecs de governance. Les utilisateurs exigent désormais une compensation élevée pour tout risque, tout en évitant les expérimentations non éprouvées. Le DeFi n’a pas échoué ; il s’est optimisé pour certains comportements, mais cette réussite même le rend difficile à étendre. Regagner son charme nécessitera de construire des structures qui rationalisent des comportements différents : où la durée a du sens, où le yield n’est pas un appât, mais le reflet d’un risque assumé. Cela impliquera moins de spéculation médiatique, mais une adoption plus calme, ancrée dans un besoin réel – et non dans l’appât du gain instantané.

Odaily星球日报12/24 10:09

Article populaire d'Avon Co-fondateur : Pourquoi le DeFi n'est-il plus attrayant ?

Odaily星球日报12/24 10:09

活动图片