# Prêt Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Prêt", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

« Sber » a accordé le premier crédit garanti par des cryptomonnaies

Sberbank a réalisé une opération pilote en accordant un crédit à la société minière russe « Intélion », avec la cryptomonnaie extraite par le mineur elle-même servant de garantie. La banque a utilisé sa propre solution de stockage de cryptomonnaie, intégrant une solution matérielle « Routoken ». Selon Sber, ce produit sera pertinent non seulement pour les mineurs, mais aussi pour toute entreprise détenant des crypto-actifs. Anatoly Popov, vice-président du conseil d'administration de Sberbank, a précédemment indiqué que la banque propose déjà des obligations structurelles et des actifs financiers numériques (DFA) avec exposition au bitcoin, à l'éther et à des paniers de crypto-actifs. Elle teste également des instruments DeFi et soutient la légalisation progressive des cryptomonnaies dans le cadre juridique russe. Une pratique similaire émerge parallèlement sur le marché américain. En octobre, JPMorgan Chase aurait planifié de permettre à ses clients institutionnels d'utiliser directement le bitcoin et l'Ethereum comme garantie pour les prêts, les cryptomonnaies étant stockées chez un dépositaire tiers. Ce nouveau service étend la pratique existante de la banque, qui acceptait déjà les actions d'ETF crypto comme garantie depuis juin. Bloomberg a également rapporté que JPMorgan prévoyait d'offrir à ses clients institutionnels la négociation de cryptomonnaies, en réponse à leur intérêt croissant suite aux évolutions réglementaires aux États-Unis.

RBK-crypto12/26 10:10

« Sber » a accordé le premier crédit garanti par des cryptomonnaies

RBK-crypto12/26 10:10

Une activité à faible marge ? Non, les protocoles de prêt DeFi sont les "rois de la valeur" sous-estimés

Contrairement à l'idée reçue selon laquelle les protocoles de prêt DeFi verraient leurs marges se réduire, une analyse de la chaîne de valeur du crédit en chaîne révèle qu'ils constituent la partie la plus solide et la plus rentable de l'écosystème. Les données montrent que des plateformes comme Aave et SparkLend génèrent des revenus supérieurs à ceux des vaults (trésoreries) qui leur sont connectées, et même à ceux des émetteurs d'actifs comme Lido ou Ether.fi. Par exemple, Ether.fi paie environ 4,5 millions de dollars d’intérêts annuels à Aave pour un emprunt de 1,5 milliard de dollars, tandis que ses revenus propres ne dépassent pas 1 million de dollars. La même dynamique s’observe chez d’autres acteurs majeurs comme Fluid ou Mellow. Les protocoles de prêt captent une part essentielle de la valeur grâce à leur rôle d’infrastructure de liquidités, indépendamment des stratégies de distribution ou des performances des vaults. Leur revenu dépend principalement du volume des emprunts, ce qui en fait un modèle économique plus stable et plus résistant que celui des autres maillons de la chaîne.

marsbit12/25 11:17

Une activité à faible marge ? Non, les protocoles de prêt DeFi sont les "rois de la valeur" sous-estimés

marsbit12/25 11:17

La DeFi n'est plus « sexy »

Le DeFi a perdu son attrait initial d'exploration et d'innovation. Alors que l'infrastructure s'est améliorée et que les modèles se sont standardisés, les comportements des utilisateurs convergent : les rendements sont devenus une attente de base, le prêt s'apparente davantage à du financement à court terme, et les incitations dominent l'engagement. Le système s'est optimisé autour des besoins des traders (levier, vitesse, flexibilité), transformant la participation en une activité devant être récompensée plutôt qu’utile par elle-même. Le crédit s'est mué en instrument de financement spéculatif, et la méfiance croissante a remplacé la curiosité par une diligence rigoureuse. Bien que le DeFi fonctionne efficacement, il peine à étendre ses modèles comportementaux au-delà d’un cercle restreint d’utilisateurs. Pour retrouver son charme, il doit favoriser des structures qui rationalisent des comportements différents : une capitalisation patiente, une gestion du risque assumée et des rendements durables plutôt que spéculatifs. Sans cela, il restera un écosystème liquide mais niche.

marsbit12/25 10:19

marsbit12/25 10:19

Après la proposition ARFC, Aave a-t-il encore une valeur d'investissement à long terme ?

L’Aave, l’un des principaux protocoles de prêt décentralisé (DeFi), fait face à une controverse de gouvernance suite à une proposition (ARFC) visant à transférer la gestion des actifs immatériels (marque, domaines, réseaux sociaux) à la DAO. Cette initiative, lancée en raison de préoccupations concernant la transparence des revenus et le contrôle des actifs, a conduit à un vote communautaire divisé : 64,15 % contre, 32,85 % abstention, 3,01 % pour. Un grand détenteur de jetons AAVE a vendu une partie importante de ses actifs, entraînant une baisse de prix temporaire de 10 %. Malgré cette tension, Aave conserve des fondamentaux solides : TVL de 330 milliards de dollars, dominance du marché du prêt DeFi, et une enquête de la SEC close sans sanction. Ses plans stratégiques incluent le déploiement de V4 pour une liquidité cross-chain, l’expansion des actifs réels (RWA) via Horizon, et le développement d’une application mobile. Le jeton AAVE, dont l’offre est presque entièrement en circulation, joue un rôle clé dans la gouvernance, la gestion des risques et la capture de valeur via des rachats de jetons. La résolution de ce conflit de gouvernance est cruciale pour équilibrer les intérêts de l’équipe de développement et de la communauté, et pour renforcer la position concurrentielle d’Aave face à des protocoles comme Uniswap qui ont mieux aligné leurs modèles économiques.

marsbit12/24 11:34

Après la proposition ARFC, Aave a-t-il encore une valeur d'investissement à long terme ?

marsbit12/24 11:34

Article populaire d'Avon Co-fondateur : Pourquoi le DeFi n'est-il plus attrayant ?

**Pourquoi le DeFi a perdu son charme ?** Le DeFi n’est pas en panne, mais il a perdu son sentiment de nouveauté. Initialement perçu comme une frontière innovante et expérimentale, il s’est progressivement standardisé autour de comportements utilisateurs convergents, principalement axés sur la spéculation et les récompenses à court terme. Les premiers utilisateurs – des acteurs de la trading – ont façonné l’écosystème pour privilégier la liquidité, la vitesse et le levier. Aujourd’hui, les participants agissent moins par curiosité que par calcul rationnel : ils s’attendent à être récompensés pour chaque risque pris (smart contracts, bridges, governance…). Les mécanismes de yield sont devenus une justification centrale de la participation, et non le reflet d’une utilité fondamentale. Le crédit, par exemple, a cédé la place au financement de court terme pour des stratégies de leverage ou d’arbitrage. Les prêteurs fournissent de la liquidité, pas de la confiance. Les incitations ponctuelles génèrent une adoption éphémère – une location de capital, non une adoption durable. La méfiance s’est installée après les piratages et les échecs de governance. Les utilisateurs exigent désormais une compensation élevée pour tout risque, tout en évitant les expérimentations non éprouvées. Le DeFi n’a pas échoué ; il s’est optimisé pour certains comportements, mais cette réussite même le rend difficile à étendre. Regagner son charme nécessitera de construire des structures qui rationalisent des comportements différents : où la durée a du sens, où le yield n’est pas un appât, mais le reflet d’un risque assumé. Cela impliquera moins de spéculation médiatique, mais une adoption plus calme, ancrée dans un besoin réel – et non dans l’appât du gain instantané.

Odaily星球日报12/24 10:09

Article populaire d'Avon Co-fondateur : Pourquoi le DeFi n'est-il plus attrayant ?

Odaily星球日报12/24 10:09

La DeFi ne s'est pas effondrée, mais pourquoi a-t-elle perdu son charme ?

La finance décentralisée (DeFi) n’a pas échoué, mais elle a perdu une partie de son attrait initial : le sentiment d’exploration. Alors que l’infrastructure s’est améliorée et que les modèles se sont standardisés, les comportements des utilisateurs convergent : les rendements sont devenus une attente de base, le prêt s’apparente davantage à du financement à court terme, et les incitations dominent l’engagement. La DeFi s’est optimisée autour des besoins des traders — rapidité, levier, liquidité —, renforçant une logique spéculative. Les participants agissent de manière rationnelle dans ce système, mais cela a limité la diversification des usages. Le crédit à long terme peine à émerger face aux stratégies de financement, et la confiance a cédé la place à une méfiance généralisée après les nombreux incidents. Si la DeFi reste fonctionnelle et efficace, elle peine à attirer de nouveaux comportements au-delà d’un cercle restreint d’utilisateurs. Les incitations génèrent une adoption ponctuelle, mais peu durable. Pour retrouver son attractivité, la DeFi doit créer des structures qui rendent rationnelles des pratiques plus variées : encourager le capital à rester, rendre la durée acceptable, et faire des rendements un choix raisonné plutôt qu’une obligation. Le défi est de taille : sans changement profond, la DeFi restera un système très liquide… mais marginal.

marsbit12/24 07:14

La DeFi ne s'est pas effondrée, mais pourquoi a-t-elle perdu son charme ?

marsbit12/24 07:14

De Aave à Ether.fi : qui capture le plus de valeur dans le système de crédit on-chain ?

De l'Aave à l'Ether.fi : qui capture le plus de valeur dans le système de crédit on-chain ? Une analyse de la chaîne de valeur du crédit en DeFi révèle que les protocoles de prêt, comme Aave et SparkLend, capturent plus de valeur que les plateformes de curation (vaults) qu'ils alimentent et même que les émetteurs d'actifs sous-jacents comme Lido. Les vaults, qui facilitent des stratégies complexes pour les utilisateurs, paient plus d'intérêts aux protocoles de prêt qu'elles ne génèrent de revenus pour elles-mêmes. Par exemple, le vault de prêt sur ether.fi paie environ 4,5 millions de dollars d'intérêts annuels à Aave, pour seulement ~1 million de dollars de revenus. L'analyse conclut que le protocole de prêt est la couche de la pile qui crée et capture la plus grande partie de la valeur économique, détenant la véritable "barrière" dans l'écosystème du crédit on-chain, malgré des marges apparemment faibles si on les regarde isolément.

marsbit12/24 06:33

De Aave à Ether.fi : qui capture le plus de valeur dans le système de crédit on-chain ?

marsbit12/24 06:33

Le FMI annonce que le Salvador est en pourparlers pour vendre le portefeuille Bitcoin d'État Chivo

Le Fonds monétaire international (FMI) a confirmé que le Salvador était en négociations avancées pour la vente du portefeuille d'État Chivo, dédié au Bitcoin. Cette annonce fait suite à un accord de prêt de 1,4 milliard de dollars conclu en mai, dans lequel le gouvernement s'engageait à cesser l'acquisition de Bitcoin. Cependant, malgré cet accord, le Bureau du Bitcoin du Salvador a continué ses achats, ajoutant 1 090 BTC en novembre 2024. Le président Nayib Bukele a réaffirmé en mars que la stratégie d'investissement en Bitcoin se poursuivrait, avec un achat quotidien d’au moins un BTC. Le Salvador détient actuellement 7 509 BTC, d'une valeur d'environ 659 millions de dollars. Les termes de l'accord prévoient également une limitation des activités économiques publiques liées au BTC et une acceptation volontaire par le secteur privé.

cointelegraph12/23 17:53

Le FMI annonce que le Salvador est en pourparlers pour vendre le portefeuille Bitcoin d'État Chivo

cointelegraph12/23 17:53

Loi PARITY Expliquée - Les Législateurs de la Chambre Proposent de Nouvelles Règles Fiscales pour la Crypto

Un groupe bipartite de députés américains a proposé le projet de loi PARITY (Digital Asset Protection, Accountability, Regulation, Innovation, Taxation, and Yields), visant à moderniser la fiscalité des crypto-actifs. La proposition inclut une exemption *de minimis* pour les stablecoins de paiement régulés, exonérant les petites plus ou moins-values des transactions courantes, à condition qu’ils soient émis par des entités agréées et maintenus dans une fourchette de prix étroite. Le texte étend également les règles de *wash-sale* (interdiction de déduire les pertes sur actifs rachetés rapidement) aux actifs numériques, encadre le prêt de crypto-actifs et propose une clarification fiscale pour les récompenses de staking et de minage, avec report d’imposition. L’objectif est de simplifier le paysage fiscal tout en évitant de nouvelles loopholes.

ccn.com12/22 08:21

Loi PARITY Expliquée - Les Législateurs de la Chambre Proposent de Nouvelles Règles Fiscales pour la Crypto

ccn.com12/22 08:21

Pourquoi les utilisateurs de DeFi rejettent-ils les taux fixes ?

Les utilisateurs DeFi rejettent les taux fixes principalement parce que le marché du crédit crypto est structurellement différent de la finance traditionnelle. Contrairement au TradFi, qui repose sur des intermédiaires absorbant les décalages de durée, le DeFi s'est développé comme un marché monétaire où les prêteurs privilégient la liquidité et la composabilité plutôt que la certitude des taux. La plupart des prêteurs DeFi traitent leurs dépôts comme de la trésorerie, exigeant une liquidité immédiate pour pivoter rapidement entre les opportunités. Les emprunteurs, souvent engagés dans le levier et des stratégies à court terme, ne sont pas disposés à payer une prime pour des taux fixes. Les protocoles à taux fixes échouent car ils offrent une compensation insuffisante pour la perte de liquidité, fragmentent la liquidité par échéances, et manquent de marchés secondaires solides. Des plateformes comme Aave (taux variables) dominent car elles alignent les produits sur le comportement réel des capitaux : la liquidités prime sur la certitude des rendements. Pour que les taux fixes fonctionnent, le DeFi doit développer de véritables marchés de crédit avec une gestion explicite du risque de durée, et non pas masquer des produits de crédit en produits monétaires.

marsbit12/21 06:51

Pourquoi les utilisateurs de DeFi rejettent-ils les taux fixes ?