Après la disparition de l'effet de richesse, le mythe ou l'élégie de la décentralisation
Après la disparition de l'effet de richesse, le mythe de la décentralisation s'effrite. Alors qu'Ethereum se tourne vers le scaling L1 et la confidentialité, et que des institutions comme le DTCC migrent vers la blockchain, une divergence fondamentale émerge entre les logiques de profit institutionnelles et individuelles.
Le texte souligne l'échec partiel des visions originelles de décentralisation. Techniquement, le « désintermédiation » visait à éliminer les tiers de confiance, tandis que la « confiance minimisée » devait permettre une gouvernance ouverte. Cependant, Bitcoin a échoué à implémenter les smart contracts et a perdu son aspect « personnel » avec la course à la puissance minière. Ethereum, bien qu'ayant conservé les smart contracts, a abandonné le Proof-of-Work (PoW) et, avec le Proof-of-Stake (PoS), a éliminé les nœuds individuels, favorisant les grands acteurs. Sa gouvernance, bien que théoriquement décentralisée, est de facto contrôlée de manière centralisée.
La narration d'Ethereum en tant qu'« ordinateur mondial » est contredite par la réalité : l'ETH est principalement une commodité pour payer les frais de transaction (Gas Fee). Son prix est devenu l'objectif principal, une dynamique renforcée par le PoS. L'écosystème est de plus en plus « intermédié », avec des actifs centralisés comme l'USDT/USDC qui menacent de remplacer l'ETH comme actif de base, et une fondation perçue comme bureaucratique.
La conclusion est que la décentralisation pure, incapable de créer un ordre auto-entretenu, a cédé la place à une réalité où des intermédiaires comme Vitalik Buterin et l'ETH lui-même sont nécessaires. Ethereum, désormais « l'opposition officielle », est le meilleur équilibre disponible entre décentralisation et effet de richesse, mais il est condamné à devenir un « ordinateur financier » pour l'avenir, enterrant les vieux rêves de liberté cryptographique.
深潮12/13 05:35
