Auteur:Guy Wuollet
Compilation: Jiahuan, ChainCatcher
En tant que personne qui se considère comme faisant partie du "monde crypto", je n'ai jamais compris pourquoi Wall Street et, de plus en plus, les politiciens de Washington insistent pour utiliser le terme "actifs numériques".
Presque tous les actifs avec lesquels je traite quotidiennement sont numériques.
Je ne me souviens même plus de la dernière fois où je suis sorti avec de l'argent liquide. De mon compte bancaire à mon compte de courtage, toutes mes finances personnelles sont en ligne. Je sors rarement même mes cartes de crédit physiques. En parlant avec des gens de mon âge, je ne suis pas un cas isolé.
Pour la plupart des gens dans les pays développés, les seuls actifs véritablement non numériques restent les biens physiques comme la maison ou la voiture. On appelle ce genre de choses des "actifs réels", mais ce terme prête encore plus à confusion, car il sous-entend que les actions, les obligations, les jetons en ligne, les produits dérivés, ne sont pas d'une certaine manière "réels".
Mais ils le sont bien sûr.
Mais après des années à investir et à construire des systèmes dans le secteur de la FinTech, j'ai réalisé une chose : une grande partie de la finance n'est en réalité pas aussi numérisée que nous le pensions.
La plupart des autres secteurs de l'économie, des médias et de la vente au détail à la logistique, ont été entièrement restructurés autour du logiciel. La finance a l'air similaire, mais ses fondations sont restées presque inchangées – la vague de numérisation qu'Internet mobile et le cloud computing ont apportée à l'économie mondiale a presque contourné l'industrie financière.
Cela commence enfin à changer.
Le défi de coordination de l'industrie financière
Les institutions financières sont restées figées dans le passé à bien des égards.
Elles fonctionnent sur une multitude de systèmes fragmentés, maintenus par des fichiers et des rapprochements répétés. Rien que pour comprendre "qui possède quoi", "quand le règlement a lieu", "comment les transactions sont ordonnancées", "quelles règles s'appliquent", une quantité considérable de temps est consacrée.
En théorie, une base de données partagée pourrait résoudre le problème. Mais en pratique, des problèmes plus difficiles surgissent immédiatement : qui contrôle cette base de données ? Qui a l'autorisation de la modifier ? Que faire lorsque les participants ne se font pas confiance ?
C'est pourquoi la blockchain devient populaire dans des endroits qui semblent totalement différents du monde crypto initial.
La culture crypto s'est initialement développée autour d'idées comme la "décentralisation" et la "souveraineté financière", qui restent importantes aujourd'hui. Mais ce qui pousse les grandes institutions financières vers cette technologie, ce n'est pas l'idéologie, mais un problème de coordination plus pragmatique.
La logique de Wall Street a toujours été plus pratique que théorique.
La sensibilité de chaque entreprise de trading au risque de contrepartie est la même que la sensibilité de chaque startup au risque de plateforme (comme un projet construit sur Facebook qui pourrait être fermé à tout moment).
Le risque de contrepartie doit être géré, la résistance à la censure doit être gérée, l'ordonnancement équitable et la meilleure exécution aussi. Wall Street n'appellerait pas cela "décentralisation", mais il s'agit essentiellement de résoudre la même chose.
À mon avis, la blockchain est la première à offrir une réponse sérieuse à ces vieux problèmes.
Elle fournit un système neutre permettant à plusieurs parties de se coordonner sans avoir à confier le contrôle à un propriétaire unique. La propriété des actifs est directement écrite dans le logiciel, il n'y a plus besoin d'un registre séparé pour les rapprocher, ni d'un autre enregistrement externe pour trancher qui possède quoi.
L'actif lui-même est l'enregistrement.
C'est la véritable raison pour laquelle Wall Street commence sérieusement à adopter la blockchain : non pas parce qu'ils ont soudainement adopté la décentralisation, mais parce que la blockchain offre une "option par défaut" commune entre plusieurs contreparties, permettant à chacun de moderniser ses systèmes back-end.
C'est ce que le terme "actifs numériques" veut vraiment dire – il représente la transformation numérique des services financiers, tout comme les services cloud ont représenté la transformation numérique des grandes entreprises.
Ce que signifie passer sur la chaîne
Tandis que l'industrie crypto se tourne vers Wall Street, elle perd aussi une partie de son esprit rebelle, entrant dans un monde d'adultes rempli de chemises à col boutonné, de vérifications de conformité et de compromis.
Mais tandis que Wall Street utilise la blockchain pour sa transformation numérique, elle hérite aussi, sans le vouloir, de la capacité la plus puissante du domaine crypto – une capacité que l'industrie du logiciel possède depuis des décennies : la composabilité.
Lorsque les actifs financiers fonctionnent sur une infrastructure partagée et programmable, ils peuvent être composés, étendus, intégrés, sans avoir à tout reconstruire à partir de zéro à chaque fois.
Une partie des avantages est évidente, comme des règlements plus rapides et des coûts réduits. Mais le changement le plus profond est structurel : créer des applications sur ce système deviendra beaucoup plus facile.
En d'autres termes, une fois entrée dans les institutions financières, la technologie crypto ne disparaîtra pas, elle sera simplement reconditionnée.
Ce mouvement est en train de devenir une infrastructure. Et lorsque Wall Street commencera à utiliser cette infrastructure, elle héritera finalement bien plus de l'esprit crypto qu'elle ne l'avait initialement prévu.
