# Fork Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Fork", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Que se passe-t-il lorsque deux mineurs découvrent un bloc dans la même seconde ? Comment se déroule la « course aux orphelins »

Lorsque deux mineurs découvrent un bloc valide presque simultanément, une course temporaire se produit sur le réseau Bitcoin. Chaque bloc est propagé à travers les nœuds, créant deux chaînes concurrentes valides à la même hauteur. Le protocole résout ce conflit non par un arbitrage centralisé, mais par la règle de la plus longue chaîne (accumulant le plus de preuve de travail). La branche qui est étendue en premier par le bloc suivant devient la chaîne acceptée par tous. Les blocs de l'autre branche deviennent "orphelins" : ils sont abandonnés, les récompenses de leurs mineurs sont perdues, et leurs transactions non confirmées retournent dans le mempool. Un événement rare s'est produit le 24 mars 2026, illustrant une égalité prolongée. Après la découverte quasi simultanée du bloc 941 881 par Antpool et Foundry USA, la compétition a persisté sur un bloc supplémentaire (941 882) avant que Foundry ne prenne l'avantage en minant plusieurs blocs consécutifs. Sa chaîne, devenue la plus lourde, a été adoptée par le réseau, orphelinant les blocs d'Antpool et de ViaBTC. Cet incident a souligné l'influence de la concentration de la puissance de hachage dans quelques grands pools, augmentant leurs chances de remporter de telles courses. En réalité, ces situations de course initiale sont relativement fréquentes (environ 9,2% des blocs sur une période analysée étaient minés à moins de 60 secondes d'intervalle), mais elles se résolvent presque toujours en un seul bloc, de manière imperceptible. Les réseaux à faible latence comme FIBRE ont réduit les délais de propagation, rendant les égalités sur deux blocs consécutifs, comme celle de mars 2026, exceptionnelles et médiatiques.

cryptonews.ruHier 08:39

Que se passe-t-il lorsque deux mineurs découvrent un bloc dans la même seconde ? Comment se déroule la « course aux orphelins »

cryptonews.ruHier 08:39

Les développeurs de Zcash recommandent de mettre à jour les nœuds vers le fork Ironwood

Les développeurs de Zcash recommandent de mettre à jour les nœuds vers le fork Ironwood. La Zcash Foundation a publié Zebra 6.0.0, une mise à jour critique incluant un nouveau pool sécurisé et le format de transaction v6. Cette version corrige une vulnérabilité découverte dans l'ancien pool Orchard qui aurait permis à un attaquant de créer des $ZEC contrefaits. Bien qu'aucune exploitation n'ait été prouvée, la confidentialité inhérente à Zcash empêche toute certitude. Ironwood utilise la structure d'action Orchard et le système de preuve Halo2. Il introduit un arbre d'engagement de décaissement distinct, un ensemble d'annulateurs, un pool de valeur réseau et des données d'historique réseau. Après activation, les nœuds pourront suivre le nouveau pool indépendamment d'Orchard. Le mécanisme de protection principal est un "tourniquet" entre Orchard et le nouveau pool. Une fois activé, Orchard cessera d'accepter nouvelles entrées et transactions internes. Les fonds pourront être retirés, mais une règle de comptabilité empêchera de retirer plus de $ZEC qu'il n'en a été légitimement déposé. Cela offre un contrôle public sur l'offre en circulation sans révéler les soldes personnels ou les détails des transactions. Tout capital excédentaire restera bloqué dans Orchard. Les opérateurs de nœuds doivent impérativement mettre à jour, car les anciens logiciels ne suivront pas le réseau correctement après l'activation. Le hard fork est prévu pour le 28 juillet.

cryptonews.ruIl y a 2 jours 16:38

Une guerre civile bitcoin aux soubresauts inquiétants : le BIP-110 fait craindre un risque de scission

Un conflit interne menace Bitcoin : le BIP-110, une proposition de "soft fork" visant à limiter strictement les données non financières (comme les inscriptions) dans les blocs, pourrait provoquer une scission de la blockchain à partir du 7 août 2026 (hauteur de bloc 961632). Le mécanisme d'activation controversé du BIP-110, qui pourrait s'appliquer même avec un soutien minime des mineurs (actuellement <1%), est vivement critiqué par des figures comme Michael Saylor, Adam Back et Jameson Lopp. Ils y voient un précédent dangereux de contrôle de l'usage légitime du réseau et un risque de division inutile. Parallèlement, Paul Sztorc annonce un "hard fork" indépendant vers la hauteur de bloc 964 000 pour créer une nouvelle chaîne axée sur l'extension, ajoutant une pression supplémentaire sur le marché. Alors que Bitcoin traverse une phase de consolidation des prix, ces tensions de gouvernance et risques de fork pourraient amplifier l'incertitude, entraînant des complications opérationnelles pour les plateformes et les détenteurs, et tester la résilience de l'écosystème bitcoin.

Foresight NewsIl y a 2 jours 13:15

Une guerre civile bitcoin aux soubresauts inquiétants : le BIP-110 fait craindre un risque de scission

Foresight NewsIl y a 2 jours 13:15

Augur émet un dernier appel pour une migration obligatoire des REP alors que la scission historique touche à sa fin

Augur, l'une des premières plateformes décentralisées de marchés prédictifs et d'oracles sur Ethereum, a annoncé la phase finale de sa "Moon Fork". La fenêtre de migration obligatoire pour les détenteurs du jeton REP se termine le 1er août 2026. Les détenteurs doivent migrer leurs jetons 1:1 vers une version spécifique à un résultat via le portail officiel 6.augurfork.eth.limo. Après cette date, les jetons non migrés ne pourront plus suivre le protocole actif et perdront probablement leur valeur. Cette procédure fait suite à un test en conditions réelles du mécanisme de résolution des litiges d'Augur, initié le 8 avril autour de la question du décollage réussi de la mission Artemis II. Le processus en deux phases a d'abord consisté en un "jeu d'escalade" où les détenteurs de REP pouvaient miser sur des réponses concurrentes. N'ayant pas réussi à "dépenser plus qu'un attaquant" lors de cette première phase, le protocole est entré dans sa seconde phase : la scission (fork) et la migration obligatoire. Le protocole se sépare désormais en "univers" spécifiques à chaque résultat possible. Le développement futur officiel, financé par la Lituus Foundation, se poursuivra uniquement sur l'univers correspondant au résultat véridique (le décollage réussi). Augur est conçu pour qu'un système décentralisé puisse défendre un résultat véridique sans autorité centrale, en s'appuyant sur des incitations économiques. Le fork démontre ce principe fondamental : un marché prédictif ne doit pas dépendre d'une seule partie ayant l'autorité de déclarer ce qui s'est passé. Les détenteurs dont les REP sont sur des plateformes centralisées doivent vérifier le soutien de leur exchange ou retirer leurs jetons vers un portefeuille auto-géré pour effectuer la migration avant la date limite.

TheNewsCrypto07/24 08:01

Augur émet un dernier appel pour une migration obligatoire des REP alors que la scission historique touche à sa fin

TheNewsCrypto07/24 08:01

Malgré un taux de soutien inférieur à 1 %, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser le Bitcoin vers un soft fork de manière « tyrannique » ?

Alors que la période de fenêtre d'activation forcée du BIP-110 approche en août, ce projet de soft fork visant à limiter les données non monétaires (comme les inscriptions Ordinals) dans les transactions Bitcoin continue de susciter de vives controverses. Malgré un seuil d'activation fixé à 55%, le BIP-110 ne bénéficie actuellement que d'un soutien minime : moins de 1% des mineurs et environ 14.6% des nœuds. Son mécanisme "autoritaire" prévoit que, si le seuil n'est pas atteint, les nœuds le supportant entreront en période de fenêtre forcée, rejetant les blocs non conformes pour tenter d'imposer la règle à 100% du réseau, risquant ainsi de créer une scission de la chaîne. Les partisans, menés par le développeur Luke Dashjr, considèrent cette mesure comme une protection nécessaire contre les "transactions parasites" qui encombrent l'espace des blocs et nuisent à la fonction monétaire première de Bitcoin. Son pool minier Ocean est le principal soutien public. Les opposants, incluant des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, critiquent fermement la proposition. Ils argumentent que le BIP-110 est inefficace pour résoudre le problème des spams, étouffe l'innovation future (en entravant des protocoles comme BitVM), introduit une censure contraire à l'esprit décentralisé de Bitcoin, et crée des risques inutiles de division du réseau et de double dépense. Pour eux, il s'agit d'une solution technique à un problème culturel, générant plus de dangers qu'elle n'en résout. Plusieurs scénarios sont envisagés après l'activation forcée prévue fin août/début septembre : l'extinction rapide de la chaîne minoritaire BIP-110 par manque de puissance de calcul, une concurrence prolongée entre les deux chaînes si un nombre significatif de mineurs la soutient, ou sa transformation en une fourche permanente isolée. La réussite finale dépendra de l'adhésion économique et des choix des mineurs, la plupart des observateurs anticipant un échec du BIP-110 à s'imposer comme la chaîne principale de Bitcoin.

marsbit07/18 12:20

Malgré un taux de soutien inférieur à 1 %, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser le Bitcoin vers un soft fork de manière « tyrannique » ?

marsbit07/18 12:20

À moins de 1 % d'approbation, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser Bitcoin vers un soft fork ?

Le BIP-110, proposition controversée soutenue par le développeur Bitcoin Luke Dashjr, vise à limiter les données arbitraires dans les transactions (comme les inscriptions Ordinals) pour réduire les "spams" et recentrer Bitcoin sur sa fonction monétaire. Actuellement, elle ne bénéficie que d'un soutien minime (moins de 1% des mineurs, environ 15% des nœuds), loin du seuil d'activation de 55%. Malgré ce faible consensus, le mécanisme du BIP-110 prévoit une période d'application forcée à partir d'août, où les nœuds le supportant rejetteront les blocs non conformes, risquant de créer une scission dans le réseau Bitcoin. Les partisans, emmenés par Dashjr, considèrent cette mesure comme une défense contre l'engorgement du réseau. Les opposants, dont des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, craignent quant à eux qu'elle ne résolve pas les vrais problèmes, n'étouffe l'innovation, ne porte atteinte à la neutralité du réseau et ne crée des risques de division de la chaîne et de doubles dépenses. La majorité des prédictions et des paris penchent pour un échec du BIP-110, celui-ci manquant de soutien économique et minier suffisant pour s'imposer durablement face à la chaîne principale.

Odaily星球日报07/17 10:15

À moins de 1 % d'approbation, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser Bitcoin vers un soft fork ?

Odaily星球日报07/17 10:15

Les protocoles de Proof of Work antérieurs à Bitcoin viennent d'être réimplémentés

Au début du mois de mai 2026, en cinq jours, un collectif de développeurs a réimplémenté une série de protocoles historiques de preuve de travail (PoW) qui ont précédé Bitcoin. L'initiative a commencé avec la recréation de RPOW (Reusable Proofs of Work), un système de monnaie électronique centralisé proposé par Hal Finney en 2004. Fred Krueger a lancé rpow2.com, une version fidèle mais utilisant Ed25519 au lieu du matériel cryptographique d'origine. Rapidement, d'autres versions comme rpow4.com ont intégré des mécanismes de Bitcoin tels qu'un plafond de 21 millions d'unités et le halving. Parallèlement, Mike In Space a mis en ligne un prototype fonctionnel de b-money, la proposition de Wei Dai de 1998, jamais implémentée auparavant. D'autres projets ont émergé, incluant un marché prédictif et un échange décentralisé utilisant ces jetons RPOW. Les auteurs soulignent que ces projets, bien que techniquement intéressants comme exercice d'archéologie cypherpunk, sont souvent expérimentaux, centralisés et sans garantie. Ils mettent également en lumière l'utilisation innovante des hooks dans un projet nommé HASH sur Ethereum, non pour un moteur économique mais comme infrastructure garantissant un lancement équitable et collectant des frais de protocole. L'article conclut que cette vague de réimplémentation est moins une innovation financière qu'une exploration historique et technique par une niche de la communauté crypto.

marsbit05/11 09:19

Les protocoles de Proof of Work antérieurs à Bitcoin viennent d'être réimplémentés

marsbit05/11 09:19

Comprendre $UORE en un article : le projet Hook V4 qui combine minage, loterie et NFT en une seule transaction

**Un projet V4 Hook complexe et à haut risque : $UORE combine minage, loterie et NFT** Un nouveau projet, $UORE, émerge dans l'écosystème Uniswap V4 Hook, suivant la tendance initiée par SATO, uPEG et Slonks. Son mécanisme est l'un des plus complexes : il intègre un jeton, une collection NFT, un système de minage et une loterie en un seul *pool* de trading. **Fonctionnement principal :** En achetant $UORE via le *pool* officiel, plusieurs actions se déclenchent en une seule transaction : 1) achat/vente, 2) frappe/brûlage d'un NFT "Oreling" (un petit mineur pixelisé lié au jeton), 3) participation à une loterie ("Motherlode"), 4) prélèvement de taxes, 5) minage via le jeton, et 6) mécanisme de rachat et brûlage. Cette complexité entraîne des frais de gaz 2 à 3 fois supérieurs à un *swap* standard. **Le système NFT et de minage :** Chaque $UORE entier détenu correspond à un Oreling unique, généré aléatoirement. Chaque Oreling possède une "puissance de minage" (Mining Power) déterminée par sa rareté et un nombre aléatoire. En le mettant en jeu (*staking*), l'utilisateur gagne une part des émissions quotidiennes de $UORE (décroissantes de 1% par jour). Un "impôt de raffinement" de 10% sur les récompenses prélevées est redistribué aux autres stakers, récompensant la patience. **La loterie (Motherlode) et la déflation :** Un achat d'au moins 0.1 ETH de $UORE donne un ticket pour gagner le jackpot (probabilité liée au montant). Les taxes sur les achats (1%) sont brûlées, celles sur les ventes (1%) alimentent un fonds de rachat automatique qui brûle des jetons périodiquement. **Contexte et risques :** Le code du projet est un *fork* amélioré de uPEG, combiné à l'inspiration du projet ORE sur Solana. Malgré des mécanismes ingénieux, les risques sont élevés : marché extrêmement volatile (capitalisation passée de 1.2M$ à 440k$ en heures), liquidités très faibles (64k$), complexité décourageante pour les utilisateurs, et arrivée tardive dans un cycle narratif V4 Hook dont la fenêtre d'attention se réduit. Le fondateur lui-même conseille de "lire les contrats et comprendre les mécanismes avant d'investir".

marsbit05/09 02:29

Comprendre $UORE en un article : le projet Hook V4 qui combine minage, loterie et NFT en une seule transaction

marsbit05/09 02:29

Livre blanc 2.0, bifurcation à double état, montée des clones : que s'est-il passé avec sato cette nuit ?

L'équipe de Sato a publié une mise à jour majeure de son livre blanc (v2.0) et de son interface, clarifiant les mécanismes du projet suite aux interrogations du marché. Les changements principaux incluent : un passage des terminologies "acheter/vendre" à "frapper/détruire", une explication claire des trois formules mathématiques régissant la courbe de lien, et la distinction explicite entre le pool de courbe (pour frapper/détruire) et le pool de marché secondaire (pour échanger). La version 2.0 souligne que seule la destruction via la courbe réduit l'offre totale et que l'interface officielle est un accès direct à cette courbe, non un agrégateur de prix. Parallèlement, le marché a vu l'émergence de Sat1, un projet similaire mais qui critique une faille de conception de Sato. Selon Sat1, Sato utilise deux variables d'état (`ethCum` et `totalMintedFair`) qui peuvent diverger, créant des dérives de prix et de mécanique. Sat1 prétend résoudre ce problème en s'appuyant sur une seule variable d'état (`ethCum`) pour toutes ses fonctions clés (frappe, destruction, arrêt), assurant une cohérence mécanique. La capitalisation de Sato a chuté de près de 4000 millions de dollars à environ 1440 millions, tandis que celle de Sat1 a atteint temporairement 1000 millions avant de se stabiliser autour de 520 millions. L'article conclut en mettant en garde contre la volatilité élevée et la nature spéculative de ces actifs, rappelant que l'innovation mécanique ne remplace pas la gestion des risques.

marsbit05/08 16:26

Livre blanc 2.0, bifurcation à double état, montée des clones : que s'est-il passé avec sato cette nuit ?

marsbit05/08 16:26

Les principaux « artisans » quittent successivement la scène, le rêve de DAO d’Aave s’est-il brisé ?

Résumé : Le protocole DeFi Aave traverse une crise de gouvernance majeure après le départ successif de deux équipes clés : Aave Chan Initiative (ACI) et BGD Labs. La controverse a éclaté après qu'Aave Labs a remplacé un agrégateur de transactions sans consultation, détournant les revenus vers sa propre entité. La proposition ultérieure "Aave Will Win", liant le financement du V4 à la redistribution des revenus et à l'abandon du V3, a été perçue comme une manœuvre forcée. ACI a dénoncé un manque de transparence et des votes potentiellement biaisés, soulignant un problème structurel où les entités influentes peuvent imposer leurs décisions. Ce conflit révèle les défis fondamentaux des DAOs : la concentration du pouvoir, les conflits d'intérêts et l'absence de mécanismes efficaces pour les résoudre. L'avenir d'Aave dépendra de sa capacité à réformer sa gouvernance et à retrouver un équilibre entre les différentes parties prenantes.

比推03/03 23:13

Les principaux « artisans » quittent successivement la scène, le rêve de DAO d’Aave s’est-il brisé ?