Auteur : Ilya Strebulaev
Compilation : Deep Tide TechFlow
Introduction Deep Tide : Un professeur de la Stanford Business School utilise 230 000 points de données d'investissement pour reconstruire le classement des VC, révélant que 90 % des bénéfices du secteur sont réalisés par 5 % des VC. Pour un fondateur, choisir le mauvais investisseur peut signifier une différence d'un ordre de grandeur dans les rendements. Cet article donne des critères de sélection actionnables.
Cet article est un article invité d'Ilya Strebulaev. Il enseigne le capital-risque et le capital-investissement à la Stanford Business School et dirige le programme de capital-risque de la Stanford Business School. Il publie des recherches sur le capital-risque, des classements d'investisseurs et des guides de financement pour les fondateurs dans sa newsletter.
Chaque fondateur qui lève des fonds auprès d'un capital-risqueur entend les mêmes noms : Sequoia, Andreessen Horowitz, Benchmark. Mais il y a un chiffre qui devrait influencer davantage votre stratégie de financement que ces noms. D'après mes estimations, environ 5 % des investisseurs en capital-risque génèrent environ 90 % des bénéfices de l'ensemble du secteur. Si vous choisissez auprès de qui prendre de l'argent, la question la plus importante est : votre investisseur fait-il partie de ces 5 % ? La renommée n'est pas un indicateur précis.
Figure : Les 5 % de VC en tête génèrent environ 90 % des bénéfices du secteur. Le fait que votre investisseur fasse ou non partie de ces 5 % est plus important que la notoriété de sa marque.
Jusqu'à présent, il n'existait pas de méthode transparente et entièrement basée sur les données pour répondre à cette question. Le classement Forbes Midas, sur lequel le secteur s'appuie, est largement une boîte noire. Lorsque nous avons tenté de le rétroconcevoir en fonction de sa méthodologie publique, même notre meilleur résultat de réplication comptait 49 de ses 100 premiers absents du classement réel. Parmi les investisseurs apparaissant à la fois dans notre classement et le Midas, la corrélation n'est que d'environ 0,27.
C'est pourquoi, avec Blake Jackson, j'ai construit une alternative : le classement Strebulaev-Jackson des capital-risqueurs 2026, basé sur plus de 230 000 investissements réalisés par près de 13 000 investisseurs en capital-risque dans plus de 5 000 entreprises sur 30 ans. Chaque score peut être retracé jusqu'à un investissement spécifique dans une entreprise spécifique à une date spécifique. Nous n'appliquons aucun jugement éditorial, n'effectuons aucun ajustement manuel et ne nous appuyons pas sur les données soumises par les entreprises elles-mêmes.
Cet article contient la liste complète des 100 premiers, sa méthodologie sous-jacente, et — parce qu'un simple classement ne vous apportera pas un bon investisseur — ce que vous devriez faire une fois le classement en main.
Que mesure réellement ce score
Six facteurs déterminent ce score. Il vaut la peine de les lire attentivement, car ils récompensent ensemble les comportements que les fondateurs souhaitent voir chez leurs investisseurs.
Dilution. Une participation de 10 % au premier tour ne reste pas 10 % à la sortie. Deux entreprises peuvent être vendues pour 1 milliard de dollars chacune, mais si l'une a effectué quatre tours de financement en cours de route, ses investisseurs précoces ont été dilués à chaque tour. Nous suivons l'évolution de la participation pour chaque investissement lors de chaque tour ultérieur.
Bénéfice net. Transformer 10 millions de dollars en 20 milliards de dollars et transformer 1 milliard de dollars en ces mêmes 20 milliards de dollars sont deux réussites différentes. Soustraire le coût de chaque investissement récompense l'efficacité du capital et pénalise les comportements consistant à déverser de grosses sommes pour créer quelques succès médiatisés. Dans nos données, environ les trois quarts des investissements ont un rendement net négatif.
Valeur ajoutée. Un investisseur qui mène un tour et occupe un siège au conseil d'administration contribue plus qu'un simple chèque passif ; nous accordons des points supplémentaires pour ces rôles.
Répartition du mérite entre l'entreprise et l'individu. Les investisseurs changent d'entreprise, donc lorsqu'un partenaire quitte une entreprise après y avoir réalisé la meilleure transaction pour une autre, les deux entreprises devraient recevoir une part du mérite. Nous la divisons : un quart pour l'entreprise où l'investissement a été réalisé, trois quarts pour l'entreprise où le partenaire se trouve actuellement. Cela reflète les preuves académiques selon lesquelles la majeure partie de la différence de rendement provient des individus, et non des institutions.
Résultats 2026 : Les entreprises de tête
Sequoia arrive en tête avec 10 158 points. Andreessen Horowitz est deuxième avec 8 292 points. Accel, DST Global et Tiger Global complètent le top cinq. Dans le top 20, deux noms méritent d'être réexaminés par tout fondateur constituant une liste cible. Parkway Venture Capital, fondée en 2019, se classe 19e grâce à Figure AI. Notable est 20e. Aucune n'est un nom connu du grand public, et leur classement est supérieur à celui d'entreprises bien plus connues.
Figure : Sequoia arrive en tête avec 10 158 points. Deux des 20 premières entreprises sont des noms que la plupart des fondateurs n'ont jamais rencontrés.
Classement, entreprise, siège social, année de création, score de classement et meilleure transaction. La meilleure transaction est l'investissement unique rapportant le plus de points à cette entreprise selon notre méthodologie, pas nécessairement sa participation la plus connue ou la plus valorisée.
Figure : Les 100 entreprises avec leur siège social, année de création, score et meilleure transaction. 62 sont basées en Californie, 19 à New York, 6 au Massachusetts et 6 au Texas.
Les scores sont arrondis à l'entier. Répartition géographique : sur les 100 premières entreprises, 62 ont leur siège en Californie, 19 à New York, 6 dans le Massachusetts et 6 au Texas. Quels que soient les développements au niveau des tours d'amorçage et des anges, le cœur institutionnel du capital-risque américain n'a pas quitté ses bastions historiques.
Il y a quatre tendances dans ce tableau plus importantes pour les fondateurs que l'ordre du classement lui-même.
La différence entre bon et célèbre est d'un ordre de grandeur
Au 10e rang, le score tombe à environ 3 000 points, soit moins d'un tiers de celui de Sequoia. Au 100e rang, le score est de 245 points. Le score de l'entreprise classée première est environ 41 fois supérieur à celui de la 100e.
Figure : Au 10e rang, le score est déjà inférieur au tiers de celui de Sequoia ; au 100e rang, le score est de 245. Le score du premier est 41 fois supérieur à celui du centième.
La loi de puissance dans le capital-risque est souvent décrite au niveau d'une transaction individuelle, mais elle s'applique tout aussi fortement aux entreprises elles-mêmes. Pour les fondateurs, cela signifie que l'écart entre un investisseur du premier décile et un investisseur simplement connu est d'un ordre de grandeur, ce qui vaut la peine de faire de véritables efforts.
Compter les licornes ne dit presque rien
Ce classement n'est pas une course au nombre de licornes. SV Angel a investi dans environ 139 licornes, mais est classé 31e. Insight Partners a investi dans environ 124 licornes, classé 28e. Felicis compte 58 licornes, classé 74e. Alors que DST Global compte 62 licornes, classé 4e. Thrive en a 47, classé 8e.
Figure : SV Angel a touché 139 licornes mais est classé 31e, Thrive en a touché 47 et est classé 8e. Cette méthode récompense la valeur réellement obtenue après dilution, pas le nombre de logos.
Pourquoi des entreprises avec beaucoup moins de licornes sont-elles bien mieux classées ? Parce que la méthode récompense la valeur réellement obtenue, et non le nombre de transactions phares. Une entreprise qui a signé un petit chèque, fortement dilué, à une future licorne obtient un score faible : l'ajustement pour dilution réduit la participation, l'ajustement pour bénéfice net soustrait le coût, et dans une table des capitaux encombrée, une petite position précoce peut ne pas valoir grand-chose à la sortie. Une entreprise qui détient des positions importantes, concentrées et de niveau conseil d'administration dans quelques gagnants obtient beaucoup de points. Calculé par licorne, les entreprises avec le plus grand nombre obtiennent environ 6 points, les plus concentrées obtiennent plus de 80 points.
Pour les fondateurs, cet écart révèle quels investisseurs s'engagent et restent impliqués, et lesquels signent de nombreux petits chèques en espérant qu'un ou deux réussiront.
Votre meilleur investisseur pourrait être celui à qui vous n'avez jamais fait de pitch
La plus ancienne du top 100, Bessemer, remonte aux années 1970 dans le capital-risque. La plus jeune, Inflection Ventures, a été fondée en 2022. Huit des 20 premières entreprises ont été fondées avant 2000. C'est une preuve de la durabilité des véritables marques de capital-risque. Pourtant, 21 des entreprises du top 100 ont été fondées en 2015 ou plus tard. Plusieurs d'entre elles ont rapidement grimpé grâce à un pari récent à forte valorisation.
Figure : 21 des 100 premières entreprises ont été fondées en 2015 ou plus tard. Les performances se capitalisent, dix ans suffisent à bâtir. Source : The VC Corner, 2026
Un groupe d'entreprises d'investissement en sciences de la vie figure au classement grâce à des thérapies, pas à des logiciels : OrbiMed (27), Atlas Venture (38), ARCH (49), Versant (61) et Sofinnova (75), toutes classées grâce à des paris concentrés et efficaces en capital. Des entreprises natives de la crypto comme Paradigm (34), Pantera (76), Multicoin (84) et Polychain (94) figurent grâce à un autre type d'opportunité. La méthode ne favorise aucun secteur, elle mesure uniquement la valeur créée, déduction faite des coûts et de l'atténuation, où qu'elle se produise.
Si vous lancez une entreprise dans un domaine spécifique, l'investisseur idéal pour vous pourrait être un expert. Et il n'apparaîtra jamais en tête des classements médiatiques généralistes.
L'IA réécrit déjà le haut du classement
Parmi les 100 premières entreprises, 23 ont comme meilleur investissement unique (en score) une entreprise d'IA de pointe ou d'infrastructure IA. Cela représente près d'un quart du classement. Elles ancrent un ensemble d'entreprises qui, pour la plupart, n'existaient pas il y a cinq ans, ou étaient de petite taille.
Figure : Près d'un quart des 100 premières entreprises citent une entreprise d'IA de pointe ou d'infrastructure IA comme meilleure transaction. La plupart de ces entreprises n'existaient pas ou étaient petites il y a cinq ans.
Le facteur d'atténuation signifie que cette refonte se produit en temps réel. Les entreprises qui ont fait des paris concentrés précoces sur les leaders de l'IA, comme Thrive sur OpenAI, Menlo sur Anthropic, Lightspeed sur Mistral, sont récompensées immédiatement, et non dans plusieurs années.
Ce qu'un classement ne peut pas vous dire
Quelque part, un fondateur colle déjà ce tableau dans une feuille de calcul et le trie par classement. Il s'apprête à envoyer des e-mails aux entreprises du 1er au 100e rang, dans l'ordre. Je comprends cette impulsion. Les classements sont séduisants précisément parce qu'ils semblent penser à votre place.
Mais s'il y a une chose que vous ne devriez pas faire, c'est utiliser ce classement de cette manière. Ni aucun classement publié par Ruben, moi ou quiconque. Un classement est un argument sur ce qui est bon, compressé en un chiffre. L'ordre est la partie la moins intéressante. Ce qui compte, c'est le raisonnement sous-jacent. Voyez si ce raisonnement correspond à ce que vous voulez vraiment faire. Et voyez ce que votre propre recherche révèle lorsque vous l'appliquez à votre situation. Lisez la méthodologie, contestez les parties avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord, puis faites vos devoirs.
Un classement peut vous aider à affiner votre liste, mais le choix final devrait être guidé par trois choses. Aucun score ne peut totalement saisir l'une d'entre elles.
Considérez la compatibilité, pas seulement le classement. Ce classement mesure de multiples styles avec une seule règle. Les entreprises transectorielles et de style fonds spéculatifs, comme Tiger Global (5), DST Global (4), Dragoneer (23), Altimeter (24), Coatue (29) et Greenoaks (44), prennent souvent des participations minoritaires importantes. Elles prennent rarement ou jamais de sièges au conseil. Sequoia et Benchmark adoptent un modèle d'implication profonde et de conseil d'administration lourd. Sutter Hill (26) fait presque éclore des entreprises à partir de zéro. Tous ces modèles obtiennent des scores élevés parce qu'ils créent tous de la valeur. Mais du point de vue d'un fondateur, l'expérience est totalement différente. Un fondateur qui veut un partenaire profond et un fondateur qui veut des capitaux et de l'autonomie devraient choisir des entreprises différentes dans le même top 100. Un classement élevé ne vous dit pas à quel type vous avez affaire.
Faites une due diligence sur le partenaire, pas sur la marque. L'un des faits les plus frappants de nos données est qu'exactement la moitié des entreprises du top 100 n'ont aucun partenaire dans le top 100 des individus. La force de l'institution et la force de l'individu sont loin d'être la même chose. C'est précisément pourquoi notre méthodologie sépare les scores. Ce n'est pas la marque qui siège à votre conseil d'administration, c'est un individu. Renseignez-vous sur la personne spécifique qui travaillera avec vous, sur quoi d'autre elle travaille, depuis combien de temps elle est dans l'entreprise. Puis faites des vérifications auprès des fondateurs dans lesquels elle a investi. Y compris ceux dont l'entreprise a échoué. La façon dont un investisseur se comporte dans les tours difficiles est l'information dont vous avez le plus besoin. Aucun classement, y compris le nôtre, ne peut vous la fournir.
Souvenez-vous, c'est plus un mariage qu'une transaction. Un investisseur sera votre partenaire pendant sept, dix, parfois quinze ans. C'est plus long que de nombreux mariages, et bien plus difficile à quitter. Vous pouvez vendre votre maison, changer de produit, changer d'équipe. Mais il est difficile de retirer un investisseur de votre table des capitaux ou de votre conseil d'administration. Cette asymétrie devrait vous ralentir. Surtout au moment où un tour de financement concurrentiel vous pousse à accélérer.
Le facteur de valeur ajoutée existe dans notre classement parce que les investisseurs profondément impliqués influencent clairement les résultats. Mais le même siège au conseil peut à la fois ouvrir une porte et bloquer une vente, renverser une stratégie ou remplacer un PDG. Alors ne demandez pas seulement si l'investisseur vous aidera à gagner, demandez-vous aussi si, dans votre pire jour, vous voudriez que cette personne soit là. Un investisseur légèrement moins bien classé mais vraiment aligné avec vos intérêts vaut mieux qu'un investisseur mieux classé mais pas aligné.
Comment utiliser ce classement
Filtrez par performance. Les 5 % qui génèrent 90 % des bénéfices méritent de vrais efforts pour les contacter. Le tableau ci-dessus vous dit où ils sont.
Filtrez par compatibilité. Stade, secteur, montant d'investissement et le type d'implication que vous souhaitez.
Allez plus profond, regardez les individus. L'entreprise vous permet d'obtenir une réunion, mais vous ne travaillez qu'avec une personne pendant des années ensuite.
Faites des vérifications sur le risque de baisse. Parlez aux fondateurs dont l'entreprise a eu des difficultés, ne regardez pas seulement les cas d'étude vedettes sur le site de l'entreprise.
La suite
Nous étendons les mêmes six facteurs aux investisseurs individuels, et non aux entreprises. Le contraste avec la sagesse conventionnelle est encore plus frappant : plus de la moitié de nos 100 premiers investisseurs en capital-risque individuels n'apparaissent pas du tout dans le classement Forbes Midas 2026. Nous étendrons également le classement à l'international, publierons des classements par secteur en commençant par la biotechnologie et l'IA. Intégrerons des données vérifiées sur les entreprises et les investisseurs. Publierons des séries historiques sur environ 25 ans, rendant directement visibles l'ascension et le déclin des entreprises.
Q : Quelle entreprise de capital-risque a les meilleures performances ?
R : Sequoia Capital mène le classement Strebulaev-Jackson des capital-risqueurs 2026 avec 10 158 points. Il devance Andreessen Horowitz (8 292 points) et Accel (4 576 points). Ce score mesure la valeur réellement obtenue après dilution, coûts et atténuation dans le temps.
Q : Les meilleures entreprises de capital-risque sont-elles bien meilleures que la moyenne ?
R : L'entreprise classée première obtient environ 41 fois plus de points que la 100e. Au 10e rang, le score est déjà inférieur au tiers de celui de Sequoia. Cela indique que la loi de puissance dans le capital-risque s'applique aussi bien aux entreprises elles-mêmes qu'aux transactions individuelles.
Q : Investir dans plus de licornes signifie-t-il qu'une entreprise de capital-risque est meilleure ?
R : Non. SV Angel a investi dans environ 139 licornes, classé 31e. Thrive a investi dans 47 licornes, classé 8e. Le classement récompense la valeur réellement obtenue après dilution, pas le nombre de logos à un milliard de dollars.
Q : À quel point les rendements du capital-risque sont-ils concentrés ?
R : Les 5 % d'entreprises de capital-risque en tête génèrent environ 90 % des bénéfices du secteur. Donc, savoir si votre investisseur fait partie de ces 5 % est déterminant, et non une question marginale.
Q : Faut-il une entreprise vieille de plusieurs décennies pour être un capital-risqueur de tête ?
R : Non. 21 des 100 premières entreprises ont été fondées en 2015 ou plus tard. Donc dix ans de participations concentrées et bien chronométrées suffisent pour se hisser au niveau d'entreprises vieilles de 50 ans.
Q : Quelles entreprises d'IA les meilleurs capital-risqueurs citent-ils comme leur meilleur investissement ?
R : 23 des 100 premières entreprises citent une entreprise d'IA de pointe ou d'infrastructure IA comme leur meilleur investissement unique en termes de score. OpenAI est cité par quatre entreprises, xAI par trois, Anthropic et Perplexity par deux chacune.
Q : Où se trouvent les meilleures entreprises de capital-risque ?
R : Parmi les 100 premières, 62 ont leur siège en Californie, 19 à New York, 6 dans le Massachusetts et 6 au Texas.
