Les Stablecoins Présentent les Plus Grands Écarts de Conversion en Afrique, Selon une Étude

bitcoinistPublié le 2026-02-12Dernière mise à jour le 2026-02-12

La promesse de transferts d'argent moins chers via les stablecoins en Afrique se heurte à la réalité dans de nombreux endroits. Selon les données de Borderless.xyz, l'écart médian pour les conversions de stablecoins en monnaie fiduciaire à travers l'Afrique a atteint près de 300 points de base en janvier — environ 3 % — bien plus élevé que les 1,3 % environ de l'Amérique latine et les 0,07 % infimes de l'Asie. Cet écart est important. Il frappe le portefeuille des personnes qui envoient de l'argent à leur famille.

Les Coûts de Conversion Varient Selon le Marché

Les rapports notent d'énormes différences à l'intérieur du continent. L'Afrique du Sud a affiché l'un des coûts de conversion les plus bas, à environ 1,5 %, là où plusieurs fournisseurs sont en concurrence et où les marchés ont une liquidité plus profonde.

À l'autre extrême, l'écart médian du Botswana a grimpé à près de 19,4 % en janvier, bien que les prix se soient assouplis plus tard dans le mois. Le Congo a également enregistré des niveaux de conversion supérieurs à 13 %. L'ensemble de données couvrait 66 corridors de devises et près de 94 000 observations de taux, il ne s'agit donc pas de fluctuations isolées.

Écarts régionaux moyens pour les transactions en stablecoins. Source : Borderless.xyz

La Concurrence et la Liquidité Façonnent les Taux

Les chiffres indiquent une conclusion simple : l'intermédiaire entre le stablecoin et l'argent local est crucial. Là où de multiples prestataires de paiement opèrent, les coûts de conversion se situent généralement entre 1,5 % et 4 % environ.

Là où un seul opérateur domine, les écarts peuvent dépasser 13 %. L'« écart » désigne ici la différence entre le prix auquel un prestataire achète et vend un stablecoin — semblable à l'écart entre l'offre et la demande sur les marchés traditionnels — et c'est le coût d'exécution que l'expéditeur paie finalement.

D'après les rapports, il semble que ces frictions proviennent davantage de la structure du marché local et de la liquidité que de la technologie blockchain sous-jacente.

Le tableau montre les taux mid-market des stablecoins, les taux TradFi locaux et la prime en BPS qui en résulte par devise. Source : Borderless.xyz

Comparaison des Stablecoins avec le Forex Traditionnel

Borderless.xyz a également mesuré comment les taux mid-market des stablecoins se comparent aux taux mid-market du forex interbancaire, une métrique que l'entreprise appelle la prime TradFi.

Sur 33 devises dans le monde, la différence médiane était d'environ cinq points de base, soit 0,05 %, ce qui signifie que les stablecoins et les taux mid-market traditionnels étaient largement alignés dans de nombreux endroits.

En Afrique, cependant, l'écart médian s'est élargi pour atteindre près de 120 points de base, soit environ 1,2 %. Cette prime plus élevée aide à comprendre pourquoi les stablecoins ne se traduisent pas automatiquement par de grandes économies pour chaque corridor.

BTCUSD se négocie à 67 018 $ sur le graphique 24h : TradingView

Ce Que Cela Signifie pour les Expéditeurs et les Marchés

Les économistes affirment que les stablecoins réduisent les coûts des transferts d'argent en Afrique, notant que les services traditionnels facturent souvent environ 6 $ pour chaque 100 $ envoyés.

Les données récentes apportent une nuance : un règlement plus rapide et des frais plus bas sont possibles, mais seulement lorsque les points d'entrée et de sortie locaux (on-ramps et off-ramps) fonctionnent bien. Pour les consommateurs, cela signifie des économies potentielles dans certains corridors et des coûts frustrants dans d'autres.

Pour les régulateurs et les nouveaux entrants sur le marché, le signal est clair — stimuler la concurrence et la liquidité au niveau local est aussi important qu'améliorer les infrastructures transfrontalières.

Les stablecoins ont ouvert une voie qui peut être moins chère et plus rapide. Pourtant, dans la pratique, le dernier kilomètre — transformer la crypto en monnaie locale — dépend toujours des acteurs locaux, des modèles de tarification et de la profondeur du marché.

Image en vedette de andBeyond, graphique de TradingView

Questions liées

QQuel continent présente les spreads de conversion les plus élevés pour les stablecoins, selon les recherches ?

AL'Afrique présente les spreads de conversion les plus élevés pour les stablecoins, avec un écart médian de près de 300 points de base (environ 3 %) en janvier, bien supérieur à celui de l'Amérique latine (1,3 %) et de l'Asie (0,07 %).

QQuels facteurs locaux influencent principalement le coût de conversion des stablecoins en monnaie fiduciaire ?

ALe coût de conversion est principalement influencé par la structure du marché local, en particulier le niveau de concurrence entre les prestataires de paiement et la liquidité du marché. Là où plusieurs acteurs sont en concurrence, les coûts sont plus bas, tandis qu'un acteur dominant peut entraîner des spreads dépassant 13 %.

QComment le 'spread' de conversion est-il défini dans le contexte des stablecoins ?

ALe 'spread' de conversion est l'écart entre le prix auquel un prestataire achète un stablecoin et le prix auquel il le vend, similaire à l'écart entre le prix d'achat et de vente (bid-ask spread) sur les marchés traditionnels. C'est le coût d'exécution final supporté par l'expéditeur.

QQu'est-ce que la 'prime TradFi' mesurée par Borderless.xyz, et que révèle-t-elle pour l'Afrique ?

ALa 'prime TradFi' mesure l'écart entre les taux mid-market des stablecoins et les taux mid-market du forex interbancaire. Alors que la différence médiane mondiale n'est que de 0,05 %, elle s'élève à environ 1,2 % en Afrique, ce qui explique pourquoi les stablecoins n'offrent pas automatiquement des économies importantes sur ce continent.

QPourquoi les stablecoins ne garantissent-ils pas systématiquement des transferts d'argent moins chers en Afrique ?

ABien que les stablecoins offrent un potentiel de règlement plus rapide et de frais réduits, les économies réelles dépendent du bon fonctionnement des rampes de conversion locales (on-ramps et off-ramps). Des coûts de conversion élevés dus au manque de concurrence et de liquidité locale peuvent annuler ces avantages potentiels sur certains corridors.

Lectures associées

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

Near, fondé en 2017 par Illia Polosukhin (co-auteur de l'article Transformer) et Alexander Skidanov, est né d'un problème pratique : une startup IA ne pouvait pas payer ses développeurs internationaux en raison des limites des systèmes de paiement transfrontalier. Cette contrainte a conduit à la création d'une blockchain performante. Après des débuts difficiles dans un paysage concurrentiel, Near a trouvé un nouvel élan en 2024, recentrant sa stratégie sur l'IA et l'abstraction inter-chaînes via son système "Near Intents". Ce mécanisme permet aux utilisateurs (ou aux agents IA) d'exprimer simplement leur intention de transaction (ex: échanger du BTC contre de l'ETH sur une autre chaîne), tandis qu'un réseau de "solveurs" calcule et exécute le meilleur parcours. Cette innovation a généré plus de 200 milliards de dollars de volume transfrontalier et plus de 33 millions de dollars de frais. Parallèlement, Near a introduit des "Intentions Confidentielles" pour les échanges privés, répondant à la demande croissante de confidentialité en DeFi. Ces transactions, qui masquent les montants et les directions avant règlement, représentent déjà plus de 40% du volume récent sur le réseau, attirant les gros investisseurs mais soulevant aussi des questions potentielles de régulation. Ainsi, Near revient à ses racines liées à l'IA, en combinant abstraction des chaînes, intents et confidentialité pour se positionner dans l'économie des agents intelligents et construire un nouvel écosystème.

marsbitIl y a 5 mins

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

marsbitIl y a 5 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

Ces dernières semaines, Vitalik Buterin a introduit et mis en avant le concept de **CROPS**. Il s'agit d'un cadre de valeurs fondamentales pour Ethereum, défini dans un document de l'Ethereum Foundation (EF Mandate), qui guide le développement à long terme du protocole. CROPS est l'acronyme de : * **C**ensorship Resistance (Résistance à la censure) * **C**apture Resistance (Résistance à la capture) * **O**pen Source (Open source) * **P**rivacy (Vie privée) * **S**ecurity (Sécurité) Pour Ethereum, il ne s'agit pas seulement d'être rapide et peu coûteux, mais de fournir une infrastructure où les utilisateurs peuvent détenir des actifs, interagir et se coordonner sans dépendre d'une plateforme unique, sans céder le contrôle final et sans être arbitrairement bloqués. L'intérêt de CROPS s'amplifie avec l'essor de l'**IA**, en particulier des agents autonomes. Ces derniers risquent de devenir le principal intermédiaire pour les opérations numériques des utilisateurs, y compris la gestion d'actifs sur la blockchain. Si ces agents fonctionnent dans des "boîtes noires" centralisées, ils pourraient compromettre la vie privée, la sécurité et le contrôle des utilisateurs. C'est pourquoi Vitalik évoque désormais la convergence entre le **"CROPS Ethereum access layer"** et le **"CROPS AI"**. L'objectif est de développer des outils où l'accès aux données de la blockchain (via des RPC) et l'utilisation de modèles d'IA (comme les LLM) puissent se faire de manière **privée, vérifiable et décentralisée**. Des technologies comme les preuves à connaissance nulle (ZK) pourraient permettre d'utiliser des services distants sans révéler ses informations personnelles ou ses intentions. En résumé, CROPS n'est pas un simple slogan mais un principe directeur crucial. Il pose une question essentielle pour l'ère de l'IA : alors que les systèmes numériques deviennent plus puissants et autonomes, **les utilisateurs peuvent-ils conserver la souveraineté sur leurs actifs, leurs données et leurs actions ?** La réponse, pour Ethereum et l'écosystème Web3, passe par la construction d'infrastructures et d'expériences utilisateur alignées sur ces valeurs de résistance, d'ouverture, de vie privée et de sécurité.

marsbitIl y a 16 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

marsbitIl y a 16 mins

Token pas économique, Économie pas Token

L'industrie de l'IA traverse une transformation profonde, marquée par deux tendances : un besoin massif de financement et la scission des actifs d'IA au sein des grandes entreprises. La course aux capacités de calcul (compute) est devenue un concours d'actifs lourds, où la croissance des utilisateurs alourdit les coûts plutôt que de générer des profits, créant une pression intense sur les flux de trésorerie. Des pratiques comme la "comptabilité circulaire" (où les investissements sont échangés contre des services cloud) masquent les défis sous-jacents. Parallèlement, la scission d'unités d'IA (comme Kling de Kuaishou ou Kunlunxin de Baidu) permet une réévaluation spectaculaire. D'un "centre de coûts" au sein d'un groupe, elles deviennent des "centres de valeur" indépendants, évaluées sur leur potentiel de croissance et leur rareté plutôt que sur leur rentabilité immédiate, multipliant parfois leur valorisation par trois. Le récit de l'industrie évolue structurellement : on passe d'une "vénération des modèles" à une exigence de "matérialisation de la valeur". La contradiction entre des investissements énormes et un retour sur investissement encore limité signale la douloureuse transition vers une phase de commercialisation. Le centre de gravité se déplace également de la seule puissance des GPU vers l'efficacité systémique (CPU, orchestration), déterminante pour la profitabilité. En somme, 2026 est l'année où l'industrie de l'IA, confrontée aux limites du financement par la croissance, doit répondre à une question fondamentale : quelle est la valeur économique réelle de cette technologie ? La réponse définira le paysage de puissance pour la décennie à venir.

marsbitIl y a 1 h

Token pas économique, Économie pas Token

marsbitIl y a 1 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

Bitcoin a chuté de 13% cette semaine, confirmant des caractéristiques typiques d'une phase tardive de marché baissier. Le prix est retombé en dessous de la moyenne du marché réel (77,8k $), un niveau historique de séparation entre tendances haussières et baissières, et la base de coût des détenteurs à court terme a franchi ce seuil pour la première fois depuis janvier 2022. Le ratio réalisé profit/pertes s'est effondré à 0.29, indiquant une domination des ventes à perte. Les pertes réalisées quotidiennes ont bondi à 1,35 milliard de dollars, dont 770 millions proviennent de détenteurs à long terme vendant au prix coûtant, signe d'une redistribution active des bitcoins. Le rallye s'est arrêté net au niveau du prix moyen d'acquisition des ETF spot américains (83k $), transformant ce soutien précédent en une forte résistance et replongeant les investisseurs ETF dans la perte latente. Sur le marché au comptant, les flux se sont nettement détériorés, avec un delta de volume négatif atteignant son niveau le plus faible depuis février, montrant que les vendeurs dominent à nouveau. Les marchés d'options continuent de tarifer une volatilité future élevée et une prime de risque pour les puts (options de vente), reflétant une demande persistante de protection contre les baisses, sans panique extrême cependant. Dans l'ensemble, malgré un événement de liquidation de levier important, l'absence de demande d'achat au comptant durable et la pression de vente continue des investisseurs en perte suggèrent que le marché reste vulnérable et pourrait connaître davantage de corrections ou de consolidation dans le cadre du marché baissier actuel.

marsbitIl y a 1 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片