Les Stablecoins Présentent les Plus Grands Écarts de Conversion en Afrique, Selon une Étude

bitcoinistPublié le 2026-02-12Dernière mise à jour le 2026-02-12

La promesse de transferts d'argent moins chers via les stablecoins en Afrique se heurte à la réalité dans de nombreux endroits. Selon les données de Borderless.xyz, l'écart médian pour les conversions de stablecoins en monnaie fiduciaire à travers l'Afrique a atteint près de 300 points de base en janvier — environ 3 % — bien plus élevé que les 1,3 % environ de l'Amérique latine et les 0,07 % infimes de l'Asie. Cet écart est important. Il frappe le portefeuille des personnes qui envoient de l'argent à leur famille.

Les Coûts de Conversion Varient Selon le Marché

Les rapports notent d'énormes différences à l'intérieur du continent. L'Afrique du Sud a affiché l'un des coûts de conversion les plus bas, à environ 1,5 %, là où plusieurs fournisseurs sont en concurrence et où les marchés ont une liquidité plus profonde.

À l'autre extrême, l'écart médian du Botswana a grimpé à près de 19,4 % en janvier, bien que les prix se soient assouplis plus tard dans le mois. Le Congo a également enregistré des niveaux de conversion supérieurs à 13 %. L'ensemble de données couvrait 66 corridors de devises et près de 94 000 observations de taux, il ne s'agit donc pas de fluctuations isolées.

Écarts régionaux moyens pour les transactions en stablecoins. Source : Borderless.xyz

La Concurrence et la Liquidité Façonnent les Taux

Les chiffres indiquent une conclusion simple : l'intermédiaire entre le stablecoin et l'argent local est crucial. Là où de multiples prestataires de paiement opèrent, les coûts de conversion se situent généralement entre 1,5 % et 4 % environ.

Là où un seul opérateur domine, les écarts peuvent dépasser 13 %. L'« écart » désigne ici la différence entre le prix auquel un prestataire achète et vend un stablecoin — semblable à l'écart entre l'offre et la demande sur les marchés traditionnels — et c'est le coût d'exécution que l'expéditeur paie finalement.

D'après les rapports, il semble que ces frictions proviennent davantage de la structure du marché local et de la liquidité que de la technologie blockchain sous-jacente.

Le tableau montre les taux mid-market des stablecoins, les taux TradFi locaux et la prime en BPS qui en résulte par devise. Source : Borderless.xyz

Comparaison des Stablecoins avec le Forex Traditionnel

Borderless.xyz a également mesuré comment les taux mid-market des stablecoins se comparent aux taux mid-market du forex interbancaire, une métrique que l'entreprise appelle la prime TradFi.

Sur 33 devises dans le monde, la différence médiane était d'environ cinq points de base, soit 0,05 %, ce qui signifie que les stablecoins et les taux mid-market traditionnels étaient largement alignés dans de nombreux endroits.

En Afrique, cependant, l'écart médian s'est élargi pour atteindre près de 120 points de base, soit environ 1,2 %. Cette prime plus élevée aide à comprendre pourquoi les stablecoins ne se traduisent pas automatiquement par de grandes économies pour chaque corridor.

BTCUSD se négocie à 67 018 $ sur le graphique 24h : TradingView

Ce Que Cela Signifie pour les Expéditeurs et les Marchés

Les économistes affirment que les stablecoins réduisent les coûts des transferts d'argent en Afrique, notant que les services traditionnels facturent souvent environ 6 $ pour chaque 100 $ envoyés.

Les données récentes apportent une nuance : un règlement plus rapide et des frais plus bas sont possibles, mais seulement lorsque les points d'entrée et de sortie locaux (on-ramps et off-ramps) fonctionnent bien. Pour les consommateurs, cela signifie des économies potentielles dans certains corridors et des coûts frustrants dans d'autres.

Pour les régulateurs et les nouveaux entrants sur le marché, le signal est clair — stimuler la concurrence et la liquidité au niveau local est aussi important qu'améliorer les infrastructures transfrontalières.

Les stablecoins ont ouvert une voie qui peut être moins chère et plus rapide. Pourtant, dans la pratique, le dernier kilomètre — transformer la crypto en monnaie locale — dépend toujours des acteurs locaux, des modèles de tarification et de la profondeur du marché.

Image en vedette de andBeyond, graphique de TradingView

Questions liées

QQuel continent présente les spreads de conversion les plus élevés pour les stablecoins, selon les recherches ?

AL'Afrique présente les spreads de conversion les plus élevés pour les stablecoins, avec un écart médian de près de 300 points de base (environ 3 %) en janvier, bien supérieur à celui de l'Amérique latine (1,3 %) et de l'Asie (0,07 %).

QQuels facteurs locaux influencent principalement le coût de conversion des stablecoins en monnaie fiduciaire ?

ALe coût de conversion est principalement influencé par la structure du marché local, en particulier le niveau de concurrence entre les prestataires de paiement et la liquidité du marché. Là où plusieurs acteurs sont en concurrence, les coûts sont plus bas, tandis qu'un acteur dominant peut entraîner des spreads dépassant 13 %.

QComment le 'spread' de conversion est-il défini dans le contexte des stablecoins ?

ALe 'spread' de conversion est l'écart entre le prix auquel un prestataire achète un stablecoin et le prix auquel il le vend, similaire à l'écart entre le prix d'achat et de vente (bid-ask spread) sur les marchés traditionnels. C'est le coût d'exécution final supporté par l'expéditeur.

QQu'est-ce que la 'prime TradFi' mesurée par Borderless.xyz, et que révèle-t-elle pour l'Afrique ?

ALa 'prime TradFi' mesure l'écart entre les taux mid-market des stablecoins et les taux mid-market du forex interbancaire. Alors que la différence médiane mondiale n'est que de 0,05 %, elle s'élève à environ 1,2 % en Afrique, ce qui explique pourquoi les stablecoins n'offrent pas automatiquement des économies importantes sur ce continent.

QPourquoi les stablecoins ne garantissent-ils pas systématiquement des transferts d'argent moins chers en Afrique ?

ABien que les stablecoins offrent un potentiel de règlement plus rapide et de frais réduits, les économies réelles dépendent du bon fonctionnement des rampes de conversion locales (on-ramps et off-ramps). Des coûts de conversion élevés dus au manque de concurrence et de liquidité locale peuvent annuler ces avantages potentiels sur certains corridors.

Lectures associées

Pas une hausse des prix, mais une rupture d'approvisionnement ? Le pétrole a franchi un point de non-retour

L'article soutient que le marché pétrolier mondial a dépassé un « point de rupture » critique. Le problème n'est plus la hausse des prix, mais l'émergence d'un déficit physique d'approvisionnement d'environ 11 à 13 millions de barils par jour. Ce déficit se manifestera par une baisse accélérée des stocks de pétrole brut et de produits raffinés, ou par une destruction de la demande. Même si le détroit d'Ormuz rouvre, le délai de rotation des pétroliers entraînera une réduction inévitable des stocks terrestres pendant plusieurs semaines. La baisse des taux d'utilisation des raffineries amplifiera le problème en réduisant les stocks de produits finis, déclenchant un cycle auto-renforçant de hausse des prix et des marges de raffinage. Si la fermeture du détroit persiste au-delà d'avril, le marché fera face à une pénurie physique extrême, rendant les cadres de prix traditionnels obsolètes. Le rééquilibrage ne pourra se faire que par une destruction massive de la demande, probablement via des politiques gouvernementales restrictives similaires à celles des confinements COVID. Un prix de 95 dollars le baril est insuffisant ; les signaux clés à surveiller sont l'évolution des stocks et les annonces politiques. La situation géopolitique, tendue, laisse peu de place à un compromis entre les États-Unis et l'Iran.

marsbitIl y a 31 mins

Pas une hausse des prix, mais une rupture d'approvisionnement ? Le pétrole a franchi un point de non-retour

marsbitIl y a 31 mins

Vous pariez sur l'actualité, les têtes de série lisent les règles : La véritable différence cognitive des pertes sur Polymarket

Sur Polymarket, la clé du succès ne réside pas seulement dans la prédiction correcte des événements, mais surtout dans une compréhension approfondie des règles qui régissent chaque marché. L'article illustre cela avec l'exemple d'un marché sur le dirigeant du Venezuela en 2026, où la définition précise des termes comme "officiellement en fonction" a déterminé le résultat, indépendamment de la situation politique réelle. Le mécanisme de règlement des différends de Polymarket, géré via UMA, est détaillé : toute personne peut soumettre une proposition de résultat (Propose) en misant 750 USDC. Si elle n'est pas contestée dans un délai de 2 heures, le marché est réglé. En cas de contestation (Dispute), les parties débattent pendant 48 heures sur Discord avant un vote des détenteurs de jetons UMA. Le vote, blindé puis public, nécessite un quorum de 5 millions de jetons et un consensus de 65% pour être valide. Cependant, ce système présente une faille fondamentale par rapport à un tribunal traditionnel : l'absence de séparation des pouvoirs. Les votants, qui sont aussi souvent des parieurs sur le marché, ont un conflit d'intérêts direct. Cela rend les discussions sur Discord sujettes à l'effet de troupeau et aux revirements de position, et les décisions manquent de transparence car les raisons du vote ne sont jamais divulguées, empêchant la création d'une jurisprudence. En conclusion, Polymarket est un système qui traduit la réalité en texte contractuel. L'avantage des "chefs de file" (车头) vient de leur capacité à anticiper l'écart entre l'événement réel et son interprétation selon les règles, exploitant les biais de prix créés par les malentendus et les émotions.

marsbitIl y a 2 h

Vous pariez sur l'actualité, les têtes de série lisent les règles : La véritable différence cognitive des pertes sur Polymarket

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片