Des escrocs ont volé les données personnelles des utilisateurs du portefeuille crypto Ledger

RBK-cryptoPublié le 2026-01-05Dernière mise à jour le 2026-01-05

Résumé

Des fraudeurs ont volé les données personnelles des utilisateurs du portefeuille crypto Ledger via une fuite survenue dans le système de paiement Global-e. Selon le cryptodétective ZachXBT, des informations personnelles, y compris des noms et des coordonnées, ont été compromises. Global-e a confirmé une activité suspecte dans son réseau et a engagé des experts en criminalistique numérique. L'accès non autorisé à certaines données a été établi. Aucune déclaration officielle détaillée de Ledger n'a été publiée au moment du rapport. Ledger utilise la plateforme Global-e pour ses ventes en ligne depuis octobre 2023. Cela rappelle une fuite antérieure en 2020 qui avait exposé les données de plus de 270 000 clients, entraînant des campagnes de phishing par e-mail et courrier physique pendant des années. L'article mentionne également une fuite de données en 2025 sur la plateforme Coinbase, ayant entraîné des centaines de millions de dollars de dégâts.

Le fabricant du portefeuille crypto populaire Ledger a subi une nouvelle fuite de données d'utilisateurs via le système de paiement Global-e. Comme l'a rapporté le détective crypto ZachXBT, l'incident a exposé les données personnelles des clients, y compris les noms et les coordonnées.

ZachXBT a partagé un extrait d'un e-mail reçu par certains utilisateurs :

« Une activité suspecte a été détectée dans une partie de notre réseau chez Global-e. Nous avons pris des mesures pour localiser et sécuriser nos systèmes. Nous avons fait appel à des experts indépendants en criminalistique informatique pour enquêter sur l'incident et avons établi qu'un accès non autorisé à certaines données personnelles, y compris le nom et les coordonnées, a été obtenu ».

Aucune communication officielle de Ledger avec les détails de l'incident n'a été publiée au moment de la rédaction de cet article.

Comme indiqué sur le site web du fabricant de portefeuilles crypto, Global-e propose des solutions pour le commerce électronique. Depuis le 9 octobre 2023, Ledger utilise la plateforme Global-e pour vendre ses produits via le site officiel Ledger.

En 2020, la société avait déjà signalé la compromission des données de plus de 270 000 acheteurs de portefeuilles, y compris les adresses de livraison, leurs numéros de téléphone et adresses e-mail. Il avait été rapporté qu'après l'incident, les informations personnelles de 4865 utilisateurs de Russie étaient également accessibles au public.

Après l'incident, pendant plusieurs années, les utilisateurs de Ledger ont reçu des campagnes de phishing par e-mail et même sous forme papier. Le but de ces e-mails était d'obtenir des informations supplémentaires pouvant conduire au vol de cryptomonnaies.

La bourse de crypto-monnaies américaine Coinbase a également été confrontée à une importante fuite de données utilisateurs en 2025, où les dégâts ont été estimés à plusieurs centaines de millions de dollars.

Qu'en sera-t-il de la régulation du marché des cryptomonnaies en Russie en 2026

Le Bitcoin a 17 ans

Le Bitcoin comme « or numérique » : ce qu'un investisseur doit savoir

Questions liées

QQuelle entreprise a subi une fuite de données affectant les utilisateurs du portefeuille crypto Ledger ?

ALa fuite de données s'est produite via le système de paiement Global-e, partenaire de Ledger.

QQuelles informations personnelles ont été compromises lors de cet incident ?

ALes données personnelles compromises incluent les noms et les informations de contact des clients.

QLedger avait-il déjà connu un incident similaire par le passé ?

AOui, en 2020, Ledger avait signalé la compromission des données de plus de 270 000 acheteurs, incluant adresses de livraison, téléphones et adresses e-mail.

QQuelles ont été les conséquences pour les utilisateurs après la fuite de données de 2020 ?

ALes utilisateurs ont reçu des courriels de phishing physiques et électroniques visant à voler des cryptomonnaies.

QQuelle autre grande plateforme crypto a subi une importante fuite de données en 2025 selon l'article ?

ALa bourse crypto américaine Coinbase a subi une importante fuite de données en 2025, avec des dommages estimés à plusieurs centaines de millions de dollars.

Lectures associées

La Commission des Finances de la Chambre dévoile 7 projets de loi fiscaux sur les crypto-monnaies – Une refonte majeure de la fiscalité des actifs numériques

La commission des voies et moyens de la Chambre américaine a présenté sept projets de texte visant à réformer la fiscalité des crypto-actifs. Ces propositions, soutenues par la direction de la commission pour la première fois, cherchent à clarifier les règles concernant le moment et le traitement fiscal des actifs numériques. Parmi les principaux points abordés figurent la fiscalité des tokens obtenus par minage ou par staking, ainsi que l'exemption potentielle des gains en capital pour certaines transactions avec des stablecoins. Le projet entend également étendre les règles interdisant les ventes fictives aux actifs numériques. Des représentants du Trésor, du Commerce et de la Maison Blanche participent aux discussions, tandis que le Sénat travaillerait sur une législation similaire, indiquant une approche de plus en plus coordonnée au Congrès.

bitcoinistIl y a 28 mins

La Commission des Finances de la Chambre dévoile 7 projets de loi fiscaux sur les crypto-monnaies – Une refonte majeure de la fiscalité des actifs numériques

bitcoinistIl y a 28 mins

TechFlow Intelligence : Les actions de puces perdent 1 000 milliards de dollars en un jour, Bitcoin passe sous les 60 000 $, l'incident américano-iranien s'intensifie

L'article résume l'impact d'un rapport d'emploi américain très fort (Non-Farm Payrolls de mai) sur les marchés financiers et l'actualité tech du jour. Les principales conséquences sont une forte baisse des marchés actions (NASDAQ -4%, indice des semi-conducteurs en chute historique), une chute du Bitcoin sous les 60 000 $ et un renforcement des craintes de remontée des taux d'intérêt de la Fed. Dans le secteur de l'IA, les discussions portent sur les risques des outils de codage (Claude accusé d'introduire des bugs), l'avancée vers l'auto-amélioration des modèles (Anthropic) et des progrès techniques (DeepSeek V4, GitHub Copilot personnalisable). Par ailleurs, les tensions géopolitiques s'intensifient entre les États-Unis et l'Iran autour du détroit d'Ormuz, menaçant les approvisionnements pétroliers et donc l'inflation. L'article souligne la contradiction entre une économie apparemment robuste (emplois) et des signaux de faiblesse de la consommation, créant un dilemme pour la politique monétaire américaine. Les turbulences boursières reflètent ce scénario macroéconomique incertain.

marsbitIl y a 1 h

TechFlow Intelligence : Les actions de puces perdent 1 000 milliards de dollars en un jour, Bitcoin passe sous les 60 000 $, l'incident américano-iranien s'intensifie

marsbitIl y a 1 h

Solana Treasury Giant Sends 455,784 SOL To Coinbase Prime: Selling Move?

La plus grande entreprise détentrice de trésorerie en Solana, Forward Industries, a transféré 455 784 SOL (d'une valeur de 31,87 millions de dollars) vers Coinbase Prime, la plateforme institutionnelle de Coinbase. Cette transaction, survenue après un mois d'inactivité, pourrait signaler une intention de vente, l'entreprise étant en situation de perte significative. En effet, Forward Industries a acheté 6,83 millions de SOL à un prix moyen de 232,08 dollars en 2025, et ces actifs ne valent plus que 452 millions de dollars actuellement, alors que le SOL s'échange autour de 65 dollars. Ce mouvement s'inscrit dans un contexte difficile pour plusieurs grands détenteurs institutionnels de cryptomonnaies, comme Strategy (Bitcoin) et Bitmine (Ethereum), qui subissent également d'importantes pertes depuis le retournement baissier du marché fin 2025.

bitcoinistIl y a 1 h

Solana Treasury Giant Sends 455,784 SOL To Coinbase Prime: Selling Move?

bitcoinistIl y a 1 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 2 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 2 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 3 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 3 h

Trading

Spot

Futures