Ripple qualifie les domaines autorisés de XRPL de « changement de donne » à l'approche de leur mise en service

bitcoinistPublié le 2026-01-14Dernière mise à jour le 2026-01-14

Résumé

RippleX annonce que l'amendement "Permissioned Domains" du XRP Ledger approche du seuil d'activation (actuellement à 76,47%). Présenté comme un changement majeur, ce système permet d'intégrer des contrôles d'accès institutionnels sur la blockchain publique XRPL, sans recourir à une infrastructure privée. Il servira de base pour des fonctionnalités comme le DEX permissionné (déjà à 50% des votes) et un futur protocole de prêt, limitant les interactions aux participants approuvés pour respecter les régulations. La communauté XRP salue cette avancée, évoquant des applications comme le forex on-chain, tout en appelant à plus d'actifs réels et de liquidités. Le cours actuel du XRP est de 2,15 $.

La branche développeur de Ripple, RippleX, annonce que l'amendement « Domaines Autorisés » du registre XRP approche de son seuil d'activation, positionnant le réseau pour déployer des contrôles d'accès adaptés aux institutions qui pourraient soutenir une version autorisée de l'échange décentralisé natif du XRPL.

Dans une série de publications sur X mardi soir, RippleX a présenté les Domaines Autorisés comme une couche « révolutionnaire » permettant des « flux autorisés » sur une blockchain publique, une approche visant directement les entreprises réglementées qui souhaitent un règlement et un trading sur la chaîne sans adopter une infrastructure entièrement privée.

Le prochain « changement de donne » de Ripple pour le registre XRP

Via X, RippleX a déclaré : « L'amendement pour les Domaines Autorisés approche du seuil d'activation. Ripple soutient cette fonctionnalité, ainsi que le DEX Autorisé qu'elle permettra ultérieurement. »

Selon le processus de gouvernance du XRPL, les amendements deviennent actifs après avoir maintenu une supermajorité de 80 % des validateurs pendant une période soutenue. Selon xrpl.org, le PermissionedDEX est actuellement ouvert aux votes et a atteint 50,00 % jusqu'à présent, tandis que l'amendement PermissionedDomains se situe à 76,47 %.

RippleX décrit cette fonctionnalité comme un « changement de donne » pour le XRPL car elle apporte des contrôles de qualité institutionnelle à un réseau public, sans sacrifier les compromis d'une chaîne privée. »

La société écrit en outre : « Bien que l'amendement Domaines Autorisés soit une fonctionnalité habilitante, il prépare le terrain pour que les institutions financières s'engagent dans des flux autorisés sur un réseau blockchain rapide, évolutif et résilient, le XRPL. Le DEX Autorisé permettra des flux de trading autorisés, et le futur protocole de prêt pourrait appliquer les Domaines Autorisés pour des flux de prêt et d'emprunt contrôlés. »

Dans la documentation du XRPL, les domaines autorisés sont décrits comme des environnements contrôlés qui « ne font rien par eux-mêmes », mais peuvent être utilisés par des fonctionnalités de niveau supérieur, telles que la fonctionnalité DEX autorisée et les protocoles de prêt, pour restreindre et gérer l'accès pour des déploiements axés sur la conformité. Les DEX autorisés sont le point final pratique : des entités réglementées participant aux carnets d'ordres natifs du XRPL tout en imposant qui peut interagir avec des marchés spécifiques.

« Traditionnellement, toute offre sur le DEX du XRPL peut être appariée par n'importe qui. Un DEX autorisé change cela », a écrit Ripple, décrivant le trading autorisé comme un appariement basé sur des règles limité aux participants approuvés.

RippleX pointe également vers des éléments de feuille de route adjacents, y compris un futur protocole de prêt qui pourrait appliquer les mêmes contrôles basés sur des domaines aux flux d'emprunt et de prêt, suggérant que le modèle de conception est destiné à s'étendre au-delà du trading vers des primitives financières onchain plus larges.

L'annonce a suscité un intérêt immédiat de la part des voix de la communauté XRP. Le membre populaire de la communauté Krippenreiter a souligné le « FX on-chain » comme une application phare, tandis que le PDG d'Anodos Finance, Panos Mekras, a répondu que « la seule chose qui reste est d'apporter les actifs réels et la liquidité à faire circuler. » Krippenreiter a convenu, appelant à « plus de stablecoins, d'actifs réels tokenisés (RWA) et plus de market making. »

Au moment de la rédaction, le XRP s'échangeait à 2,15 $.

Le XRP doit reconquérir le niveau Fib 0.382, graphique hebdomadaire | Source : XRPUSDT sur TradingView.com

Questions liées

QQu'est-ce que l'amendement 'Permissioned Domains' sur le XRP Ledger et pourquoi Ripple le qualifie-t-il de 'gamechanger' ?

AL'amendement 'Permissioned Domains' est une fonctionnalité du XRP Ledger qui permet de créer des environnements contrôlés avec des contrôles d'accès de niveau institutionnel sur un réseau public. Ripple le qualifie de 'gamechanger' car il permet aux institutions réglementées d'effectuer des opérations (comme le trading et le règlement) sur une blockchain publique sans avoir à sacrifier les avantages d'une chaîne privée, en offrant des flux permissionnés pour la conformité.

QQuel est le processus de vote pour activer l'amendement PermissionedDomains et quel est son pourcentage actuel ?

ASur le XRP Ledger, un amendement devient actif après avoir maintenu une supermajorité de 80 % des validateurs pendant une période soutenue. Au moment de la publication de l'article, l'amendement PermissionedDomains avait atteint 76,47 % des votes.

QQuelle est la différence entre un DEX traditionnel sur XRPL et un 'Permissioned DEX' ?

ASur un DEX traditionnel du XRPL, toute offre peut être appariée par n'importe quel participant. Un 'Permissioned DEX' change cela en limitant l'appariement des ordres à des participants approuvés uniquement, permettant ainsi un trading basé sur des règles pour les entités réglementées.

QEn plus du trading, à quelles autres applications financières les Permissioned Domains pourraient-elles s'étendre ?

ASelon RippleX, le modèle des Permissioned Domains est conçu pour s'étendre au-delà du trading. Le futur protocole de prêt pourrait appliquer ces mêmes contrôles basés sur des domaines pour les flux d'emprunt et de prêt, visant ainsi des primitives financières plus larges sur la chaîne.

QComment la communauté XRP a-t-elle réagi à cette annonce, et quelle est une application phare mentionnée ?

ALa communauté XRP a accueilli l'annonce avec un vif intérêt. Une application phare mentionnée par un membre influent de la communauté, Krippenreiter, est le 'on-chain FX' (le trading de devises étrangères sur la chaîne). D'autres ont souligné la nécessité d'apporter davantage d'actifs réels (RWA) et de liquidités sur le réseau.

Lectures associées

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

Le cours de l'action de Circle (CRCL) a chuté d'environ 76% depuis son pic de juin de l'année dernière, atteignant environ 62 dollars le 19 juillet. Cette baisse reflète une réévaluation par le marché face à l'intensification de la concurrence et aux pressions sur les marges, malgré la confiance affichée par la direction dans la stratégie à long terme. Le président de Circle, Heath Tarbert, met en avant les atouts de l'entreprise, notamment l'USDC et ses 730 milliards de dollars de circulation. Cependant, de nouveaux défis émergent : l'alliance entre le nouveau stablecoin Open USD et la plateforme Visa Stablecoin Platform menace de fragmenter le marché. Parallèlement, Circle poursuit son expansion dans les paiements réels, comme en témoigne son partenariat avec JCB au Japon. Le paysage réglementaire ajoute à la complexité. Tether (USDT) dispose d'une période d'adaptation d'environ deux ans pour se conformer au GENIUS Act américain, ce qui pourrait nécessiter un important réajustement de ses réserves. À Hong Kong, le secteur entre dans une phase de concrétisation, avec Standard Chartered et l'entreprise Anchorage prêtes à lancer un stablecoin lié au dollar de Hong Kong (HKDAP) après avoir obtenu une licence. La chute du cours de Circle symbolise la transition du secteur des stablecoins d'une dynamique de "vainqueur unique" à un paysage concurrentiel multipolaire. La valeur attribuée par le marché aux avantages d'échelle est en cours de révision, et la capacité d'exécution des acteurs sera déterminante dans les deux prochaines années.

marsbitIl y a 6 mins

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

marsbitIl y a 6 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 14 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 14 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbitIl y a 27 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbitIl y a 27 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手Il y a 39 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手Il y a 39 mins

Trading

Spot
活动图片