Polygon déploie le hard fork Madhugiri, visant une augmentation de 33 % du débit

cointelegraphPublié le 2025-12-09Dernière mise à jour le 2025-12-09

Résumé

Réseau blockchain Polygon a déployé sa mise à jour protocolaire Madhugiri, visant à augmenter le débit du réseau de 33% et à réduire le temps de consensus des blocs à une seconde. L'upgrade intègre trois propositions d'amélioration d'Ethereum (Fusaka EIP-7823, EIP-7825, EIP-7883) pour optimiser les opérations mathématiques et la sécurité en limitant leur consommation de gaz. Un nouveau type de transaction pour le pont vers Ethereum est ajouté, renforçant l'infrastructure pour les stablecoins et la tokenisation d'actifs réels (RWA). Cette mise à jour fait suite à l'upgrade complexe Heimdall 2.0 en juillet, qui avait déjà réduit les temps de finalisation.

Le réseau blockchain Polygon a déployé sa dernière mise à jour de protocole, connue sous le nom de hard fork Madhugiri, qui vise à atteindre une augmentation de 33 % du débit du réseau et à réduire le temps de consensus des blocs à une seconde.

Le développeur principal de Polygon, Krishang Shah, a déclaré sur X que la mise à jour inclut le support de trois propositions d'amélioration d'Ethereum Fusaka, spécifiquement EIP-7823, EIP-7825 et EIP-7883. Ces EIP rendent les opérations mathématiques lourdes plus efficaces et sécurisées en limitant la quantité de gaz qu'elles consomment.

Elles empêchent également les transactions individuelles de consommer une puissance de calcul excessive, aidant le réseau à fonctionner plus fluidement et de manière prévisible.

La mise à jour introduit un nouveau type de transaction pour le trafic du pont Ethereum vers Polygon et ajoute une fonction de flexibilité intégrée pour les mises à jour futures. Polygon avait précédemment déclaré que cette mise à jour rend les augmentations de débit aussi simples que « d'actionner quelques interrupteurs ».

« Nous réduisons également le temps de consensus à 1 seconde, donc les blocs peuvent maintenant être annoncés en 1 seconde s'ils sont prêts, au lieu d'attendre les 2 secondes complètes », a écrit Shah.

Source : Krishang Shah

La nouvelle mise à jour renforce Polygon pour les stablecoins et les RWA

Avec Madhugiri désormais en ligne, Polygon vise à renforcer son infrastructure tout en améliorant matériellement ses performances. Ce sont des prérequis pour les cas d'utilisation à haute fréquence et à haute confiance, tels que la tokenisation d'actifs réels (RWA) et les stablecoins.

Aishwary Gupta, responsable mondial des paiements et des RWA chez Polygon Labs, avait précédemment prédit un « supercycle des stablecoins ».

Gupta a déclaré qu'il y aurait une vague d'« au moins 100 000 stablecoins » dans les cinq prochaines années. Cependant, il a précisé qu'il ne s'agirait pas seulement de frapper des jetons et qu'il devait y avoir une utilité correspondante comme le rendement.

Gupta a également plaidé pour plus de transparence et de responsabilité dans le secteur des RWA. Il avait auparavant soutenu que les chiffres des RWA n'ont aucun sens si les actifs ne peuvent pas être audités, réglés ou échangés.

« Lorsque la transparence et la responsabilité seront établies, les RWA atteindront des sommets encore plus grands, débloquant des milliers de milliards de capitaux institutionnels », a-t-il écrit.

Lire aussi : Le cofondateur de Polygon envisage de ressusciter MATIC un an après le rebranding en POL

Le hard fork suit une mise à jour majeure de Heimdall

La mise à jour intervient après des améliorations rapides antérieures. Le 10 juillet, Polygon a déployé Heimdall 2.0, qualifié par le PDG de la Fondation Polygon, Sandeep Nailwal, de hard fork « le plus complexe techniquement » du réseau depuis son lancement.

La mise à jour a réduit les temps de finalisation des transactions d'une à deux minutes à environ cinq secondes.

Cependant, le 10 septembre, le réseau a connu une perturbation significative lorsqu'un bogue a provoqué des retards de finalisation de 10 à 15 minutes, affectant la synchronisation des validateurs, les services d'appel de procédure distante (RPC) et les outils tiers. Malgré cela, l'équipe a assuré à la communauté que les blocs fonctionnaient toujours.

Le 11 septembre, la Fondation Polygon a annoncé que les fonctions de consensus et de finalité avaient été restaurées via un hard fork. Avec la mise à jour, les nœuds n'étaient plus bloqués, tandis que les points de contrôle et les jalons étaient finalisés comme prévu.

Magazine : Le fork Fusaka d'Ethereum expliqué simplement : Qu'est-ce que PeerDAS ?

Questions liées

QQuel est l'objectif principal du hard fork Madhugiri déployé par Polygon ?

ALe hard fork Madhugiri vise à augmenter le débit du réseau de 33% et à réduire le temps de consensus des blocs à une seconde.

QQuels sont les EIP (Ethereum Improvement Proposals) inclus dans cette mise à jour ?

ALa mise à jour inclut la prise en charge de trois EIP Fusaka : EIP-7823, EIP-7825 et EIP-7883, qui optimisent l'efficacité et la sécurité des opérations mathématiques en limitant leur consommation de gaz.

QComment cette mise à jour renforce-t-elle l'infrastructure de Polygon pour les stablecoins et les RWA ?

AElle améliore les performances du réseau, ce qui est essentiel pour les cas d'utilisation à haute fréquence et à haute confiance comme la tokenisation d'actifs réels (RWA) et les stablecoins, en établissant une base solide pour la transparence et la responsabilité.

QQuel a été l'impact du hard fork Heimdall 2.0 déployé en juillet sur Polygon ?

AHeimdall 2.0 a réduit les temps de finalisation des transactions de 1 à 2 minutes à environ 5 secondes, bien qu'un bug ait ultérieurement causé des retards de finalisation de 10 à 15 minutes en septembre, résolu par un hard fork.

QQuelle prédiction Aishwary Gupta a-t-il faite concernant les stablecoins ?

AAishwary Gupta a prédit une 'supercycle des stablecoins', avec une augmentation d'au moins 100 000 stablecoins dans les cinq prochaines années, soulignant que cela doit s'accompagner d'une utilité réelle comme le rendement.

Lectures associées

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 7 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 7 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbitIl y a 21 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbitIl y a 21 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手Il y a 32 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手Il y a 32 mins

Un baleine mystérieuse mise 2,5 milliards de dollars sur un Bitcoin au-dessus de 72 000 $ en août, le seuil des 70 000 $ est crucial

Un trader anonyme a effectué une transaction d'options majeure sur Deribit, achetant 20 000 options d'achat (call) Bitcoin avec un prix d'exercice de 70 000 $ et en vendant simultanément 20 000 calls avec un prix d'exercice de 72 000 $. Cette stratégie de "bull call spread", d'une valeur notionnelle d'environ 2,5 milliards de dollars, expire le 31 juillet, soit deux jours après la prochaine décision de la Réserve Fédérale américaine. Avec le Bitcoin négociant autour de 64 289 $, cette position parie sur une hausse d'environ 9% pour franchir le seuil critique de 70 000 $ d'ici l'expiration. Le succès de ce pari ambitieux dépendra de la capacité du marché à surmonter plusieurs résistances clés, notamment la zone de coût de base des acheteurs récents autour de 69 000 $, et d'une reprise soutenue des flux nets vers les ETF spot américains, qui ont récemment montré une volatilité importante. L'analyse plus large du marché présente des perspectives variées : certaines institutions anticipent des corrections potentielles vers 38 000-40 000 $ d'ici octobre, tandis que d'autres maintiennent des objectifs haussiers à long terme (80 000 à 150 000 $). Le résultat de ce spread d'options à court terme servira de test tactique immédiat pour la demande du marché suite à l'annonce de la Fed.

marsbitIl y a 42 mins

Un baleine mystérieuse mise 2,5 milliards de dollars sur un Bitcoin au-dessus de 72 000 $ en août, le seuil des 70 000 $ est crucial

marsbitIl y a 42 mins

Reproduire le "moment DeepSeek" ? Wall Street affirme à l'unisson : Kimi K3 renforce plutôt la demande en puissance de calcul

La publication de Kimi K3 par Moonshot AI, un modèle open-source de 2,8 billions de paramètres, a initialement suscité des craintes d’un « moment DeepSeek 2.0 », laissant présager une pression à la baisse sur la demande en infrastructures de calcul. Cependant, les analyses de plusieurs banques d’investissement (UBS, Nomura, Bank of America, Citi) convergent vers une conclusion inverse : K3, avec sa fenêtre de contexte d’1 million de tokens, son architecture MoE et ses capacités multimodales natives, est un catalyseur de la demande en puissance de calcul, et non son adversaire. Le modèle, performant et proposé à un coût inférieur aux leaders fermés comme Claude ou GPT, suit un « paradoxe de Jevons » : son efficacité accrue et son accessibilité devraient stimuler l’adoption et le volume de traitement (tokens), augmentant ainsi la consommation globale de ressources. Il exige des infrastructures robustes : une pression accrue sur la mémoire (HBM, DDR5, stockage) due au cache KV des longs contextes, des clusters GPU massifs (« super-nœuds ») pour son déploiement, et bénéficie aux fondeurs (TSMC), aux fabricants de puces (NVIDIA), aux réseaux (modules optiques) et aux plateformes cloud. En résumé, loin de menacer la chaîne de valeur du matériel IA, Kimi K3, en poussant les laboratoires frontières à innover davantage et en élargissant l’écosystème des applications, devrait amplifier la demande pour les semi-conducteurs avancés, la mémoire, le stockage et les infrastructures réseaux et data centers.

链捕手Il y a 49 mins

Reproduire le "moment DeepSeek" ? Wall Street affirme à l'unisson : Kimi K3 renforce plutôt la demande en puissance de calcul

链捕手Il y a 49 mins

Trading

Spot
活动图片