Optimism Propose d'Utiliser 50 % des Revenus de la Superchain pour des Rachats de Jetons OP

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-09Dernière mise à jour le 2026-01-09

Résumé

Optimisme propose un changement majeur dans la gestion des revenus de son écosystème. Le projet consiste à utiliser 50 % des revenus de la Superchain pour racheter mensuellement des jetons OP, à partir de février 2026, si la communauté l'approuve. Cette initiative vise à lier directement la valeur du jeton à l'activité économique du réseau, le transformant ainsi d'un simple jeton de gouvernance en un actif soutenu par les revenus. Les rachats seront financés par les frais de séquenceur de la Superchain, qui ont généré plus de 5 800 ETH ces dernières années. Les achats mensuels, effectués via un fournisseur de gré à gré, seront suspendus si les revenus tombent en dessous de 200 000 $. Les jetons achetés seront renvoyés au trésor, et la gouvernance décidera ultérieurement de leur utilisation : destruction ou incitations pour l'écosystème. Cette approche vise à mieux refléter l'activité économique réelle d'Optimisme, qui domine le marché des Layer 2 avec 61,4 % des frais et 13 % des transactions on-chain. La Fondation gérera le reste des ETH pour générer des rendements et soutenir le développement, tout en respectant des règles prédéfinies. La proposition, qui combine rachats et discrétion élargie de la trésorerie, fait débat au sein de la communauté. Un vote formel est prévu le 22 janvier après une discussion préalable.

Optimism a proposé un changement majeur dans la manière dont son écosystème utilise ses revenus. Le plan consiste à racheter les jetons OP chaque mois en utilisant 50 % des revenus de sa Superchain. Si la Communauté approuve ce plan, Optimisme prévoit de commencer en février 2026. Cela représente un changement majeur dans le rôle de l'OP, qui passe d'un simple jeton de gouvernance à un jeton directement lié à l'utilisation et aux revenus de l'écosystème.

Comment Optimism prévoit de transformer les frais de la Superchain en demande pour le jeton OP

Le rachat se fera à partir des revenus générés par la Superchain grâce aux frais de séquenceur. Au cours des dernières années, ces chaînes ont généré plus de 5 800 ETH de revenus. Ainsi, selon la proposition, 50 % des revenus seront utilisés pour acheter des jetons OP. Les achats seront effectués mensuellement par l'intermédiaire du fournisseur de gré à gré (OTC). Les jetons OP achetés seront renvoyés au trésor. Ce processus sera suspendu si les revenus mensuels tombent en dessous de 200 000 dollars. Ces jetons du trésor ne seraient pas brûlés ou vendus immédiatement. La Gouvernance décidera ultérieurement de les brûler ou de les utiliser pour la staking et les incitations de l'écosystème.

La raison de ce nouveau plan est de faire en sorte que la valeur de l'OP reflète son activité économique réelle au lieu de laisser les revenus inutilisés dans le trésor. Optimism et la Superchain sont devenus des acteurs dominants dans le layer-2. 61,4 % de la part de marché des frais L2 et 13 % de toutes les transactions on-chain sont l'endroit où se déroule la plus grande activité économique L2.

La Fondation aura une discrétion limitée pour gérer l'ETH restant. Elle pourra l'utiliser pour générer des rendements et soutenir le développement de l'écosystème. Cela réduit la lourdeur administrative de la gouvernance tout en maintenant les dépenses dans le cadre de règles établies. Les partenariats de staking ont déjà généré des rendements et visent à renforcer l'attrait institutionnel du mainnet d'OP.

Il y a eu un débat parmi les membres de la communauté car la proposition combine les rachats d'OP et une discrétion élargie du trésor en un seul vote. Les critiques soutiennent que ceux-ci devraient être votés séparément pour éviter tout biais dû aux anticipations de prix. La discussion communautaire est en cours, un appel de gouvernance est prévu pour le 12 janvier et un vote formel aura lieu le 22 janvier. Une fois approuvé, le rachat commencera en février et le programme durera 12 mois.

Actualité crypto en vedette :

Un mur baissier plane sur BONK : Recul ou combat pour des gains ?

Mots-clésOptimismsuperchain

Lectures associées

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

Le cours de l'action de Circle (CRCL) a chuté d'environ 76% depuis son pic de juin de l'année dernière, atteignant environ 62 dollars le 19 juillet. Cette baisse reflète une réévaluation par le marché face à l'intensification de la concurrence et aux pressions sur les marges, malgré la confiance affichée par la direction dans la stratégie à long terme. Le président de Circle, Heath Tarbert, met en avant les atouts de l'entreprise, notamment l'USDC et ses 730 milliards de dollars de circulation. Cependant, de nouveaux défis émergent : l'alliance entre le nouveau stablecoin Open USD et la plateforme Visa Stablecoin Platform menace de fragmenter le marché. Parallèlement, Circle poursuit son expansion dans les paiements réels, comme en témoigne son partenariat avec JCB au Japon. Le paysage réglementaire ajoute à la complexité. Tether (USDT) dispose d'une période d'adaptation d'environ deux ans pour se conformer au GENIUS Act américain, ce qui pourrait nécessiter un important réajustement de ses réserves. À Hong Kong, le secteur entre dans une phase de concrétisation, avec Standard Chartered et l'entreprise Anchorage prêtes à lancer un stablecoin lié au dollar de Hong Kong (HKDAP) après avoir obtenu une licence. La chute du cours de Circle symbolise la transition du secteur des stablecoins d'une dynamique de "vainqueur unique" à un paysage concurrentiel multipolaire. La valeur attribuée par le marché aux avantages d'échelle est en cours de révision, et la capacité d'exécution des acteurs sera déterminante dans les deux prochaines années.

marsbitIl y a 11 mins

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

marsbitIl y a 11 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 19 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 19 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbitIl y a 32 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbitIl y a 32 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手Il y a 44 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手Il y a 44 mins

Trading

Spot
活动图片