La mise en œuvre ratée du soft fork BIP-110 est devenue un exemple révélateur des raisons pour lesquelles il est aujourd'hui pratiquement impossible de reproduire les conditions dans lesquelles est apparue la première cryptomonnaie. C'est l'opinion exprimée par Giacomo Zucco, directeur de Plan B Network, dans le podcast The Starting Block.
Why Bitcoin BIP-110 failed — ft Giacomo Zucco https://t.co/fomrEgb4Ok
— The Block (@TheBlockCo) 12 août 2026
La proposition visait à modifier les règles de consensus pour lutter contre les transactions que ses partisans considéraient comme du « spam ». Cependant, elle n'a pas bénéficié d'un large soutien, ce qui a conduit les nœuds ayant adopté les nouvelles règles à se séparer du réseau principal pour former une branche indépendante avec une part insignifiante du taux de hachage.
L'un des idéologues les plus actifs du BIP-110 – le développeur Luke Dashjr – a tenté de maintenir la viabilité de la nouvelle blockchain, notamment en changeant le mécanisme de Preuve de Travail (PoW). Selon Zucco, le programmeur envisageait de choisir un nouvel algorithme de manière aléatoire en fonction du hachage d'un bloc dans Testnet4. Mais les mineurs ont commencé à ajuster les blocs pour obtenir le symbole souhaité, forçant l'arrêt et le redémarrage de l'expérience.
« Toute la gouvernance s'est concentrée sur une seule personne. Il donnait littéralement des ordres via Discord – c'est l'absolu concentré de centralisation, on ne peut pas aller plus loin. Et cela démontre clairement qu'il est tout simplement impossible de reproduire Bitcoin honnêtement aujourd'hui », a déclaré le directeur de Plan B Network.
Il a opposé cette situation aux premières années d'existence de l'or numérique. Selon Zucco, le réseau se développait alors sans l'attention actuelle des autorités, des spéculateurs et autres acteurs intéressés à obtenir des avantages quelconques.
« Bitcoin a été créé et maintenu pendant plusieurs années hors de la vue des marchés, des gouvernements, des agences étatiques désireuses d'intervenir, des spéculateurs, des spéculateurs excessifs, des joueurs, des trolls et des personnes qui veulent simplement perturber le processus pour le plaisir », a-t-il expliqué.
C'est cet ensemble de circonstances que Zucco a qualifié de « conception immaculée » de Bitcoin – et il est désormais impossible de la répéter de nos jours, a souligné l'expert.
« Panique morale »
Le directeur de Plan B a caractérisé le BIP-110 comme un « phénomène social très complexe », entremêlant plusieurs conflits internes à la communauté :
- les débats sur la nature du « spam » ;
- les questions autour de Bitcoin Core ;
- la répartition des rôles entre les nœuds et les mineurs.
Zucco a toutefois reconnu qu'une partie des discussions avait été bénéfique. En particulier, il a jugé saine la question même de la licéité des données arbitraires dans la blockchain et a admis que certains aspects de la gouvernance de Bitcoin Core méritaient effectivement des critiques.
Cependant, il a critiqué la thèse de la nécessité de changements urgents en raison de la possibilité de placer du contenu illégal sur le réseau et des risques juridiques potentiels pour les opérateurs de nœuds :
« C'est précisément cela qui a créé un faux sentiment d'urgence [...] et a poussé les gens à se précipiter pour faire ce qu'il fallait soi-disant faire immédiatement. »
Selon lui, une telle rhétorique transfère un débat technique ou économique dans un autre plan, où les appels à « sauver Bitcoin au prix de concessions » signalent un fork inévitable et remplacent l'argumentation rationnelle par des sentiments de panique.
Zucco critique la révocation de Dashjr
Dans le contexte du conflit autour du BIP-110, des développeurs ont proposé de révoquer Dashjr de son poste d'éditeur des propositions Bitcoin (BIP). Le 11 août, il a été démis de ses fonctions pour avoir outrepassé ses attributions. Le directeur de Plan B a critiqué cette décision, la qualifiant de « mauvais pas au mauvais moment ».
« Cela n'a aucun effet substantiel ou significatif et ressemble à une vengeance. Une vengeance pour avoir eu tort », a déclaré l'expert.
À son avis, cette révocation ne fera que renforcer les arguments des partisans du BIP-110, qui considèrent le processus de développement de la première cryptomonnaie comme centralisé.
Rappelons qu'en février, le cypherpunk Adam Back a qualifié la proposition d'attaque contre la réputation de l'or numérique et de « lynchage médiatique ».
end-content
