L'année prochaine, Pump.fun pourra-t-il encore raconter une nouvelle histoire ?

Titre original: Pump's Year Ahead: Reflections on Resilience, Creator Economics, and the Search for Direction

Auteur original: @simononchain, KOL crypto

Compilation originale: Deep Tide TechFlow

Le contenu suivant est extrait du prochain rapport « Perspectives des applications pour 2026 » de Delphi, en se concentrant sur Pump(.)fun – l'une des applications grand public qui nous intéresse le plus pour l'année prochaine.

Depuis la publication de notre rapport initial sur Pump (avant son financement), beaucoup de choses ont changé. Nombre de nos prédictions se sont vérifiées, mais certains domaines n'ont pas répondu aux attentes, décevant les utilisateurs et les investisseurs. Cependant, le défi central auquel Pump est confronté demeure.

Pour réaliser la grande ambition de Pump, l'équipe doit trouver un équilibre entre la nature à court terme de la recherche de profits dans l'industrie crypto et sa vision à long terme pour la plateforme. Il est à noter qu'une fois qu'un projet lance un jeton, son environnement opérationnel change ; le jeton lui-même devient un produit distinct, avec une réflexivité intrinsèque, influençant continuellement les attentes des utilisateurs. Pump ne fait pas exception.

Depuis l'obtention de son financement, l'équipe de Pump a accru ses investissements dans le streaming natif de la crypto, mais ce domaine ne s'est pas développé aussi bien que nous l'avions prévu, du moins pas encore de manière idéale.

Pump n'a pas réussi à attirer les créateurs principaux en dehors de l'écosystème crypto, et le métavers CCM (CCM meta) qui a émergé sur la plateforme Pump n'a été qu'un feu de paille. Le moment le plus marquant est venu de l'événement « Bagwork », qui a à la fois démontré le potentiel des jetons pilotés par les créateurs et révélé les problèmes structurels entravant le développement de ce modèle.

Cette explosion phénoménale a été menée par un groupe d'adolescents qui, avec un certain soutien de Pump, ont réalisé une série d'événements qui ont fait parler : voler la casquette de Bradley Martyn, envahir le terrain des Dodgers, monter sur le court des Knicks, et même se faire tatouer Pumpfun et Bagwork.

L'ascension de @onlybagwork a coïncidé presque parfaitement avec le pic de la frénésie autour de Pump.fun à la mi-septembre. À ce moment-là, la valorisation entièrement diluée (FDV) de $PUMP atteignait environ 8,5 milliards de dollars, et la capitalisation boursière de Bagwork a brièvement dépassé les 50 millions de dollars.

Cependant, depuis lors, aucun jeton de créateur n'a pu approcher cette dynamique organique ou atteindre un pic d'évaluation similaire.

L'incident du terrain des Knicks s'est produit plus récemment, bien après la frénésie initiale, et aujourd'hui, la capitalisation boursière de Bagwork est juste un peu au-dessus de 2 millions de dollars.

Bagwork est l'un des rares cas de l'expérience de streaming de Pump à avoir fonctionné comme prévu. L'équipe de Bagwork a gagné plus de 2300 SOL en revenus de créateur grâce aux frais de transaction de $BAGWORK (environ 300 000 $ au prix actuel).

Il est à noter que tout cela s'est fait sans que l'équipe ne vende sa part. Les événements viraux se sont directement transformés en attention, volume de transactions et revenus de frais, créant le cas le plus proche d'un véritable effet de roue de jeton de créateur pour Pump à ce jour.

Cependant, à part Bagwork, Pump continue de 极客时间 à concrétiser sa vision du streaming. Les jetons de créateur n'ont pas réussi à maintenir leur valeur. Ce phénomène remonte à un problème fondamental : le jeton lui-même fait partie du produit.

Actuellement, la justification économique pour posséder ou soutenir le jeton d'un streamer reste floue. Le succès précoce de Bagwork s'est rapidement estompé, et depuis, chaque jeton de streamer majeur a échoué à obtenir une attention similaire, finissant tous par tendre vers zéro.

Les créateurs peuvent obtenir des gains à court terme grâce à la structure de frais du CCM, mais le risque de réputation associé aux jetons qui s'effondrent rend ce modèle peu attrayant pour les créateurs plus établis et matures, qui auraient pu aider la plateforme à atteindre un public plus large. Du point de vue des traders, ces jetons restent un environnement à somme nulle, et non de véritables communautés.

C'est le problème le plus important que Pump doit résoudre en entrant en 2026.

Actuellement, l'équipe n'a pas encore entrepris d'expérimentations significatives sur des incitations plus profondes pour les créateurs, et l'allocation des airdrops n'a pas encore été abordée. En dehors du soutien informel fourni pendant la frénésie Bagwork, Pump n'a pris aucune mesure coordonnée, telle que des airdrops ciblés, des récompenses pour les créateurs ou d'autres incitations, qui auraient pu être utilisées pour lancer des activités précoces, créer plus d'incitations de type PvE (Player vs Environment) et offrir aux créateurs un espace d'expérimentation sans détruire immédiatement leur communauté.

La bonne nouvelle, c'est que cela offre une grande flexibilité à Pump.

Le pool de fonds inutilisé des « Initiatives communautaires et écosystémiques » reste un levier important que l'équipe peut actionner une fois le modèle mature. Si Pump peut concevoir une structure d'incitation durable pour les jetons de créateurs, cela ouvrira une toute nouvelle catégorie économique pour les créateurs souhaitant monétiser et élargir leur audience grâce aux mécanismes crypto.

Bien que ce gain potentiel soit substantiel, jusqu'à ce que cela se produise, le streaming continuera de se manifester comme une série de cycles de frénésie éphémères, et non comme un domaine vertical durable et reproductible.

En ce qui concerne le jeton, le principal catalyseur qui a propulsé $PUMP d'environ 0,025 à 0,085 a été la décision de l'équipe d'utiliser 100% de son revenu net pour des rachats.

Pump est passé d'un plan initial consistant à utiliser environ un quart de ses revenus pour des rachats, à adopter presque entièrement un modèle de rachat de style Hyperliquid. Ce changement est intervenu après que le marché ait clairement indiqué qu'un modèle de rachat partiel ne serait pas bien accueilli. Ce changement a déclenché l'une des plus fortes remontées de jetons à grande capitalisation cette année dans un marché de altcoins rare en liquidités et difficile.

En termes de ratio rachat/capitalisation boursière, aucun jeton majeur ne交易 à un multiple inférieur actuellement.

Sur la base des données actuelles, le revenu annualisé de Pump est de 422 millions de dollars, avec une capitalisation boursière de 1,84 milliard de dollars, ce qui implique un ratio capitalisation/revenu (MC/Rev) de 4,36 fois, et un rendement annualisé des rachats d'environ 12,8 %. Ce niveau est nettement inférieur à celui des autres jetons à grande capitalisation, y compris Hyperliquid avec environ 8,01 fois MC/Rev et un rendement d'environ 3,34 %.

Malgré cela, le marché reste sceptique quant aux perspectives commerciales à long terme de Pump.

Les inquiétudes du marché peuvent inclure : la capacité de l'équipe à livrer continuellement des produits significatifs ; l'impact des futurs déblocages sur le marché alors qu'environ 40 % de l'offre de jetons n'est pas encore débloquée ; et l'incertitude quant à la分配 finale des airdrops et des incitations aux créateurs. De plus, la contraction globale de l'activité des Meme coins sur le marché crypto, la réduction de l'activité finale et les questions sur la durabilité de la base de revenus de Pump suscitent des doutes.

Malgré ces préoccupations, Pump reste dominant dans le domaine des plateformes de lancement de Meme coins, gagnant (et rachetant) encore environ 1 million de dollars par jour, même dans l'environnement de marché extrêmement difficile actuel.

Les revenus quotidiens du Launchpad de Pump ont considérablement chuté, de près de 85 % depuis le pic de début d'année proche de 14 millions de dollars, pour s'établir actuellement à environ 2 millions de dollars. Cependant, les concurrents n'ont constitué une menace que pendant de brèves périodes, sans apporter de défi substantiel. Cela correspond à notre prédiction dans le rapport initial concernant la phase de défi éphémère de Bonk et Raydium : même en période de contraction cyclique des volumes, Pump a conservé des avantages structurels, dominant la part des activités du secteur.

L'acquisition de Padre étaye l'idée que Pump a l'intention de s'étendre au-delà de Solana vers un écosystème multi-chaînes, et a permis la prise en charge des actifs de l'écosystème BNB via le frontend de Padre. Cela correspond également à notre prédiction antérieure selon laquelle Pump finirait par acquérir un terminal ou un actif lié à un terminal, pour renforcer les canaux d'acquisition d'utilisateurs et intégrer davantage le parcours utilisateur.

Outre ces actions, l'équipe a récemment adopté une stratégie discrète. Une conférence téléphonique avec les investisseurs est actuellement prévue, mais n'a pas encore eu lieu au moment de la rédaction, donc plus de détails pourraient être divulgués par la suite.

L'équipe de direction a également exprimé son intérêt pour la catégorie plus large de l'ICM (Initial Community Offering), bien que nous ne pensions pas que ce soit actuellement un domaine central pour le positionnement de la marque Pump ou ses avantages produits. Pump avait initialement essayé le modèle Believe, mais n'avait pas réussi à attirer l'attention réelle du marché. Et MetaDAO est devenu le dominant dans le domaine du financement « fondateur de qualité + communauté ».

De plus, la culture et la structure de l'ICM ne semblent pas tout à fait alignées avec le positionnement de la marque Pump. La marque Pump tourne autour de la spéculation, de la vitesse et de la culture Meme des créateurs, et non de la gouvernance à long terme ou des systèmes basés sur la Futarchie. Si Pump veut réussir dans l'espace ICM, il devra s'orienter vers des structures plus axées sur la gouvernance et attirer des équipes non crypto qui souhaitent opérer on-chain. Cependant, cela ne correspond pas parfaitement aux besoins et au positionnement des utilisateurs et créateurs actuels de Pump. Bien qu'en théorie, l'ICM puisse offrir certains gains potentiels si l'équipe passe à l'action, nous le considérons plus comme une direction secondaire ou optionnelle, plutôt que comme une extension naturelle de l'effet de roue existant de Pump en 2026.

En regardant vers 2026, les principales questions pour Pump se concentrent sur : sa capacité à最终建立一个激励相容的创作者代币模型 (établir enfin un modèle de jeton de créateur à incitations compatibles), la possibilité d'une expansion substantielle du marché multi-chaînes via Padre, la gestion des risques liés au déblocage des jetons et à la baisse de la visibilité des revenus, et le choix du domaine vertical produit sur lequel se concentrer principalement. Actuellement, la stratégie de Pump semble dispersée entre plusieurs directions,包括 le streaming, l'ICM et le mobile.

À un moment donné à l'avenir, l'équipe devra peut-être se concentrer clairement sur une percée核心. Pendant la majeure partie de 2025, cette percée semblait être le streaming, mais cela n'est plus clair aujourd'hui.

Le plus grand problème est de savoir si Pump peut encore attirer de plus grands créateurs non crypto. Cela pourrait nécessiter une reconception du mécanisme de roue du jeton de créateur, offrant des incitations plus fortes et à plus long terme pour soutenir une viralité qui dépasse le public natif de la crypto. Pump a les conditions de base pour y parvenir. La frénésie Bagwork de 2025 a brièvement montré le potentiel de succès de ce modèle, lorsque Pump semblait sur le point de franchir le fossé.

De plus, Pump仍有广阔的空间来扩展其产品套件 (a encore un large espace pour étendre sa suite de produits). Une direction stratégique que l'équipe devrait sérieusement envisager est de pénétrer le vertical de l'iGaming (jeu en ligne) ou des casinos. Adopter un modèle similaire à Kick ou Stake correspond naturellement à la base d'utilisateurs驱动 par la spéculation de Pump. Cette方向 would synergize deeply with its Meme coin and streaming strategic goals, and the profit potential in this area is already proven.

Le revenu net de jeu de Shuffle et sa distribution hebdomadaire de loterie démontrent le巨大潜力 (potentiel énorme) de ce domaine en cas de exécution réussie.

L'application mobile de Pump est un autre avantage sous-utilisé. Une expansion plus profonde dans le mobile pourrait élargir les canaux d'acquisition d'utilisateurs, rendre le produit plus accessible aux utilisateurs grand public et offrir plus de scénarios de monétisation aux créateurs. Combiné à l'iGaming, cela pourrait non only significantly expand Pump's潜在受众 (audience potentielle) but also strengthen the platform's existing successful elements.

Malgré les incertitudes, Pump reste l'une des applications grand public les plus résilientes de ce cycle, conservant sa position dominante même alors que paysage整个市场发生变化 (le paysage global du marché a changé). Des progrès substantiels dans l'une des directions clés pourraient déclencher un changement significatif de sentiment de marché et aider Pump à percer pour attirer un public non crypto plus large.

Lien original