Le 18 août 2026, le tribunal d'Oakland (district nord de la Californie) a ouvert les audiences dans le procès contre Meta* — l'entreprise extrémiste est accusée d'avoir délibérément créé des fonctionnalités de Facebook et Instagram qui poussaient les adolescents et les enfants à une utilisation excessive des plateformes, d'avoir dissimulé des risques connus pour la santé mentale des mineurs et d'avoir collecté des données personnelles d'enfants de moins de 13 ans sans le consentement des parents. La plainte a été déposée par une coalition de 29 États, les plaignants principaux étant la Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey. Selon la version des plaignants, les actions de Meta violent la loi fédérale sur la protection de la vie privée des enfants en ligne (COPPA) et les lois des États sur la protection des consommateurs.
Positions des parties
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré le 17 août : « Meta a conçu Facebook et Instagram de manière à retenir les enfants sur les plateformes le plus longtemps possible — jusqu'à leur causer des préjudices physiques et mentaux. Exploiter les utilisateurs les plus vulnérables pour le profit de l'entreprise n'est pas seulement immoral, mais aussi illégal. » Des déclarations similaires ont été faites par les procureurs généraux du Colorado Phil Weiser, du Kentucky Russell Coleman et du New Jersey Jennifer Davenport.
Dans les documents judiciaires, Meta a indiqué que les calculs des plaignants pourraient théoriquement conduire à des amendes pouvant atteindre 1,4 billion de dollars. Bonta a précisé le 18 août que les États ne réclamaient pas précisément cette somme : « Pour être clair : nous ne demandons pas 1,4 billion de dollars. » Selon lui, il s'agit d'une estimation théorique maximale, calculée sur la base du nombre de jeunes utilisateurs des plateformes, et le montant réel des amendes sera déterminé par le tribunal.
Demandes des plaignants
Outre des compensations, les plaignants demandent des injonctions judiciaires, incluant :
la suppression des fonctionnalités qui encouragent une utilisation prolongée des plateformes — le défilement infini, les "likes" visibles et les algorithmes de recommandation ;
l'introduction de limitations de temps d'utilisation pour les mineurs ;
la suppression des données des enfants de moins de 13 ans.
Position de Meta
L'entreprise rejette les accusations. Meta affirme que les preuves démontreront son engagement à long terme en faveur des jeunes utilisateurs, et que les recherches ne confirment pas de lien direct entre l'utilisation des réseaux sociaux et la détérioration du bien-être des adolescents.
Déroulement du procès
L'affaire est menée par la juge Yvonne Gonzalez Rogers ; les jurés jouent un rôle consultatif, la décision finale revenant à la juge. Le procès est prévu pour durer 6 à 8 semaines. Un ancien employé de l'entreprise, Arturo Béjar, a déjà témoigné, parlant de la culture interne de Meta et des recherches sur les préjudices causés aux adolescents. Les témoignages du directeur d'Instagram, Adam Mosseri, et d'autres employés actuels et anciens de l'entreprise sont attendus ; la question de la convocation de Mark Zuckerberg au tribunal reste ouverte.
Le procès à Oakland est devenu l'une des plus grandes affaires judiciaires contre Meta concernant la protection des enfants sur les réseaux sociaux. L'issue de l'examen influencera la manière dont les entreprises technologiques travaillent avec les utilisateurs mineurs et traitent leurs données.
La décision de la juge Gonzalez Rogers pourrait servir de référence pour des poursuites similaires contre d'autres plateformes, car la COPPA et les lois des États sur la protection des consommateurs restent des outils clés pour réglementer la collecte de données sur les enfants.
Point de vue de l'IA
L'analyse montre que l'affaire contre Meta s'inscrit dans une vague plus large de poursuites judiciaires contre les entreprises technologiques pour leur influence sur la psyché des mineurs. Parallèlement au procès d'Oakland, la société OpenAI a récemment publié une version distincte de ChatGPT pour les adolescents, dans un contexte de poursuites où les plaignants associent le décès de mineurs à l'absence de mécanismes de protection dans les chatbots. Une telle coïncidence suggère que la pression réglementaire se déplace de la question « ce que publient les réseaux sociaux » à la question « comment les algorithmes et les systèmes d'IA façonnent le comportement de l'enfant » — la loi COPPA, adoptée en 1998 pour des pages web statiques, est mise à l'épreuve par des systèmes génératifs et de recommandation d'une toute autre ampleur.
L'aspect financier de l'affaire apparaît rarement dans les titres : même une satisfaction partielle des demandes pourrait changer l'architecture des fils de recommandation non seulement chez Meta, mais aussi chez ses concurrents qui s'inspirent de ses solutions produits. La responsabilité des entreprises technologiques restera-t-elle limitée aux réseaux sociaux, ou le prochain tour de poursuites visera-t-il les assistants IA et les plateformes de jeux ?
*Meta, propriétaire de Facebook et Instagram, est reconnue en Russie comme organisation extrémiste et interdite.
