Rédigé par : Gino Mato
Compilé par : Saoirse, Foresight News
Securitize a publié son premier rapport trimestriel depuis son introduction en bourse : la taille moyenne sous gestion des actifs tokenisés sur sa plateforme a atteint un sommet historique de 4,3 milliards de dollars, en hausse de 16 % en glissement annuel ; le volume des transactions sur la plateforme a bondi de 147 %, pour atteindre 5,3 milliards de dollars.
Cependant, le chiffre d'affaires total de l'entreprise a baissé de 5 % en glissement annuel, pour s'établir à seulement 14,4 millions de dollars ; les revenus de l'activité de tokenisation ont reculé d'environ 12 %, à 7,8 millions de dollars ; l'EBITDA ajusté est passé à une perte de 5,5 millions de dollars.
Par rapport à la même période l'année dernière, l'entreprise a mis davantage d'actifs sur la blockchain, a traité un volume d'activité nettement plus important, mais a gagné moins d'argent.
Le directeur financier explique l'écart entre la taille et les revenus
Lors de la conférence téléphonique sur les résultats, Francisco Flores, directeur financier de Securitize, a déclaré qu'actuellement, la part des revenus provenant de la taille des actifs sous gestion était infime et que la grande majorité du volume des transactions sur la plateforme n'avait pas encore été monétisée.
Il a ajouté que la majeure partie des revenus de l'activité de tokenisation provenait toujours de projets tels que l'intégration de nouveaux protocoles et l'expansion du réseau d'affaires.
Les revenus des services d'actifs, c'est-à-dire les frais de service perçus pour la gestion des fonds existants sur la plateforme, se sont beaucoup mieux comportés, affichant une légère hausse de 3 % pour atteindre 6,6 millions de dollars. Flores a déclaré que la monétisation des transactions était une opportunité à moyen et long terme, et que le modèle commercial actuel ne permettait pas encore d'exploiter ces revenus.
Les documents de Securitize avant son introduction en bourse prévoyaient un chiffre d'affaires total de 110 millions de dollars et un EBITDA de 32 millions de dollars pour 2026. La direction avait affirmé que 85 millions de dollars de ce chiffre d'affaires étaient garantis par contrat, constituaient des revenus récurrents ou reposaient sur la taille actuelle des actifs et les partenariats existants, ce qui rendait la prédiction initiale très réalisable.
Aujourd'hui, la direction a abaissé ses prévisions de chiffre d'affaires annuel à 70-80 millions de dollars. Le chiffre d'affaires total de l'entreprise pour le premier semestre s'est élevé à 33,9 millions de dollars. Pour atteindre le bas de la fourchette, chaque trimestre du second semestre devrait générer environ 18 millions de dollars de chiffre d'affaires ; pour atteindre le haut de la fourchette, le chiffre d'affaires trimestriel devrait avoisiner 23 millions de dollars.
Pour atteindre l'objectif initial de 110 millions de dollars, le chiffre d'affaires trimestriel devrait s'établir à 38 millions de dollars, soit plus de 2,6 fois le niveau de ce trimestre.
Pourquoi un tel écart entre la taille des actifs tokenisés et les revenus
Edwin Mata, PDG de la plateforme de tokenisation Brickken, a déclaré que la contradiction révélée par les résultats de Securitize était un défi structurel auquel l'ensemble du secteur était confronté.
Il a mentionné que la taille sous gestion des actifs tokenisés pouvait continuer à augmenter, mais que le modèle commercial rentable sous-jacent avait du mal à évoluer au même rythme ; le simple fait de mettre davantage d'actifs sur la blockchain ne générait pas automatiquement un modèle commercial capable de croître en parallèle.
Mata a expliqué qu'actuellement, la mise en œuvre de la tokenisation reposait largement sur des projets personnalisés de grande envergure, des intégrations de systèmes dédiés, des adaptations à différentes juridictions, tout en fournissant un volume important de services professionnels pour chaque nouvelle émission d'actifs.
Chaque nouveau type d'actif, chaque nouvelle juridiction, chaque nouveau produit lancé équivalait souvent à démarrer un nouveau projet de mise en œuvre sur mesure. Lorsque les revenus dépendaient de la réalisation de projets personnalisés un par un, le rythme d'expansion des actifs tokenisés dépassait largement celui des revenus récurrents qu'ils pouvaient générer.
Selon Mata, la véritable opportunité commerciale de grande ampleur se situait après la mise sur blockchain des actifs, et non au stade de l'émission. Les entreprises avaient besoin d'une infrastructure capable de gérer les produits financiers sur le long terme, couvrant l'ensemble des capacités : contrôle des autorisations, conformité, reporting, distribution des revenus, traitement des actions d'entreprise, transferts sur le marché secondaire, etc.
C'était la différence entre les revenus de mise en œuvre et les revenus d'infrastructure : les revenus de mise en œuvre correspondaient aux frais uniques facturés pour le déploiement d'actifs sur la blockchain ; les revenus d'infrastructure correspondaient aux frais récurrents générés par le maintien en fonctionnement des actifs sur la chaîne.
À son avis, pour obtenir des revenus d'infrastructure, le secteur de la tokenisation devait s'inspirer du logiciel d'entreprise : construire une infrastructure standardisée, créer des flux de travail réutilisables, un système unique supportant plusieurs produits financiers et s'adaptant à plusieurs juridictions.
Les architectures commerciales complexes nécessitaient toujours des services de conseil et d'expertise, mais la logique de rentabilité principale devait être intégrée à l'infrastructure elle-même.
Pourquoi un simple calcul du taux de la plateforme induit en erreur
Utkarsh Ahuja, fondateur et associé directeur de Moon Pursuit Capital, estime que ce rapport de Securitize est un avertissement réaliste : la vitesse d'adoption du secteur et la vitesse de monétisation commerciale n'étaient absolument pas synchronisées.
Il a posé une question aux investisseurs : lorsque la taille des actifs sous gestion et le volume des transactions continuent de s'étendre, que se passe-t-il au niveau commercial ? Quelle part de cette croissance peut être transformée en revenus récurrents ? La marge bénéficiaire peut-elle s'améliorer ? L'efficacité opérationnelle augmente-t-elle avec la taille des activités ?
Ahuja a déclaré que le secteur de la tokenisation entrait dans une phase de développement rationnel. Le marché avait démontré au cours des dernières années que les institutions étaient effectivement prêtes à mettre des actifs du monde réel sur la blockchain ; il était maintenant temps pour les modèles commerciaux des infrastructures soutenant ce domaine d'être testés.
À mesure que davantage de capitaux institutionnels affluaient vers les actifs tokenisés, les investisseurs accorderaient plus d'importance à la qualité des revenus, à la fidélisation de la clientèle, aux marges bénéficiaires et au retour sur investissement commercial à long terme de la gestion des actifs. C'était également ce qui distinguait une plateforme constituant une activité réellement durable d'une simple histoire de croissance.
Si l'on divisait simplement les 14,4 millions de dollars de chiffre d'affaires de Securitize par les 5,3 milliards de dollars de volume de transactions, on pourrait sembler obtenir un taux de plateforme correct, mais ce calcul ne reflétait en rien la véritable rentabilité de l'entreprise.
La définition du volume des transactions par Securitize était très large, incluant les investissements, les rachats, les dividendes, les migrations d'actifs inter-chaînes ; et le directeur financier Flores a également reconnu que seule une infime partie de ce volume de transactions pouvait générer des revenus.
Une conclusion plus réaliste était la suivante : le fait que Securitize n'avait pas encore établi de modèle mature de « partage des revenus basé sur l'activité de la plateforme » était bien plus significatif que n'importe quel chiffre de taux unique.
Comment la contradiction taille-revenus des actifs tokenisés évoluera-t-elle par la suite
Scénario haussier : Securitize se concentre sur le business des actions publiques tokenisées, générant des frais de transaction grâce à l'émission d'actions tokenisées par les émetteurs, aux capacités des courtiers et au règlement atomique, stimulant ainsi les transactions à haute fréquence. La direction estime que, par rapport aux produits de trésorerie et de crédit tokenisés, les actions tokenisées ont des attributs transactionnels plus forts. Cependant, cette activité relève d'un positionnement à moyen et long terme et n'affectera pas le cycle de performance de cette année.
Pour que le chiffre d'affaires annuel se rapproche, voire atteigne, 80 millions de dollars, chaque trimestre du second semestre devra générer environ 23 millions de dollars de chiffre d'affaires, soit une accélération significative par rapport au trimestre actuel.
Scénario baissier : La taille des actifs sous gestion et le volume des transactions continuent d'atteindre de nouveaux sommets, mais le modèle commercial sous-jacent dépend toujours de projets personnalisés un par un, les revenus de l'activité de tokenisation restent très volatils, et la croissance des revenus des services d'actifs est trop lente pour compenser ces problèmes.
Si le chiffre d'affaires annuel n'atteint que le bas de la fourchette des prévisions, soit 70 millions de dollars, chaque trimestre n'aura besoin que d'environ 18 millions de dollars de chiffre d'affaires, soit seulement un peu plus que ce trimestre. Même si la taille des activités publiée continue d'atteindre de nouveaux sommets, l'EBITDA ajusté pourrait rester négatif.
L'épreuve centrale à laquelle le secteur de la tokenisation devra faire face par la suite est la suivante : lorsque la plateforme ajoutera des milliards de dollars supplémentaires d'actifs sous gestion ou de volume de transactions, pourra-t-elle générer des revenus récurrents de manière autonome, sans dépendre de nouveaux projets.
