Les Millionnaires des Memecoin Font la Queue Pour le Déjeuner Exclusif de Trump

bitcoinistPublié le 2026-04-25Dernière mise à jour le 2026-04-25

Résumé

Un investisseur en crypto a payé seulement 500 $ pour assister à un déjeuner exclusif avec Donald Trump à Mar-a-Lago, reflétant le déclin de popularité du président dans la communauté crypto. Le jeton TRUMP a perdu 93 % de sa valeur depuis son sommet, chutant à moins de 3 $. Malgré cela, 297 détenteurs du jeton sont attendus à cet événement, qualifié par les critiques d’achat d’accès au président. Des figures crypto comme le PDG de Tether sont présentes, mais Justin Sun, principal détenteur, est absent suite à un procès contre la plateforme cofondée par les fils Trump. Des groupes d’éthique dénoncent un conflit d’intérêts, soulignant que Trump tire profit d’un produit financier offrant un accès privilégié à la présidence.

Un investisseur en crypto qui n'a payé que 500 dollars a obtenu une place à table. Ce seul détail en dit long sur la foule qui se rassemble à Mar-a-Lago ce samedi.

Un Jeton Qui a Perdu 93% de Sa Valeur

Morten Christensen, qui avait assisté à un événement similaire en 2025 après un pari de 1 200 dollars sur le memecoin du président américain Donald Trump, a réussi à revenir pour une fraction de ce coût.

Il est franc sur le changement d'ambiance. « Trump est beaucoup moins apprécié en ce moment qu'après son investiture », a déclaré Christensen à Bloomberg.

« Avec toute cette année de tarifs douaniers, le crypto saigne, sa réputation au sein de la communauté crypto n'est plus aussi bonne. »

Le jeton TRUMP, officiellement appelé Official Trump, a chuté de plus de 93 % depuis son sommet historique d'environ 45 dollars pour tomber en dessous de 3 dollars.

Source : gettrumpmemes.com

Malgré cet effondrement, jusqu'à 297 des plus grands détenteurs de la pièce devraient rejoindre Trump dans sa propriété de Floride pour ce que les organisateurs appellent le « Déjeuner Exclusif de Trump pour les Millionnaires des Memecoin » — un rassemblement privé que les critiques disent être en réalité une manière d'acheter du temps de face-à-face avec un président en exercice.

La liste des invités ressemble à un who's who de la finance crypto : Paolo Ardoino (PDG de Tether), ChiHyung Song (fondateur d'Upbit), Anthony Pompliano (défenseur du Bitcoin) et Nathan McCauley (PDG d'Anchorage Digital) seraient tous présents.

TRUMPUSDT actuellement négocié à 2,56 $. Graphique : TradingView

Le Nom Absent en Tête du Classement

Un nom est conspicuellement absent de la liste confirmée. Le fondateur de Tron, Justin Sun, trône en tête du classement du memecoin TRUMP avec 2,4 milliards de points — plus que quiconque — mais aucune confirmation publique de sa présence n'a été faite.

Ce silence intervient après que Sun a intenté un procès cette semaine contre World Liberty Financial, la plateforme crypto cofondée par les fils de Trump.

Sun allègue que la plateforme a gelé ses jetons et a menacé de les détruire sans raison valable. Il s'est décrit comme un « ardent supporter » de Trump tout en blâmant des membres non nommés de l'équipe du projet pour avoir agi contre les valeurs du président.

Les Gardiens de l'Éthique S'inquiètent de Conflits d'Intérêts

Des législateurs et des groupes de surveillance non partisans ont critiqué le rassemblement de samedi, arguant que Trump utilise un produit financier dont il tire personnellement profit pour offrir un accès à la présidence.

L'organisation à but non lucratif Citizens for Responsibility and Ethics in Washington est allée plus loin, soulignant dans un post vendredi que les portefeuilles crypto liés au jeton TRUMP ont déplacé de l'argent de manière à rendre difficile le traçage des gains du président.

Image principale de Getty Images, graphique de TradingView

Questions liées

QQuel est le thème principal de l'article sur l'événement organisé à Mar-a-Lago ?

AL'article traite d'un déjeuner exclusif organisé par Donald Trump pour les détenteurs importants du memecoin TRUMP, malgré la chute de 93% de sa valeur, soulevant des questions sur l'éthique et les conflits d'intérêts.

QQuel investisseur a obtenu une place à la table pour seulement 500 $ et que révèle ce détail ?

AMorten Christensen a payé seulement 500 $ pour y participer, ce qui révèle un changement d'humeur et une popularité réduite de Trump dans la communauté crypto comparé à 2025.

QQuelle est la valeur actuelle du jeton TRUMP et comment a-t-il évolué depuis son sommet ?

ALe jeton TRUMP, officiellement appelé Official Trump, est actuellement échangé à environ 2,56 $, ayant chuté de plus de 93% depuis son sommet historique d'environ 45 $.

QPourquoi Justin Sun, le plus grand détenteur de TRUMP, est-il absent de la liste des confirmés ?

AJustin Sun est absent en raison de son silence après avoir intenté un procès contre World Liberty Financial, une plateforme cofondée par les fils de Trump, alléguant le gel injuste de ses jetons.

QQuelles préoccupations éthiques les groupes de surveillance ont-ils soulevées concernant cet événement ?

ALes groupes de surveillance non partisans critiquent l'événement, arguant que Trump utilise un produit financier dont il profite personnellement pour offrir un accès à la présidence, avec des transactions opaques rendant difficile le traçage de ses gains.

Lectures associées

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

Le cours de l'action de Circle (CRCL) a chuté d'environ 76% depuis son pic de juin de l'année dernière, atteignant environ 62 dollars le 19 juillet. Cette baisse reflète une réévaluation par le marché face à l'intensification de la concurrence et aux pressions sur les marges, malgré la confiance affichée par la direction dans la stratégie à long terme. Le président de Circle, Heath Tarbert, met en avant les atouts de l'entreprise, notamment l'USDC et ses 730 milliards de dollars de circulation. Cependant, de nouveaux défis émergent : l'alliance entre le nouveau stablecoin Open USD et la plateforme Visa Stablecoin Platform menace de fragmenter le marché. Parallèlement, Circle poursuit son expansion dans les paiements réels, comme en témoigne son partenariat avec JCB au Japon. Le paysage réglementaire ajoute à la complexité. Tether (USDT) dispose d'une période d'adaptation d'environ deux ans pour se conformer au GENIUS Act américain, ce qui pourrait nécessiter un important réajustement de ses réserves. À Hong Kong, le secteur entre dans une phase de concrétisation, avec Standard Chartered et l'entreprise Anchorage prêtes à lancer un stablecoin lié au dollar de Hong Kong (HKDAP) après avoir obtenu une licence. La chute du cours de Circle symbolise la transition du secteur des stablecoins d'une dynamique de "vainqueur unique" à un paysage concurrentiel multipolaire. La valeur attribuée par le marché aux avantages d'échelle est en cours de révision, et la capacité d'exécution des acteurs sera déterminante dans les deux prochaines années.

marsbitIl y a 6 mins

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

marsbitIl y a 6 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 14 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 14 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbitIl y a 27 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbitIl y a 27 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手Il y a 39 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手Il y a 39 mins

Trading

Spot
活动图片