Si l'on devait résumer le marché prédictif en 2025 par une phrase, ce serait peut-être :
Pour la première fois, le marché prédictif n'a plus dépendu d'événements cygnes noirs, mais a commencé à reposer sur une demande transactionnelle structurelle.
Cela était presque inimaginable par le passé. Longtemps, les marchés prédictifs ont plutôt ressemblé à un "outil événementiel" : ils ne devenaient brièvement actifs qu'en période de grande incertitude, comme lors d'élections, de pandémies ou de guerres, avant de retomber rapidement. Mais cette année, des événements à haute fréquence tels que les compétitions sportives, les données macroéconomiques ou les changements politiques ont fourni aux marchés prédictifs un rythme de transaction stable, leur conférant pour la première fois des caractéristiques de fonctionnement proches d'une bourse financière : liquidité continue, transactions fréquentes et règlement clair.
En surface, c'est un changement d'échelle ; mais plus important encore, c'est un changement de rôle.
Les marchés prédictifs passent de "parier sur la survenance ou non d'un événement" à "comment le marché tarifie-t-il l'incertitude". Autrement dit, la probabilité n'est plus seulement une opinion personnelle, mais commence à être traitée comme un signal de prix, au même titre que les taux d'intérêt, les taux de change ou les cours boursiers, que l'on peut consulter de manière répétée.
La taille réelle du marché prédictif en 2025
Le volume global des transactions sur les marchés prédictifs a connu une croissance d'un ordre de grandeur au cours des deux dernières années. Selon les données sectorielles de Dune & Keyrock, le volume mensuel des transactions sur les marchés prédictifs est passé de moins de 100 millions de dollars début 2024 à un niveau stable supérieur à 1 milliard de dollars fin 2025, affichant une tendance à la croissance explosive ;
Prenons l'exemple des plateformes leaders : les données de The Block indiquent que Kalshi a atteint un volume de transactions proche de 6 milliards de dollars en novembre 2025, les contrats sportifs représentant la grande majorité des échanges ;
Parallèlement, les données on-chain de Polymarket et les informations divulguées par la plateforme montrent que lors de plusieurs mois de pic en 2025, elle a également maintenu un volume mensuel de transactions se chiffrant en milliards de dollars.
Le message derrière ces chiffres est clair : les marchés prédictifs ne dépendent plus d'"événements ponctuels majeurs", mais sont entrés dans une phase où ils peuvent fonctionner de manière continue dans un environnement quotidien.
L'industrie forme progressivement "cinq grands camps"
Si l'on ne regarde que le volume des transactions, il est facile de passer à côté du changement le plus crucial de 2025 — les plateformes ont emprunté des trajectoires de développement totalement différentes.
Pour le lecteur ordinaire, on peut simplifier ainsi : certaines plateformes s'efforcent de "devenir comme une bourse", d'autres essaient de "rendre la prédiction plus légère, plus fréquente", et d'autres encore explorent si "la prédiction peut être intégrée dans des produits quotidiens".
Ces différences déterminent la forme sous laquelle existeront les marchés prédictifs à l'avenir.
Premier camp : L'axe principal des marchés prédictifs réglementés — La compétition parallèle de deux voies
En 2025, le véritable signe que les marchés prédictifs sont entrés dans le discours financier dominant n'est pas la croissance du volume des transactions, mais le fait que les voies de conformité réglementaire commencent à se différencier clairement.
Une voie est celle de "conformité locale, approche de type bourse" représentée par Kalshi. Kalshi a choisi dès le départ de se placer entièrement dans le cadre réglementaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine, en définissant les contrats prédictifs comme des produits dérivés d'événements standardisés. En 2025, avec le déploiement à grande échelle des contrats sportifs, sa structure transactionnelle a évolué clairement vers une haute fréquence et des cycles courts, et la forme de ses produits s'est de plus en plus rapprochée de celle des bourses financières traditionnelles.
L'autre voie est représentée par Polymarket. Il s'agit d'une voie plus audacieuse : après avoir accumulé une taille critique grâce à la liquidité mondiale dans sa phase initiale, Polymarket a finalisé en 2025 une restructuration pour la conformité, en acquérant une entité agréée et en obtenant l'approbation des régulateurs, faisant ainsi son retour officiel sur le marché américain. Cela en fait l'une des rares plateformes du secteur à disposer à la fois d'une base d'utilisateurs mondiale et d'un statut conforme aux régulations américaines.
La différence entre les deux ne réside pas dans "la conformité ou non", mais dans l'accumulation préalable à la conformité. L'avantage de Kalshi réside dans la certitude institutionnelle et sa capacité de distribution locale ; l'avantage de Polymarket réside dans la liquidité mondiale déjà formée et une couverture d'événements plus large. Ils représentent deux directions d'évolution différentes pour les marchés prédictifs dans le cadre réglementaire.
Deuxième camp : Les plateformes expérimentales natives de la crypto
En dehors de la voie réglementaire principale, il existe toujours une catégorie de plateformes qui assument une fonction d'expérimentation et d'innovation.
Représenté par des plateformes comme Opinion, ce camp repose sur la liquidité native de l'écosystème crypto et sa capacité de diffusion communautaire pour réaliser une croissance rapide. Elles sont plus agressives dans le choix des événements, couvrant souvent des politiques cryptos, des hypothèses extrêmes ou des sujets très controversés que les plateformes mainstream n'ont pas encore abordés.
La signification de ces plateformes ne réside pas dans leur taille à court terme, mais dans le fait qu'elles tarifient en premier des questions hautement incertaines. Mais dans le même temps, leurs données transactionnelles proviennent souvent d'affichages sur la plateforme ou de statistiques tierces, ne relevant pas encore d'un cadre réglementaire clair, et leur pérennité à long terme reste à vérifier.
Troisième camp : Les marchés prédictifs à haute fréquence, dans l'optique d'une bourse
Des plateformes comme Limitless poussent les marchés prédictifs dans une nouvelle direction.
Ici, prédire n'est plus un comportement d'"attente du résultat", mais un comportement transactionnel de prise et sortie de positions à haute fréquence. Le cycle des contrats est délibérément raccourci, la fréquence de règlement est constamment augmentée, et le comportement des utilisateurs s'apparente plus à celui de traders à court terme qu'à celui d'analystes d'événements.
Ce modèle brouille la frontière entre les marchés prédictifs et la trading de produits dérivés, et laisse présager que les régulateurs pourraient à l'avenir être confrontés à de nouveaux problèmes de définition des produits.
Quatrième camp : La voie de l'intégration dans les portefeuilles et super applications
La valeur de Myriad Markets ne réside pas dans son volume de transactions, mais dans son choix stratégique.
En s'intégrant aux portefeuilles numériques grand public, le marché prédictif est incorporé dans le flux de gestion des actifs des utilisateurs. Les utilisateurs n'"entrent pas sur un marché prédictif", mais participent accessoirement en consultant leurs actifs ou en effectuant des interactions.
La signification à long terme de ce modèle réside dans son coût d'acquisition d'utilisateurs extrêmement bas et sa conversion d'utilisateurs très naturelle, ce qui signifie également que les marchés prédictifs passent d'un "comportement à coût de participation élevé" à un "comportement de décision légère quotidien".
Cinquième camp : Les marchés d'information natifs des écosystèmes de contenu et des blockchains
Des plateformes comme predict.fun tentent de faire du marché prédictif une application d'information native.
Elles s'appuient sur la diffusion au sein des écosystèmes de blockchains, encouragent la participation par des mécanismes incitatifs, et lient étroitement le comportement de prédiction au contenu et à la communauté. Parallèlement, les médias traditionnels explorent également des directions similaires, utilisant le marché prédictif comme un complément interactif au contenu informationnel, et non plus comme un simple outil de transaction.
Bien que ce camp ait du mal à court terme à rivaliser en termes de volume de transactions avec les plateformes réglementées, les formes de produits et les mécanismes de participation qu'il explore pourraient influencer à moyen et long terme la manière dont les marchés prédictifs sont utilisés et la structure organisationnelle du contenu.
La conformité n'est pas une libération, mais la fixation de limites
En 2025, les marchés prédictifs n'ont pas été "totalement autorisés".
Il serait plus exact de dire : les régulateurs ont pour la première fois clairement reconnu que les contrats prédictifs pouvaient exister en tant qu'instruments financiers, mais n'ont pas abandonné le contrôle de leurs limites. L'attitude au niveau fédéral s'est progressivement clarifiée, tandis que la régulation des jeux d'argent au niveau des États est devenue une nouvelle source de friction. Cette incohérence partielle signifie que les marchés prédictifs resteront dans un état "extensible, mais non incontrôlable".
Pour l'utilisateur ordinaire, le changement de perception le plus important en 2025 est le suivant : le marché prédictif n'est plus seulement "parier sur le vrai ou le faux", mais "échanger la tarification de l'incertitude par le marché".
Le prix reflète un consensus et non un fait ; la liquidité est souvent plus importante que l'opinion ; le profit provient de l'écart de jugement, et non du résultat final lui-même ; et le plus grand risque provient souvent des changements de règles, et non d'une erreur de jugement.
Conclusion
En repensant à 2025, le véritable changement survenu sur les marchés prédictifs n'est pas que telle ou telle plateforme soit plus animée, mais qu'une question plus fondamentale commence à être prise au sérieux :
Qui a le droit de tarifier l'incertitude ?
Les plateformes conformes fixent des limites, les plateformes expérimentales explorent les possibilités, et le véritable vainqueur ne se manifestera probablement qu'après 2026. Une chose est sûre : les marchés prédictifs ne sont plus seulement des paris, mais deviennent un outil aidant les gens à comprendre l'incertitude. Un rapport publié par Certuity prévoit que d'ici 2035, la taille du marché des prédictions pourrait atteindre 95,5 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel composé de 46,8 %.
2025 n'est que le début.
Auteur : Bootly
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe Telegram de BiTui : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram de BiTui : https://t.me/bitpush
