Auteur|Golem,Odaily 星球日报
Alors que l'envergure commerciale de TradeXYZ continue de s'étendre et qu'il occupe depuis longtemps plus de 90% des parts de marché HIP-3 d'Hyperliquid, les discussions au sein de la communauté sur la possibilité que TradeXYZ quitte Hyperliquid et construise sa propre plateforme de trading indépendante ont récemment gagné en intensité.
Sam, ancien chercheur chez Messari, a publié un message sur la plateforme X déclarant qu'en tant qu'investisseur ayant pris une position haussière sur HYPE en raison de l'explosion du marché des contrats perpétuels RWA, on devrait se poser trois questions : Premièrement, si TradeXYZ quittait Hyperliquid et lançait sa propre bourse, où les utilisateurs iraient-ils trader ; deuxièmement, quel serait l'impact sur la valorisation de HYPE si TradeXYZ émettait ses propres actions/jetons ; et troisièmement, quelle est réellement la probabilité que ces deux scénarios se produisent.
Ce message a atteint plus de 470 000 vues en quelques jours seulement. La raison pour laquelle ce sujet a vu sa discussion s'intensifier si rapidement est que de plus en plus de participants du marché commencent à réaliser que dans la relation de partenariat entre TradeXYZ et Hyperliquid, la contribution de valeur des deux parties est en train de changer, et que TradeXYZ accumule progressivement une plus forte influence et un plus grand pouvoir de négociation sur le marché par rapport à Hyperliquid.
Dans les partenariats commerciaux, lorsque l'une des parties prend progressivement le contrôle de plus de ressources et du discours sur le marché, et que la répartition des bénéfices montre un déséquilibre manifeste, le « coup de poignard dans le dos » est monnaie courante.
Un exemple récent vient du secteur de l'IA. Cursor était le plus grand outil d'IA de programmation Coding sur le marché, utilisant en couche inférieure le modèle Claude d'Anthropic. Ces deux-là formaient un partenariat de « rêve », jusqu'à ce qu'Anthropic porte le coup de poignard – en lançant Claude Code, un concurrent direct de Cursor. D'ici mi-2026, l'ARR (Revenu Annuel Récurrent) de Claude Code a officiellement dépassé celui de Cursor, le faisant tomber de la table des négociations.
L'industrie de la blockchain a également des exemples similaires. Lorsqu'un produit individuel devient important, il finit souvent par quitter l'infrastructure existante pour construire sa propre chaîne ou écosystème, comme Uniswap, dYdX, etc. Polymarket, l'un des projets les plus en vogue de ce cycle, a également été plusieurs fois soupçonné de vouloir quitter l'infrastructure Polygon actuelle pour construire sa propre infrastructure indépendante.
Revenons à la question du moment : Quelle est la probabilité que TradeXYZ quitte Hyperliquid pour voler de ses propres ailes ? Si cette situation devait réellement se produire, quels en seraient les impacts pour Hyperliquid et TradeXYZ ? Odaily星球日报 en propose une brève analyse dans cet article.
L'autonomie est-elle inévitable ?
Dans l'industrie de la blockchain, il existe un phénomène : un projet démarre et prend de l'ampleur sur une chaîne publique ou une infrastructure spécifique, puis finit par choisir de construire sa propre infrastructure (L2 ou L1 indépendante) pour des raisons de performance, de contrôle, de captation des frais de base ou d'un récit de financement plus important. TradeXYZ est aujourd'hui effectivement suffisamment grand.
Selon les données de flowscan, jusqu'à présent, le volume total des transactions HIP-3 d'Hyperliquid dépasse 4696,2 milliards de dollars, dont plus de 4374 milliards de dollars proviennent de TradeXYZ, soit une part de 93% ; au moment de la rédaction, l'encours total (Open Interest) HIP-3 d'Hyperliquid atteint 3,9 milliards de dollars, dont plus de 3,8 milliards de dollars proviennent de TradeXYZ, représentant 99,7%.
Volume total HIP-3 d'Hyperliquid et part de TradeXYZ
Les autres plateformes de trading réunies représentent une part inférieure à 10%. Le marché HIP-3 montre un effet Matthieu considérable. Sous cet angle, on pourrait presque dire que le marché HIP-3 d'Hyperliquid est entièrement dominé par TradeXYZ. La prime de récit apportée à Hyperliquid par le développement des contrats RWA sur chaîne est, en substance, la prime de récit apportée par TradeXYZ à Hyperliquid.
Que ce soit du point de vue de la valorisation ou des revenus du protocole, TradeXYZ n'est depuis longtemps plus négligeable pour Hyperliquid. Dans un contexte de marché crypto léthargique et de contraction des volumes de trading sur les produits dérivés crypto comme le Bitcoin, TradeXYZ joue un rôle crucial, portant une grande partie de la charge.
Selon les données officielles, la part HIP-3 dans le volume total des transactions d'Hyperliquid a atteint 71,92%, établissant un record historique. Compte tenu de la position dominante de TradeXYZ sur le HIP-3, cela signifie que le volume de transactions contribué par TradeXYZ représente plus de 70% du volume total d'Hyperliquid ; la part HIP-3 dans l'encours total (OI) d'Hyperliquid est de 36%, ce qui signifie également que l'OI contribué par TradeXYZ représente plus de 35% de l'OI total d'Hyperliquid.
Part du HIP-3 dans le volume total et l'encours total (OI) d'Hyperliquid
Ainsi, TradeXYZ a profité de l'infrastructure d'Hyperliquid pour devenir un géant capable d'influencer les marchés financiers traditionnels. Dans sa relation de partenariat avec Hyperliquid, son influence de levier et son pouvoir de décision commencent également à dominer. L'enfant devenu grand doit-il donc voler de ses propres ailes ? Dans quelles circonstances TradeXYZ choisirait-il de construire sa propre infrastructure ?
En laissant de côté les facteurs de financement, d'émission de jetons et autres opérations capitalistiques difficiles à appréhender, et en se plaçant uniquement du point de vue commercial pratique, si TradeXYZ choisissait vraiment de voler de ses propres ailes, la raison la plus probable serait la captation des frais de base.
Sur le marché HIP-3 d'Hyperliquid, la répartition des frais de transaction entre TradeXYZ et Hyperliquid est fixe à 50/50. De plus, comme les frais de transaction standard pour les actifs HIP-3 sont le double de ceux du marché perp principal (core perp), les frais de protocole qu'Hyperliquid tire effectivement de chaque transaction HIP-3 sont identiques à ceux du marché perp principal.
Selon les statistiques, au moment de la rédaction, les revenus totaux générés par les frais de TradeXYZ approchent les 50 millions de dollars. Selon le ratio de répartition défini pour le HIP-3, TradeXYZ ne peut récupérer au maximum que 25 millions de dollars.
Frais générés par TradeXYZ
Il est difficile d'imaginer qu'un projet ayant généré plus de 4 000 milliards de dollars de volume de transactions ait un revenu total inférieur à un dix-millième de ce volume. Laisser près de la moitié de ses revenus à autrui est insupportable pour la plupart des projets. Avec l'influence de levier actuelle de TradeXYZ sur Hyperliquid, il pourrait tout à fait négocier avec Hyperliquid pour modifier la répartition des revenus en 70/30 ou plus. Si aucun accord n'est finalement trouvé, il est fort probable que TradeXYZ emprunte la voie de l'autonomie.
Pourquoi TradeXYZ ne quitterait-il pas ?
Bien sûr, pour TradeXYZ, l'autonomie est attrayante, mais elle comporte également des contraintes.
Le premier facteur contraignant est la grande performance d'Hyperliquid. Les contrats perpétuels de TradeXYZ sont tous déployés sur la plateforme HIP-3 d'Hyperliquid. Leur appariement, types d'ordres, fonds, liquidation et déléverage automatique sont gérés par HyperCore. Techniquement, TradeXYZ ne gère que le prix de l'oracle, le prix mark, les prix externes et les composants associés.
Si TradeXYZ choisissait de voler de ses propres ailes, il devrait constituer sa propre équipe pour construire l'infrastructure sous-jacente. Ce n'est pas en soi un problème insoluble, mais construire une L1 aux performances aussi solides qu'Hyperliquid en peu de temps représente un défi. Même Shoku, le fondateur de TradeXYZ, reconnaît lui-même l'excellence de l'équipe Hyperliquid. En mars 2024, Shoku a publié un message sur X déclarant qu'il n'était pas certain de savoir jusqu'où Hyperliquid, en tant que L1, pourrait aller en termes d'indicateurs traditionnels comme la TVL ou le volume, mais qu'il était totalement convaincu que la qualité et la rigueur des produits et dApps on-chain d'Hyperliquid n'auraient pas d'égal dans tout l'espace crypto.
Ces concurrents incluent bien sûr lui-même. Si l'infrastructure construite par TradeXYZ en autonomie n'était pas à la hauteur de celle d'Hyperliquid, cela aurait un impact négatif sur l'expérience produit et le récit de découverte de prix précoce sur les marchés financiers traditionnels.
Le deuxième facteur contraignant est que les canaux et la distribution sont également cruciaux. Pourquoi Circle accepte-t-il de céder plus de 50% des revenus de trésorerie de l'USDC à Coinbase ? La raison est que Coinbase a effectivement apporté une contribution énorme à la distribution et à la promotion de l'USDC sur le marché. Selon le dernier rapport financier de Coinbase pour le Q2, plus de 30% de l'USDC en circulation est stocké sur Coinbase. Celui qui maîtrise les canaux et la distribution maîtrise tout. Cette règle s'applique également à la relation entre TradeXYZ et Hyperliquid.
Fondamentalement, le frontend d'Hyperliquid n'est qu'une interface pour accéder au marché de liquidité de TradeXYZ, mais ce n'est pas la seule voie. Les utilisateurs peuvent actuellement également accéder directement au marché de liquidité de TradeXYZ via le site officiel de TradeXYZ, et l'interface de trading est très similaire à celle d'Hyperliquid. Pour faciliter davantage les choses, les comptes internes de TradeXYZ et d'Hyperliquid sont interconnectés. Cela signifie qu'en connectant le même portefeuille sur le site de TradeXYZ, si l'utilisateur a un solde sur Hyperliquid, il peut l'utiliser directement.
Le frontend de trading propre à TradeXYZ
Néanmoins, parmi les plus de 350 000 utilisateurs de TradeXYZ, la majorité accède toujours au marché de liquidité de TradeXYZ via le frontend d'Hyperliquid. Il s'agit d'une habitude d'utilisation ancrée de longue date chez les utilisateurs, difficile à changer. Il existe même une certaine proportion d'utilisateurs qui ne font tout simplement pas la différence entre TradeXYZ et Hyperliquid, faisant confiance à la marque Hyperliquid et choisissant passivement de trader les produits de TradeXYZ.
Ainsi, Hyperliquid fournit non seulement un support technique à TradeXYZ, mais est également le principal canal de distribution de la liquidité de TradeXYZ. Les coûts et le temps de construction d'une infrastructure peuvent être calculés, mais la valeur perdue en quittant un canal établi est inquantifiable.
Le troisième facteur contraignant est la confiance mutuelle et la relation étroite entre les fondateurs des deux projets. Ansem, un KOL bien connu de Solana, estime que la probabilité que TradeXYZ vole de ses propres ailes est quasi nulle, car il considère que les équipes de TradeXYZ et d'Hyperliquid sont parmi les plus compatibles du domaine des cryptomonnaies. « Les deux fondateurs sont complètement exempts de cupidité et sont tous deux très intelligents. Je crois qu'ils sauront choisir la voie de développement la plus bénéfique pour les deux équipes. »
Cette affirmation n'est pas dénuée de sens. Shoku était l'un des premiers investisseurs à parier sur Hyperliquid. Dès 2023, Shoku s'est lié à Jeff et a commencé à contribuer à l'écosystème Hyperliquid. En 2024, il a développé le pont cross-chain Bitcoin Unit pour Hyperliquid. Il a confié à des amis qu'Hyperliquid était l'une des rares choses vraiment excitantes dans le monde crypto.
Tous ces signes montrent que Shoku admire profondément Hyperliquid et Jeff. D'un point de vue humain, la probabilité d'un « coup de poignard dans le dos » est donc faible.
Si TradeXYZ volait de ses propres ailes, le résultat serait perdant-perdant
Si nous voulons poursuivre cette discussion jusqu'au bout, cet article ne devrait pas s'arrêter ici. Nous devrions également aborder un événement de très faible probabilité : si TradeXYZ quittait réellement Hyperliquid pour voler de ses propres ailes, quelle serait l'issue ? La conclusion à laquelle j'aboutis est une situation perdant-perdant.
Car dans l'état actuel des choses, TradeXYZ et Hyperliquid sont dans une situation gagnant-gagnant. Si TradeXYZ se séparait, une grande incertitude causerait des dommages aux deux parties. Après son autonomie, Hyperliquid pourrait tout à fait soutenir d'autres acteurs du marché HIP-3, mais il passerait de partenaire à concurrent de TradeXYZ. Cela n'aurait pas un impact énorme sur les revenus d'Hyperliquid, car plus de 70% de ses revenus principaux proviennent toujours du marché Perp principal (core Perp), le marché HIP-3 n'en représentant qu'une petite partie. L'impact le plus important serait sur sa valorisation.
Tout d'abord, après la migration de TradeXYZ, le volume total des transactions d'Hyperliquid diminuerait de plus de 50%, et le cours de HYPE pourrait également être divisé par deux. Car Hyperliquid ne serait plus le leader des plateformes de trading de contrats perpétuels RWA sur chaîne, mais serait redéfini comme une plateforme de trading de produits dérivés crypto ayant perdu son principal moteur de croissance et son socle narratif.
TradeXYZ lui-même ne s'en sortirait pas beaucoup mieux. L'infrastructure et les habitudes des utilisateurs devraient être développées à partir de zéro. Les facteurs de performance et de canal mentionnés précédents deviendraient les plus grandes contraintes au développement de TradeXYZ. De plus, un tel acte de « coup de poignard dans le dos » pourrait très bien déclencher des controverses médiatiques, entamant davantage la crédibilité de TradeXYZ.
En outre, TradeXYZ et Hyperliquid ne sont pas seulement en concurrence l'un avec l'autre ; il existe d'autres concurrents sur l'ensemble du marché du trading RWA. « Quand les poissons se battent, le pêcheur en profite. » Hyperliquid aurait besoin de temps pour développer de nouveaux acteurs HIP-3, et TradeXYZ aurait besoin de temps pour construire son infrastructure. Lorsqu'ils se retourneraient, le vide laissé sur le marché aurait déjà été comblé par d'autres concurrents.
En résumé, bien que TradeXYZ devienne de plus en plus important pour Hyperliquid, voler de ses propres ailes est clairement irrationnel. Même si TradeXYZ souhaitait améliorer sa rentabilité, la meilleure approche serait probablement de conserver les avantages de son intégration actuelle avec Hyperliquid tout en déplaçant progressivement l'accent vers son propre développement et la propriété par les utilisateurs.
