L'été des Hook est vraiment arrivé ? sato, Lo0p, FLOOD déclenchent une nouvelle narration autour d'Uniswap v4

Odaily星球日报Publié le 2026-05-11Dernière mise à jour le 2026-05-11

Résumé

L'été des Hooks est-il arrivé ? Les jetons sato, sat1, Lo0p et FLOOD, basés sur le protocole Hook d'Uniswap v4, suscitent un vif intérêt sur le marché. Ces jetons, avec des capitalisations allant de quelques millions à plusieurs dizaines de millions de dollars, apportent une nouvelle dynamique de liquidité concentrée. Leur mécanisme repose sur les "Hooks", des contrats intelligents modulaires qui permettent d'injecter une logique personnalisée à des étapes clés des pools de liquidités (initialisation, ajout/retrait de liquidités, swaps, etc.). Sato, le premier lancé, a atteint une capitalisation de plus de 38 millions de dollars grâce à son mécanisme de frappe et de destruction lié à une courbe. Sat1, présenté comme une version optimisée, a connu un pic avant un déclin rapide. Lo0p intègre un mécanisme de prêt dans le pool AMM, permettant d'emprunter de l'ETH contre des jetons LO0P déposés en garantie. Quant à FLOOD, il place automatiquement les réserves du pool sur Aave pour générer des rendements qui soutiennent le prix du jeton. Si cette effervescence autour des Hooks contribue au développement à long terme de l'écosystème Uniswap et pourrait bénéficier au jeton UNI via l'activation du "fee switch", son impact à court terme sur le prix de UNI reste limité. Le TVL d'Uniswap v4 (595M$) est encore inférieur à celui des versions précédentes. Odaily rappelle que ces projets sont des expérimentations techniques précoces et comportent des risques.

Original|Odaily星球日报(@OdailyChina)

Auteur|Wenser(@wenser 2010 )

Alors que le marché montre un léger réchauffement, la fièvre des Meme coins sur l'écosystème Ethereum reprend. Après ASTEROID, des tokens natifs tels que sato, sat1, Lo0p, FLOOD, s'appuyant sur le protocole Hook d'Uniswap v4, sont progressivement devenus le centre d'attention du marché, avec des capitalisations allant de quelques millions à des dizaines de millions de dollars, apportant une liquidité concentrée bienvenue à un marché cryptographique en manque de narrations. Odaily星球日报 fera dans cet article un bref bilan de ces tokens et examinera si cette effervescence pourra entraîner un rebond du prix de l'UNI.

L'été des Hook est arrivé ? 4 tokens d'écosystème, une gestion de liquidité intelligente

Selon la documentation officielle d'Uniswap, Hook est le "contrat intelligent modulaire" conçu sur mesure par Uniswap v4 pour les pools de liquidité (Pool). Contrairement aux Uniswap V2/V3 traditionnels qui n'ont qu'une courbe de produit constant fixe (x*y=k), il permet aux développeurs d'injecter automatiquement une logique personnalisée autour des *points clés du cycle de vie du pool* (initialisation, ajout/réduction de liquidité, Swap, Donate, etc.), transformant ainsi l'ensemble de l'AMM (Market Maker Automatisé) en des "Lego" programmables. Outre le précédent uPEG, les projets représentatifs récents sont les suivants :

sato : capitalisation maximale dépassant 38 millions de dollars

CA : 0x829f4b62eebe12af653b4dd4ffc480966f7d7f09

Capitalisation actuelle : environ 28 millions de dollars

Dès son apparition le 4 mai, Odaily星球日报 avait brièvement présenté sato, alors que sa capitalisation n'était que de 9 millions de dollars. Ce token est frappé et brûlé via le mécanisme de courbe d'Uniswap v4 ; l'achat génère de nouveaux tokens et verrouille de l'ETH comme réserve, la vente échange des tokens contre de l'ETH depuis la réserve et les détruit. À l'époque, son volume d'achat cumulé approchait les 1000 ETH. Par la suite, la capitalisation de sato a dépassé les 30 millions de dollars.

Bien que la communauté ait ensuite découvert un écart entre les prix d'achat et de vente dû à son mécanisme de courbe, faisant chuter sa capitalisation en dessous de 13 millions de dollars, son mécanisme innovant et son avantage du premier arrivant lui ont permis de maintenir une capitalisation d'environ 28 millions de dollars, avec un volume d'échanges sur 24h approchant les 6 millions de dollars.

sat1 : capitalisation maximale dépassant 10 millions de dollars

CA : 0x8f66337a0c2a02202fd91dd596c411cf977c6060

Capitalisation actuelle : environ 800 000 dollars

Le 8 mai, sat1, présenté comme une "version optimisée de sato", a connu son pic spéculatif. Grâce à la forte promotion par l'influenceur cryptographique Hanba Dragon King dans les groupes WeChat, la capitalisation du token a brièvement dépassé 10 millions de dollars. Mais face au backlash de l'opinion publique, le projet a finalement sombré dans une spirale de la mort, et sa capitalisation n'en représente plus qu'une fraction.

Lo0p : capitalisation maximale approchant 6,6 millions de dollars

CA : 0x20ea861b3acec90d3a15b4755d9a1cf1f161496e

Capitalisation actuelle : environ 960 000 dollars

Compte officiel : https://x.com/lo0pio

Le 10 mai, la capitalisation de Lo0p a dépassé les 6 millions de dollars, avec des gains quotidiens dépassant 110x. Lo0p se présente également comme "un protocole AMM de prêt basé sur le Hook d'Uniswap v4", visant à résoudre le problème d'efficacité du capital ETH inutilisé dans les pools LP. Les utilisateurs achètent le token LO0P via une courbe de liaison, qui est verrouillé comme collatéral (sans vente), permettant d'emprunter directement de l'ETH depuis la réserve du pool avec un ratio prêt/valeur (LTV) de 40% ; l'emprunt n'impacte pas directement le prix spot, et le mécanisme de liquidation tente de reconstituer la bande LP. Le Hook injecte une logique personnalisée dans le cycle de vie des Swaps/de la liquidité, réalisant un rendement composite "collatéral de prêt + revenus LP + intérêts du prêt" tout en maintenant la stabilité des prix du pool. Son mécanisme central réside dans le "prêt intégré".

FLOOD : capitalisation maximale proche de 6 millions de dollars

CA : 0xff003fbe8b8d5e7f271a9cb9f2780003daed2aa8

Capitalisation actuelle : environ 1,4 million de dollars

Compte officiel : https://x.com/flood_markets

Le 10 mai, la capitalisation de FLOOD a dépassé les 5 millions de dollars. Avec le reflux de la fièvre spéculative, elle est actuellement d'environ 1,4 million de dollars. Selon les informations, l'offre totale de FLOOD est de 50 millions de tokens. Son mécanisme particulier est le suivant : les réserves d'actifs générées par les achats des utilisateurs sont déposées sur le marché Aave v3 correspondant pour générer des rendements, et les frais de transaction sont également conservés dans le pool, utilisés pour augmenter la réserve et influencer le prix du token. Le cœur du mécanisme réside dans l'intégration automatique des rendements Aave, le mécanisme Hook jouant le rôle de "rééquilibrage automatique et de recyclage des rendements", ce qui explique le commentaire d'un utilisateur de la communauté : "Les fonds d'achat entrent dans le pool → les actifs du pool vont générer des intérêts sur Aave → les intérêts restent dans le pool → poussent le prix à la hausse sur le long terme, en fait c'est comme utiliser mon argent pour épargner et gagner des intérêts ?"

Les tokens à mécanisme Hook stimulent le développement de l'écosystème Uniswap : UNI haussier à long terme, mais hausses limitées à court terme

Grâce au développement rapide du mécanisme Hook d'Uniswap v4, les tokens natifs de ce secteur sont désormais devenus une catégorie parmi les Meme coins et les tokens d'écosystème de projets, et à long terme, ils peuvent attirer davantage d'utilisateurs et de liquidités pour participer aux échanges et à la construction des pools de liquidité d'Uniswap v4.

Combiné à la nouvelle précédente selon laquelle "Uniswap a activé le commutateur de frais, une partie des frais de protocole étant utilisée pour brûler des tokens UNI", les fondamentaux de l'UNI sur le long cycle présentent une situation stable et positive.

Cependant, à court terme, l'émergence de tokens à mécanisme Hook ne peut pas directement entraîner une hausse du prix du token UNI. Des facteurs intermédiaires influencent cela, tels que le cycle de vie et la durabilité des tokens, la volatilité des prix des tokens et la proportion des frais de transaction, ainsi que l'impact des politiques de régulation cryptographique et des tendances du marché général sur le token UNI.

Par conséquent, pour résumer en une phrase, l'écosystème Hook est la "nutrition à long terme" d'UNI, mais à court terme, il ressemble plus à un "catalyseur" qu'à un "propulseur".

De plus, selon la page officielle d'Uniswap, le TVL actuel de v4 est d'environ 595 millions de dollars, légèrement inférieur à celui de v3 (792 millions de dollars) et v2 (966 millions de dollars). Ainsi, l'adoption de v4 et de l'écosystème Hook nécessite encore un certain temps pour accumuler des forces et devenir progressivement le protocole de gestion de liquidité dominant sur le marché.

Enfin, Odaily星球日报 rappelle à ses lecteurs que les tokens ci-dessus sont des produits expérimentaux de technologie précoce et peuvent contenir des bugs inconnus ou d'autres risques. Veuillez prêter attention aux risques associés lorsque vous participez à des transactions. Les informations ci-dessus ne constituent pas un conseil en investissement.

Questions liées

QQu'est-ce que le Hook d'Uniswap v4 et quel est son rôle principal ?

AUn Hook d'Uniswap v4 est un contrat intelligent 'plugin' conçu pour les pools de liquidité. Il permet aux développeurs d'injecter automatiquement une logique personnalisée à des moments clés du cycle de vie d'un pool (initialisation, ajout/réduction de liquidités, échange (Swap), don, etc.), rendant ainsi le marché-maker automatique (AMM) programmable, contrairement aux courbes de produit constant fixes des versions V2/V3.

QQuel est le mécanisme central du protocole Lo0p basé sur le Hook Uniswap v4 ?

ALe mécanisme central de Lo0p est le 'prêt intégré'. Il permet aux utilisateurs d'acheter et de bloquer le jeton LO0P comme garantie (sans le vendre), puis d'emprunter des ETH directement depuis la réserve du pool avec un ratio prêt/valeur (LTV) de 40%, dans le but d'améliorer l'efficacité du capital des ETH inactifs dans le pool de liquidité.

QSelon l'article, comment le jeton FLOOD utilise-t-il le mécanisme Hook pour générer des bénéfices ?

ALe mécanisme Hook de FLOOD joue un rôle de 'rééquilibrage automatique et de recyclage des bénéfices'. Lorsque les utilisateurs achètent, la réserve d'actifs générée est déposée sur le marché Aave v3 pour produire des intérêts. Les frais de transaction sont également conservés dans le pool, servant à augmenter la réserve et à influencer le prix du jeton.

QQuel est l'impact des jetons basés sur le mécanisme Hook sur le jeton UNI à long et à court terme, selon l'analyse de l'article ?

AÀ long terme, ces jetons peuvent attirer des utilisateurs et des liquidités vers les pools Uniswap v4, renforçant l'écosystème et constituant une 'nutrition' bénéfique pour UNI. À court terme, ils agissent davantage comme un 'catalyseur' que comme un 'propulseur' direct, car la hausse de UNI dépend aussi d'autres facteurs comme la durabilité des projets, les frais de transaction et les tendances générales du marché.

QQuel est le TVL actuel (Valeur Totale Locked) d'Uniswap v4 mentionné dans l'article, et comment se compare-t-il aux versions précédentes ?

ASelon l'article, le TVL actuel d'Uniswap v4 est d'environ 595 millions de dollars. Ce montant est légèrement inférieur à celui de v3 (792 millions de dollars) et de v2 (966 millions de dollars), indiquant que l'adoption de v4 et de son écosystème Hook nécessite encore du temps pour se développer et devenir un protocole majeur de gestion de liquidité.

Lectures associées

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 8 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 8 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbitIl y a 21 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbitIl y a 21 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手Il y a 33 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手Il y a 33 mins

Un baleine mystérieuse mise 2,5 milliards de dollars sur un Bitcoin au-dessus de 72 000 $ en août, le seuil des 70 000 $ est crucial

Un trader anonyme a effectué une transaction d'options majeure sur Deribit, achetant 20 000 options d'achat (call) Bitcoin avec un prix d'exercice de 70 000 $ et en vendant simultanément 20 000 calls avec un prix d'exercice de 72 000 $. Cette stratégie de "bull call spread", d'une valeur notionnelle d'environ 2,5 milliards de dollars, expire le 31 juillet, soit deux jours après la prochaine décision de la Réserve Fédérale américaine. Avec le Bitcoin négociant autour de 64 289 $, cette position parie sur une hausse d'environ 9% pour franchir le seuil critique de 70 000 $ d'ici l'expiration. Le succès de ce pari ambitieux dépendra de la capacité du marché à surmonter plusieurs résistances clés, notamment la zone de coût de base des acheteurs récents autour de 69 000 $, et d'une reprise soutenue des flux nets vers les ETF spot américains, qui ont récemment montré une volatilité importante. L'analyse plus large du marché présente des perspectives variées : certaines institutions anticipent des corrections potentielles vers 38 000-40 000 $ d'ici octobre, tandis que d'autres maintiennent des objectifs haussiers à long terme (80 000 à 150 000 $). Le résultat de ce spread d'options à court terme servira de test tactique immédiat pour la demande du marché suite à l'annonce de la Fed.

marsbitIl y a 43 mins

Un baleine mystérieuse mise 2,5 milliards de dollars sur un Bitcoin au-dessus de 72 000 $ en août, le seuil des 70 000 $ est crucial

marsbitIl y a 43 mins

Reproduire le "moment DeepSeek" ? Wall Street affirme à l'unisson : Kimi K3 renforce plutôt la demande en puissance de calcul

La publication de Kimi K3 par Moonshot AI, un modèle open-source de 2,8 billions de paramètres, a initialement suscité des craintes d’un « moment DeepSeek 2.0 », laissant présager une pression à la baisse sur la demande en infrastructures de calcul. Cependant, les analyses de plusieurs banques d’investissement (UBS, Nomura, Bank of America, Citi) convergent vers une conclusion inverse : K3, avec sa fenêtre de contexte d’1 million de tokens, son architecture MoE et ses capacités multimodales natives, est un catalyseur de la demande en puissance de calcul, et non son adversaire. Le modèle, performant et proposé à un coût inférieur aux leaders fermés comme Claude ou GPT, suit un « paradoxe de Jevons » : son efficacité accrue et son accessibilité devraient stimuler l’adoption et le volume de traitement (tokens), augmentant ainsi la consommation globale de ressources. Il exige des infrastructures robustes : une pression accrue sur la mémoire (HBM, DDR5, stockage) due au cache KV des longs contextes, des clusters GPU massifs (« super-nœuds ») pour son déploiement, et bénéficie aux fondeurs (TSMC), aux fabricants de puces (NVIDIA), aux réseaux (modules optiques) et aux plateformes cloud. En résumé, loin de menacer la chaîne de valeur du matériel IA, Kimi K3, en poussant les laboratoires frontières à innover davantage et en élargissant l’écosystème des applications, devrait amplifier la demande pour les semi-conducteurs avancés, la mémoire, le stockage et les infrastructures réseaux et data centers.

链捕手Il y a 49 mins

Reproduire le "moment DeepSeek" ? Wall Street affirme à l'unisson : Kimi K3 renforce plutôt la demande en puissance de calcul

链捕手Il y a 49 mins

Trading

Spot
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow