Auteur : Zack Pokorny, Galaxy
Traduction : Saoirse, Foresight News
Avec la poursuite de la tendance au désendettement du marché, le deuxième trimestre 2026 a été le premier trimestre depuis le quatrième trimestre 2022 à enregistrer une baisse simultanée du volume des prêts sur chaîne pour toutes les catégories, couvrant la finance centralisée (CeFi), la finance décentralisée (DeFi), ainsi que la partie de la crypto-monnaie garantie des stablecoins à position de dette hypothécaire (CDP).
La différence notable entre ce cycle de marché et le précédent marché baissier réside dans le fait que les prêts en cours ont diminué de manière graduelle et progressive, et non par un effondrement unique. Au deuxième trimestre 2022, le secteur du crédit garanti par crypto-monnaie s'est effondré de plus de 55 %, avant de poursuivre sa chute de 9 % au troisième trimestre et de 29 % au quatrième trimestre de la même année. En revanche, au cours de ce cycle de désendettement, le marché n'a affiché que des baisses trimestrielles successives de 10 %, 5 % et 17 %.
Nous pensons que ce rythme de baisse modéré représente un cycle de désendettement plus sain : la cause est une réduction progressive et volontaire des risques par le marché, et non des liquidations forcées massives ou des faillites de contreparties. Si l'encours des prêts continue de se contracter à l'avenir, nous nous attendons à ce qu'il suive ce modèle de descente progressive, sans reproduire les pertes massives en chaîne de 2022.
Au niveau des trésoreries d'entreprises, le désendettement est principalement dû au rachat de 1,5 milliard de dollars de dette par l'entreprise Strategy en mai 2026. Cette opération a ramené l'encours de la dette utilisée pour financer les stratégies de trésorerie en actifs numériques à 16,1 milliards de dollars, ce qui correspond grosso modo au niveau d'endettement de ce type d'entreprises en juillet 2025.
Sur le marché des contrats à terme, l'open interest (OI) global en fin de trimestre n'a que peu changé, affichant une baisse de seulement 3,08 % par rapport au trimestre précédent, pour s'établir à 103,2 milliards de dollars. Derrière cette légère baisse globale, la structure interne s'est nettement différenciée : l'open interest du Bitcoin a reculé de 6,24 %, pour atteindre 45,04 milliards de dollars ; celui de l'Ethereum a chuté plus fortement, de 26,31 %, pour retomber à 21,99 milliards de dollars. En fin de trimestre, Bitcoin et Ethereum représentaient ensemble 65 % de l'open interest total des contrats à terme. Il est à noter que cette stabilité de fin de trimestre n'a pas persisté ; fin juillet, l'open interest des contrats à terme est remonté à environ 114 milliards de dollars, le Bitcoin (environ 48 milliards de dollars) et l'Ethereum (25,74 milliards de dollars) ayant tous deux rebondi par rapport aux points bas du deuxième trimestre.
Points clés
- Dans l'ensemble, l'encours des prêts garantis par des actifs cryptographiques a diminué de 11,33 milliards de dollars (-16,78 %) au deuxième trimestre 2026, pour s'établir à 56,16 milliards de dollars, soit une baisse de 40,13 % par rapport au pic de 78,69 milliards de dollars atteint au troisième trimestre 2025.
- Les prêts en cours, exprimés en dollars, sur les applications de prêt DeFi ont diminué pour le troisième trimestre consécutif, reculant de 7,79 milliards de dollars (-27,61 %) ce trimestre, pour atteindre 20,43 milliards de dollars.
- Les recherches de Galaxy estiment que l'encours de la dette utilisée par les entreprises pour acheter directement ou compléter leurs stratégies de trésorerie en actifs numériques s'élève à 16,1 milliards de dollars.
- L'open interest (OI) des contrats à terme, y compris les contrats perpétuels, a diminué de 3,08 % en glissement trimestriel, pour atteindre 1032 milliards de dollars.
Prêts garantis par des actifs cryptographiques
Le panorama du marché ci-dessous présente les principaux acteurs historiques et actuels des secteurs du crédit cryptographique CeFi et DeFi. En raison de l'effondrement des prix des actifs cryptographiques et de l'assèchement des liquidités, certains des plus grands prêteurs CeFi ont fait faillite successivement en 2022-2023 et sont marqués en rouge sur le graphique.
Finance Centralisée (CeFi)
Le tableau suivant compare les différents prêteurs CeFi couverts par cette analyse de marché. Certains proposent plusieurs activités aux investisseurs, par exemple Coinbase est principalement une plateforme d'échange, mais propose également des prêts en crypto-monnaie de gré à gré et des services de financement sur marge. Cette analyse ne tient compte que du volume des livres de prêts garantis par crypto-monnaie de chaque institution.
Au 30 juin, les recherches de Galaxy estiment l'encours des prêts CeFi à 22,98 milliards de dollars, soit une baisse de 9,62 % (soit 2,45 milliards de dollars) par rapport au trimestre précédent. Par rapport au point bas du marché baissier du quatrième trimestre 2023 (6,8 milliards de dollars), il a augmenté de 16,14 milliards de dollars, soit une hausse de 235,94 % ; mais il reste néanmoins inférieur de 37,16 % au pic historique de 36,58 milliards de dollars atteint au premier trimestre 2022.
La contraction du volume total des prêts CeFi au deuxième trimestre est principalement due à la baisse des prêts en cours garantis par Tether ; les volumes des livres de prêts de Galaxy, Coinbase, Ledn, Arch, Sygnum et Milo ont tous augmenté ce trimestre.
Tether reste l'acteur dominant du marché du crédit CeFi, avec une part de marché de 58,54 %, en baisse de 371 points de base par rapport au trimestre précédent. Avec Maple (8,91 %, +52 pb en glissement trimestriel) et Nexo (7,51 %, +49 pb), les trois principales institutions suivies représentent ensemble 74,96 % du marché, soit une part globale en baisse de 270 points de base.
En comparant les parts de marché, il est important de noter qu'il existe des différences significatives entre les institutions CeFi : certaines ne proposent que des types de prêts spécifiques (par exemple, uniquement des prêts garantis par BTC, uniquement des prêts garantis par des altcoins, ou des prêts en espèces en fiat plutôt qu'en stablecoins) ; certaines ne desservent qu'une clientèle spécifique (clients institutionnels / particuliers) ; et leurs activités sont limitées par les juridictions. Ces facteurs expliquent les capacités d'expansion différentes d'une institution à l'autre.
Le tableau ci-dessous indique les sources de données et la logique d'estimation du volume des livres pour chaque institution CeFi selon les recherches de Galaxy. Les données DeFi et CeFi sur chaîne sont accessibles et faciles à lire à partir des données publiques sur chaîne ; en revanche, les données CeFi sont beaucoup plus difficiles à obtenir : les critères comptables pour les prêts en cours ne sont pas uniformes d'une institution à l'autre, la fréquence de divulgation des informations est variable et les sources de données globales sont difficiles à obtenir.
Remarque : Les données fournies par des tiers privés n'ont pas encore été vérifiées officiellement par les recherches de Galaxy.
Prêts CeFi et DeFi
Le volume des prêts en cours, exprimé en dollars, sur les applications de prêt DeFi a diminué pour le troisième trimestre consécutif au deuxième trimestre, avec une baisse de 7,79 milliards de dollars (-27,61 %), pour s'établir à 20,43 milliards de dollars.
En combinant les applications DeFi et les plateformes de prêt CeFi, l'encours total des prêts garantis par crypto-monnaie s'élevait à 43,41 milliards de dollars à la fin du trimestre, soit une baisse de 10,24 milliards de dollars (-19,08 %), la contraction provenant principalement des prêts sur chaîne. Il convient de noter qu'il s'agit du premier trimestre depuis le troisième trimestre 2023 où l'encours des prêts CeFi a dépassé celui des applications de prêt DeFi.
Remarque : Il existe un risque de double comptage entre le volume total des livres CeFi et les statistiques de prêt DeFi. Certaines institutions CeFi utilisent des protocoles DeFi pour prêter à des clients hors chaîne. Exemple : une institution CeFi met en gage des BTC inactifs, emprunte de l'USDC sur chaîne, puis prête cet USDC à un emprunteur hors chaîne. Ce prêt serait comptabilisé à la fois comme un prêt en cours DeFi et comme un prêt de l'institution à son client dans ses états financiers. En raison du manque de divulgation et d'identifiants sur chaîne, il est difficile d'éliminer ce double comptage.
La contraction trimestrielle de DeFi a été plus importante que celle de CeFi, et l'ancien avantage de taille de DeFi a ainsi disparu. À la fin du deuxième trimestre 2026, la part de marché des applications de prêt DeFi est retombée à 47,05 %, en baisse de 555 points de base par rapport au trimestre précédent ; à la fin du premier trimestre, cette part était de 52,6 %.
Troisième pilier : la partie de la crypto-monnaie garantie des stablecoins CDP a diminué de 1,09 milliard de dollars (-7,86 %) par rapport au trimestre précédent. Le risque de double comptage existe également ici : certaines institutions CeFi peuvent obtenir des fonds en émettant des stablecoins CDP, qu'elles prêtent ensuite à des clients hors chaîne.
L'encours total des prêts garantis par des actifs cryptographiques a diminué de 11,33 milliards de dollars (-16,78 %) au deuxième trimestre, pour s'établir à 56,16 milliards de dollars, soit une baisse de 40,13 % par rapport au pic de 78,69 milliards de dollars atteint au T3 2025.
Répartition du marché par segment à la fin du T2 2026 :
- Applications de prêt DeFi : 36,37 % (en baisse de 544 pb par rapport au trimestre précédent)
- Plateformes de prêt CeFi : 40,93 % (en hausse de 324 pb par rapport au trimestre précédent)
- Partie de la crypto-monnaie garantie des stablecoins CDP : 22,7 % (en hausse de 220 pb par rapport au trimestre précédent)
En considérant le crédit DeFi et les stablecoins CDP comme un seul secteur du crédit sur chaîne, leur part de marché combinée est de 59,07 %, en baisse de 324 points de base.
Observations supplémentaires sur le crédit DeFi
L'encours des prêts sur les applications DeFi n'a cessé de diminuer depuis le pic historique de 47,13 milliards de dollars atteint le 19 septembre 2025 ; au 21 juillet 2026, le volume s'élevait à 21,94 milliards de dollars, soit une baisse de 25,19 milliards de dollars par rapport au pic, ce qui représente un recul de 53,45 %.
Depuis la fin du premier trimestre 2026, le repli des prêts DeFi s'est intensifié, mais des signes d'un léger ralentissement récent ont commencé à apparaître.
Stablecoins
Selon les statistiques basées sur une moyenne mobile sur 7 jours, le taux d'emprunt moyen pondéré des stablecoins a augmenté de 27 points de base entre le 31 mars et le 30 juin ; après la fin du trimestre, le taux a continué à grimper pour atteindre 3,88 %.
Cet indicateur est une moyenne pondérée du coût d'emprunt sur les protocoles de prêt et des frais de création des stablecoins CDP, calculée en fonction de l'encours des prêts.
Le graphique suivant décompose les deux types de coûts : l'emprunt de stablecoins via des protocoles de prêt, et la création de stablecoins CDP garantis par des actifs cryptographiques. La tendance des deux taux est très similaire, mais le taux de création des CDP est moins volatile, car il est fixé manuellement de manière périodique et ne suit pas les variations du marché en temps réel. Depuis plus de 21 mois, les deux taux ont le taux des fonds fédéraux américains comme niveau de support inférieur.
Au deuxième trimestre, le taux de référence de l'USDC de gré à gré (OTC) a fluctué entre 4,25 % et 5 % ; il s'est établi à 4,25 % à la fin du trimestre, niveau maintenu jusqu'au 3 août.
Le taux d'emprunt OTC de l'USDT a également fluctué entre 4,25 % et 5 %.
Bitcoin
Le graphique montre le taux d'emprunt pondéré du WBTC (Bitcoin emballé) sur plusieurs applications de prêt sur différentes blockchains. Le WBTC sur chaîne est principalement utilisé comme garantie, la demande d'emprunt n'est donc pas élevée, ce qui explique un coût d'emprunt historiquement bas. Contrairement aux stablecoins, le taux d'emprunt du BTC sur chaîne est très stable, les utilisateurs empruntant et remboursant peu fréquemment. Au deuxième trimestre, le taux d'emprunt du BTC sur chaîne a fluctué entre 0,44 % et 0,5 %.
L'écart historique entre les taux d'emprunt du BTC sur chaîne et hors chaîne (OTC) a persisté ce trimestre. La demande d'emprunt de BTC sur le marché OTC provient de deux sources : 1) la demande de vente à découvert du Bitcoin ; 2) l'utilisation du BTC comme garantie pour emprunter des stablecoins ou des monnaies fiduciaires. La demande liée aux ventes à découvert n'est pas courante sur le marché du crédit sur chaîne, ce qui explique l'écart de coût entre les deux.
Le taux OTC du BTC est resté à 1 % ce trimestre.
ETH et stETH
Le graphique ci-dessous montre les taux d'emprunt pondérés de l'ETH et du stETH (Ethereum mis en gage généré via le protocole Lido) sur différents protocoles et blockchains. Historiquement, le coût d'emprunt de l'ETH est supérieur à celui du stETH, car la demande d'emprunt d'ETH est plus forte.
Les utilisateurs empruntent fréquemment de l'ETH pour mettre en œuvre des stratégies de levier récurrent : mettre en gage du stETH (un token représentant de l'ETH mis en gage via Lido), emprunter de l'ETH, pour obtenir une exposition à effet de levier au rendement annuel du staking d'Ethereum. En temps normal, le coût d'emprunt de l'ETH fluctue en moyenne à moins de 50 points de base du rendement annuel du staking d'ETH. Si le coût d'emprunt dépasse le rendement du staking, la stratégie n'est plus rentable, c'est pourquoi le TAEG d'emprunt ne peut guère rester durablement supérieur au rendement du staking.
Comme pour le WBTC, le stETH est principalement utilisé comme garantie, donc le coût d'emprunt du stETH est généralement faible.
Les utilisateurs peuvent emprunter de l'ETH à un taux net très bas, voire négatif, en utilisant des tokens de staking liquide (LST) ou de re-staking liquide (LRT) générateurs de revenus comme garantie. Cela a donné naissance à la stratégie de levier récurrent classique : déposer successivement des LST/LRT comme garantie, emprunter de l'ETH non mis en gage, puis mettre cet ETH en gage pour obtenir de nouveaux LST/LRT, et continuer à emprunter davantage d'ETH, amplifiant ainsi l'exposition au rendement du staking. Cette stratégie est viable à condition que le coût d'emprunt de l'ETH soit inférieur au rendement annuel du staking que les LST/LRT peuvent générer. À l'exception de quelques périodes particulières, cette stratégie a pu être mise en œuvre avec succès la plupart du temps.
Taux d'emprunt OTC de l'ETH
Comme pour le BTC : le coût d'emprunt de l'ETH sur les applications sur chaîne est généralement inférieur à celui de l'emprunt OTC. Deux raisons principales :
- La demande de crédit hors chaîne provenant des vendeurs à découvert, qui est peu courante sur chaîne ;
- Le rendement du staking d'Ethereum constitue un plancher pour les taux OTC : les fournisseurs d'actifs ne sont pas disposés à prêter leurs actifs hors chaîne à un taux inférieur au rendement du staking. À l'inverse, sur le marché sur chaîne, le rendement du staking tend à être un plafond pour les taux de prêt de l'ETH.
Analyse des livres de prêt Aave
L'analyse approfondie ci-dessous se concentre sur les livres de l'instance principale d'Aave V3 (le plus grand marché de prêt sur chaîne actuel), après application de trois filtres :
- Seuil minimum de dette (100 $) : les positions inférieures à ce seuil sont exclues des statistiques agrégées, ce qui permet de filtrer les petites positions insignifiantes, mais biaise les résultats en faveur des prêts importants.
- Limite supérieure du facteur de santé (HF ≤ 50) : les positions dont le facteur de santé est supérieur à 50 dans l'instantané ne sont pas incluses dans les statistiques principales ; ces positions sur-garanties sont généralement de faible montant et peu significatives pour l'analyse des risques. Pour les seuils inférieurs, la moyenne pondérée de la dette et les statistiques de centiles du facteur de santé ne tiennent compte que des positions où 1 ≤ HF ≤ 50 ; les positions avec HF < 1 ne sont pas incluses dans les statistiques du facteur de santé, mais les positions avec HF = 1 le sont.
Plus le facteur de santé est élevé, plus la position est sûre ; un facteur de santé inférieur à 1 signifie que la position est soumise à une liquidation. Formule du facteur de santé = (Valeur totale de la garantie × Seuil de liquidation moyen pondéré) ÷ Montant total de l'emprunt.
- Ratio dette/capitaux propres (D/E) : seules les positions dont la valeur de la garantie > dette (valeur nette positive) sont prises en compte ; les positions à valeur nette négative ne sont pas incluses dans la distribution D/E et dans le D/E moyen pondéré de la dette. Cette règle est indépendante du seuil de dette de 100 $ : même si un prêt dépasse 100 $, s'il n'a pas de valeur nette positive, il est également exclu des statistiques D/E.
Sur la base d'un instantané du 07/08/2026, après filtrage, 19 073 prêts en cours valides ont été identifiés. Les prêts en « mode d'efficacité (e-mode) » ne représentent que 8,91 % du nombre total de positions, mais leur encours de dette représente près de 50 % de celui des prêts ordinaires. L'e-mode se caractérise par une corrélation élevée des prix entre l'actif emprunté et l'actif gagé (ex. : ETH gagé pour emprunter du WETH). Dans la précédente statistique de Galaxy du 22 avril, la part de la dette en e-mode était proche de 60:40 ; la baisse de la part est due à la diminution de l'encours de la dette en e-mode.
Le tableau ci-dessous présente les indicateurs de risque pondérés par la dette pour le livre filtré, répartis en trois groupes : toutes les positions, e-mode et mode ordinaire. Les emprunteurs en e-mode présentent un levier global extrêmement élevé : le ratio prêt/valeur (LTV) moyen pondéré par la dette est d'environ 90 %, le facteur de santé moyen pondéré par la dette n'est que de 1,06, et le ratio dette/capitaux propres (D/E) est d'environ 10,7 ; cela signifie qu'une faible variation du prix des actifs gagés pourrait faire entrer de nombreuses positions dans une zone de stress.
Les prêts en mode ordinaire ont une marge de sécurité beaucoup plus confortable : le LTV moyen pondéré par la dette est d'environ 49 %, le facteur de santé de 1,79, et le D/E d'environ 1,07 ; ils servent à couvrir le risque lié à l'absence de corrélation entre les prix des actifs gagés et empruntés, par exemple en utilisant du cbBTC comme garantie pour emprunter de l'USDC.
Formule du D/E moyen pondéré par la dette (uniquement pour les positions où Ci > Di, c'est-à-dire garantie > dette) : D/E = Σi (Di × (Di ÷ (Ci − Di))) ÷ Σi Di, où Di représente la dette d'une position unique et Ci la valeur de la garantie d'une position unique.
Passons maintenant aux statistiques sur la part en valeur en dollars des différents actifs gagés sur le marché principal d'Aave V3. Les garanties de type ETH dominent : le WETH représente environ 24 %, le weETH (token représentant du ETH re-staké via Etherfi) 16 %, le wstETH (token représentant du stETH de Lido) 14 %, ces trois combinés représentant 54,6 % de la valeur totale des garanties disponibles ; le WBTC représente environ 14 %. Quelques actifs seulement supportent la majeure partie de la valeur des garanties dans le livre, le reste étant constitué de stablecoins et d'autres tokens générateurs de revenus.
Examinons maintenant la composition des actifs empruntés : le WETH représente légèrement plus de 37 % du total des dettes, un résultat typique de la prévalence des stratégies de levier récurrent sur les garanties de type ETH. Les emprunts en stablecoins sont également importants : l'USDT représente environ 28 % et l'USDC environ 22 %, ces deux-là représentant ensemble la moitié du volume total des emprunts, les autres cryptomonnaies ayant des parts plus petites.
Par rapport à la précédente statistique, la part du WETH dans les dettes en cours a considérablement diminué, passant de 51,1 %, ce qui correspond à la contraction de la dette en e-mode mentionnée précédemment.
Perspective détaillée sur le mode d'efficacité (e-mode)
Les actifs gagés en e-mode sont fortement concentrés sur les tokens représentant du ETH mis en gage / re-staké : le weETH à lui seul représente 42 % des garanties de cette catégorie ; avec le rsETH et le wstETH, ces trois actifs représentent ensemble 66,2 % du volume des garanties en e-mode. Cela indique que le risque en e-mode n'est pas celui d'une garantie diversifiée, mais essentiellement une concentration sur les fondamentaux du staking d'Ethereum.
Du côté des emprunts, la dette en e-mode est en grande partie libellée en WETH, le WETH représentant à lui seul 73 % de la dette en e-mode, ce qui correspond parfaitement au comportement des utilisateurs qui utilisent des garanties de type ETH pour emprunter de l'ETH de manière récurrente. Les stablecoins représentent encore une part notable, l'USDT, l'USDe et l'USDC représentant ensemble environ dix pour cent du volume des emprunts en e-mode.
Le tableau ci-dessous présente les statistiques pour les positions en e-mode par actif gagé, incluant des indicateurs de risque pondérés par la dette ; pour les sous-échantillons où 99 % ou plus de la garantie est constituée d'un seul actif, le nombre implicite de cycles de levier est également calculé. C'est en quelque sorte un classement des « actifs les plus utilisés pour le levier récurrent », différent d'un tableau ordonné par capitalisation boursière. Les tokens de staking liquide et de re-staking d'ETH figurent en tête, avec un LTV moyen pondéré par la dette élevé, un D/E généralement compris entre la haute unité et la dizaine, un facteur de santé juste au-dessus de 1, correspondant à de nombreuses positions de levier ETH fortement cycliques.
Formule du nombre implicite de cycles pour une position unique : N_i = ln((1 − (D/E)_i(1 − Li)) / Li) / ln(Li), où Li est le LTV de la position ; utilisée uniquement pour les sous-échantillons où un seul actif représente ≥99 % de la garantie. Le résultat est la moyenne pondérée par la dette de Ni ; les positions où L n'est pas dans (0,1), où l'argument du logarithme n'est pas positif ou où le résultat n'est pas un nombre fini sont exclues. Les valeurs ne sont fournies que pour les tokens de staking liquide d'ETH, de re-staking liquide d'ETH, les stablecoins générateurs de revenus et les tokens PT de Pendle.
Stratégies de dette des entreprises
Les recherches de Galaxy suivent actuellement un encours de dette de 16,1 milliards de dollars, utilisé par les entreprises pour acheter directement ou compléter leurs stratégies de trésorerie en actifs numériques. En raison des limitations de Bloomberg dans le suivi des actions privilégiées de l'entreprise Strategy, la série chronologique de l'augmentation des actions STRC en circulation présente un décalage temporel, mais le volume total de la dette reflète fidèlement la dette réelle.
Le rachat de 1,5 milliard de dollars de dette par Strategy en mai a réduit l'encours de la dette des entreprises de trésorerie en actifs numériques (DAT) de 1,5 milliard de dollars ce trimestre.
Le tableau ci-dessous présente les intérêts réels payés trimestriellement sur la dette émise par les DAT. Notez que les dividendes STRC de Strategy doivent être approuvés par le conseil d'administration et payés sur les fonds disponibles légalement ; les dividendes non payés s'accumulent et doivent être réglés par priorité avant que des distributions puissent être effectuées sur des titres subordonnés. Par conséquent, le calendrier et le montant des dividendes STRC sont irréguliers.
En incluant la dette des entreprises DAT, l'encours de la dette totale liée aux cryptomonnaies dans l'ensemble du secteur a diminué de 15,08 % par rapport au trimestre précédent. Après avoir atteint un pic historique au troisième trimestre 2025, la dette totale liée aux cryptomonnaies, via tous les canaux sur chaîne et hors chaîne, est retombée à 73,2 milliards de dollars à la fin du deuxième trimestre, marquant ainsi une baisse pour le troisième trimestre consécutif.
Marché des contrats à terme
Y compris les contrats perpétuels, l'open interest (OI) des contrats à terme a diminué de 3,08 % en glissement trimestriel, pour atteindre 1032 milliards de dollars ; en juillet, l'open interest est reparti à la hausse, s'établissant à environ 1140 milliards de dollars en fin de mois.
Important : L'open interest ne correspond pas au niveau d'effet de levier global absolu. Certaines positions ouvertes sont couvertes par des positions longues sur le marché au comptant, pour obtenir une exposition delta neutre ; l'OI seul ne permet pas de déduire directement le niveau d'effet de levier global du marché.
L'open interest des contrats à terme sur BTC a fluctué entre 44 et 62 milliards de dollars au deuxième trimestre ; il était de 48,04 milliards de dollars en début de trimestre et est tombé à 45,04 milliards de dollars (-6,24 %) au 30 juin. Après la fin du trimestre, il est remonté à environ 48 milliards de dollars début août.
L'open interest des contrats à terme sur ETH a diminué plus fortement que celui du BTC au deuxième trimestre : de 29,84 milliards de dollars en début de trimestre, il est tombé à 21,99 milliards de dollars au 30 juin, soit une baisse de 26,31 % ; après la fin du trimestre, il est remonté à 25,74 milliards de dollars.
À la fin du deuxième trimestre, l'open interest combiné de BTC et d'ETH s'élevait à 67,07 milliards de dollars, représentant 65 % de l'ensemble du marché des contrats à terme.
Conclusion
Nous pensons que, suite à la forte baisse du marché des contrats à terme le 10 octobre 2025, le deuxième trimestre 2026 confirme davantage que l'effet de levier du marché des cryptomonnaies est en train d'être absorbé progressivement. Le marché du crédit diminue de manière progressive, et non par un effondrement brutal, avec trois trimestres consécutifs de contraction modérée, et non une répétition de l'effondrement en chute libre observé en un seul trimestre lors du marché baissier de 2022.
La dette des trésoreries d'entreprises et l'open interest des contrats à terme reflètent également un recul contrôlé, et non un désendettement forcé et passif. Les données de début juillet montrent déjà que l'open interest des contrats à terme et le volume des prêts DeFi pourraient déjà approcher d'une zone basse.
Si cette tendance se poursuit, le marché aurait une plus grande capacité à absorber une contraction supplémentaire, évitant potentiellement les liquidations en chaîne et les faillites successives de contreparties observées lors du cycle précédent. Pour l'instant, le désendettement se poursuit pas à pas.
