Auteur : Aerugo, Co-directeur exécutif intérimaire de l'Ethereum Foundation
Compilation : Gu Yu, ChainCatcher
1. Introduction
Vitalik a récemment écrit un article explorant la direction de l'Ethereum Foundation (EF) ; Aya a ajouté une note expliquant comment nous en sommes arrivés là et pourquoi. Je vais écrire sur le processus d'exécution.
Nous avons maintenant suffisamment de clarté sur la question "À quoi sert l'Ethereum Foundation ?" pour ne plus la considérer comme une question ouverte. Notre mission est claire : l'Ethereum Foundation existe pour garantir qu'Ethereum est et restera une infrastructure véritablement sans permission qui préserve la souveraineté : elle doit être résistante à la censure (et au vol de données), libre et open-source, privée et sécurisée ; et elle doit pouvoir soutenir une coordination souveraine à une échelle auparavant inimaginable.
Voici quelques réflexions sur les implications de ce mandat et sur la manière dont nous pouvons le traduire en actions. Mais d'abord, un bref rappel...
2. Ce que l'EF ne sert PAS
Nous ne sommes pas là pour rechercher l'importance de l'EF, son attrait pour les entreprises/la politique, ou sa popularité dans l'écosystème. Nous ne sommes pas là pour plaire aux spéculateurs à court terme, soutenir de nouvelles institutions financières "trop grandes pour faire faillite", promouvoir chaque application sur Ethereum, aider quiconque à paraître bien devant ses amis dans le monde de la cryptographie ou de l'investissement, ou fournir des services de divertissement à la demande pour des dîners et des réunions privées.
3. Le rôle de l'EF : Éliminer les points faibles
Nous sommes ici pour renforcer les défenses là où Ethereum est ou pourrait devenir extractif, totalisant, vulnérable au contrôle par des cartels ou des États, ou soumis à des outils de surveillance ou de coercition de régimes autoritaires.
Nous agirons sur la base d'une évaluation complète de l'état actuel et du potentiel d'Ethereum aux niveaux suivants : la couche protocole (le "Ethereum" réellement opérationnel), la couche d'accès (la partie qu'utilisent les utilisateurs pour interagir avec le protocole), la couche utilisateur (les utilisateurs finaux qui ont besoin et auront besoin d'Ethereum) et la couche institutionnelle (les chemins intermédiaires qui étendent l'usage souverain).
L'Ethereum Security Framework (EF) vise à renforcer chaque couche d'Ethereum, y compris celles où Ethereum est formellement sans permission mais pourrait être capturé. Des exemples évidents incluent le pipeline des transactions, le staking et la sécurité du réseau, les standards et interfaces de la couche d'accès, les normes de souveraineté personnelle, les attentes en matière de confidentialité, les modèles d'adoption institutionnelle et les processus de gouvernance de la couche sociale. La question principale à chaque niveau est essentiellement la même : l'état actuel et sa trajectoire future minimisent-ils la dépendance à la confiance, les vulnérabilités et les vecteurs de contrôle exploitables, font-ils de la confidentialité utilisateur l'option par défaut, préservent-ils les options de sortie, et rendent-ils les hypothèses de confiance claires et compréhensibles ?
Ce travail commence par l'Ethereum Foundation (EF) elle-même. Nous évoluons vers une rémunération et des relations financières principales en Ethereum (ETH) et en stablecoins natifs d'Ethereum conformes, sauf lorsque des contraintes légales ou opérationnelles inévitables nécessitent des exceptions. Ce n'est pas une simple formalité, ni une exigence que les gens prennent des risques personnels non gérés, mais une question de robustesse, de cohérence et de pression sur les produits.
Si l'objectif de l'Ethereum Foundation est de permettre à Ethereum de servir d'infrastructure pour la souveraineté personnelle, alors chaque membre de la fondation sera de plus en plus contraint par les systèmes que la fondation cherche à améliorer : l'expérience utilisateur des portefeuilles, la volatilité, la comptabilité, les vulnérabilités en matière de vie privée, les frictions de paiement, les hypothèses de confiance des stablecoins, la récupération, les risques de dépendance, etc. Si nous ne pouvons pas utiliser ces outils nous-mêmes, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que d'autres le fassent. Ethereum est mature ; ceux qui ne dépendent pas de la pile technologique sous-jacente orientée utilisateur, à quelque niveau que ce soit, n'ont pas le droit de tenter de façonner son avenir.
Ensuite, il y a le pipeline des transactions. Prévenir l'extraction de MEV néfaste est un travail fondamental pour Ethereum, et non une question secondaire de structure de marché. L'approvisionnement, le séquençage, l'inclusion, la construction de blocs, la propagation et le règlement des transactions font tous partie de la frontière de neutralité d'Ethereum. Certains MEV peuvent persister en tant que phénomène antagoniste inclus dans le protocole, mais ils doivent être minimisés. Pour y parvenir, nous devons empêcher leurs bénéficiaires d'obtenir une influence indue.
Si l'exécution neutre et digne de confiance est compromise par des flux d'ordres privilégiés, des constructeurs monopolistiques, des relais de confiance, des routages opaques ou par l'externalisation des validateurs vers des chaînes d'approvisionnement étroites, alors Ethereum pourra sembler sans permission en surface, mais les utilisateurs auront l'impression de passer par des intermédiaires lorsque la valeur circulera. Par conséquent, le travail de la section protocole de l'EF se concentrera sur l'abaissement des seuils pour la construction et la validation de blocs, le renforcement des garanties d'inclusion, la réduction de l'opacité de l'extraction, la construction de pipelines transactionnels compétitifs, l'amélioration de la compréhension par les utilisateurs des hypothèses de confiance, et l'exploration plus active de solutions ouvertes pour les flux d'ordres.
Rien de tout cela n'est simple. Une solution efficace à un endroit peut exacerber les problèmes ailleurs. FOCIL est bénéfique pour la résistance à la censure, mais il pourrait introduire plus de MEV inter-blocs. Bien qu'ePBS résolve le problème de confiance envers les relais, nous devons nous assurer que sa mise en œuvre n'entrave pas involontairement des solutions à long terme à des problèmes plus vastes. Par exemple, si ePBS, en renforçant l'économie des constructeurs, finit par rendre plus difficile la réduction de la dépendance aux flux d'ordres privés tirés des pools de mémoire publics, cela serait inacceptable. Un pool de mémoire cryptographique pourrait non seulement réduire la transparence pré-exécution et la visibilité des flux d'ordres en attente, mais aussi déplacer l'avantage concurrentiel vers de nouveaux acteurs privilégiés, y compris les opérateurs de matériel spécialisé dans certaines conceptions, tout en augmentant la complexité du protocole.
Pour éviter de perdre du temps à jouer à un jeu de "taupes", nous devons nous engager à résoudre le problème de la prédation des ressources au niveau de l'ensemble du système. Cela nécessite de la créativité, du courage et la reconnaissance que ne pas résoudre ce problème est inacceptable. Si nous échouons, non seulement nous laisserons des obstacles inutiles à l'adoption institutionnelle, mais plus important encore, nous abandonnerons la promesse fondamentale d'Ethereum - remplacer les intermédiaires prédateurs par une infrastructure sans permission, neutre et digne de confiance et par des marchés compétitifs. Cela ne doit pas arriver.
Le MEV est susceptible de devenir le prochain champ de bataille majeur de la guerre crypto-punk. Nous devons être pleinement préparés pour gagner ici.
La vie privée est cruciale. Un grand livre public sans paramètres de confidentialité stricts par défaut est, en pratique, une plateforme de surveillance avec des garanties de règlement. Ce n'est en aucun cas l'état final de ce que devrait être l'ordinateur mondial. Ethereum fournira une confidentialité inconditionnelle, avec une programmable pour la divulgation sélective, les preuves, l'audit, la logique de conformité, la réputation, la gouvernance, l'identité et d'autres contraintes choisies par l'utilisateur et ses communautés. L'ordre chronologique est crucial : la confidentialité inconditionnelle doit d'abord exister, puis les contraintes optionnelles peuvent suivre.
Il est également essentiel d'éviter de forcer les utilisateurs à construire un assemblage fragile de portefeuilles spéciaux, RPC, ponts, applications, fournisseurs de conformité et habitudes opérationnelles pour atteindre la confidentialité. La confidentialité profonde doit être plus sûre que cela. La vie privée est une condition nécessaire à la survie d'Ethereum en tant qu'infrastructure de coordination respectant la liberté, elle doit donc être suffisamment robuste.
Le staking doit être considéré comme un risque d'infrastructure de protocole. Le staking n'est pas seulement un produit de rendement, et le staking liquide n'est pas seulement un marché de la couche application. Si le staking, la liquidité, l'accès aux validateurs, les garanties DeFi et l'influence en matière de gouvernance sont concentrés dans un petit nombre d'émetteurs ou d'opérateurs, la couche de sécurité d'Ethereum devient vulnérable car sa couche économique environnante est capturée. L'EF soutiendra la recherche, la normalisation et la conception nécessaires pour s'assurer que le staking reste sans permission, aussi privé que possible, diversifié, et pour empêcher les intermédiaires de devenir des points de contrôle permanents.
Les interfaces d'accès sont l'endroit où les utilisateurs accèdent directement au protocole ou y accèdent via des interfaces par défaut intermédiaires. La principale question ici n'est pas de savoir comment amener Ethereum directement dans plus d'endroits, mais plutôt de savoir comment rendre ses utilisateurs (finaux et institutionnels) plus autonomes, moins susceptibles d'être soumis à la coercition, et éviter de normaliser la coercition douce pour étendre la portée. L'Ethereum Framework (EF) n'augmentera pas l'adoption d'Ethereum en sapant sa valeur distinctive. Ethereum n'a pas besoin de devenir un autre back-end de règlement autorisé avec un meilleur branding. Il doit prouver en production qu'une coordination autonome à grande échelle est viable.
Dans le domaine d'Ethereum, le travail défensif de l'EF vise à garantir que l'infrastructure d'Ethereum reste utilisable par les utilisateurs en cas de défaillance de contrepartie, de censure de plateforme, de surendettement gouvernemental, de détournement de fonds par des intermédiaires et lorsque les systèmes de confiance échouent à traiter les problèmes de coordination. Il s'agit de s'assurer que l'infrastructure est sécurisée à chaque niveau contre toute attaque potentielle.
4. Une autre utilisation de l'EF : Saisir les opportunités
Renforcer les bases ne suffit pas. Le potentiel d'Ethereum n'est pas encore pleinement réalisé, mais cela ne signifie pas que la voie à suivre sera facile. Les opportunités doivent être saisies au bon moment. Actuellement, certaines opportunités sont évidentes, notamment :
* Ethereum deviendra la première infrastructure mondiale résistante aux attaques quantiques. Les chercheurs d'Ethereum mèneront la migration vers la cryptographie post-quantique bien avant que la menace ne devienne imminente, plutôt que d'attendre qu'elle devienne une crise de gouvernance. Cela signifie renforcer les fondations cryptographiques d'Ethereum alors qu'il reste du temps pour une conception réfléchie. Il en va de même pour d'autres risques à long terme ; attendre une demande du marché signifie manquer le moment optimal pour une conception fondée sur des principes.
* Une pile de protocole entièrement et vérifiable de manière autonome, de bout en bout, localement et à distance, sans aucune vulnérabilité à la censure ou à l'extraction de données : navigateurs, portefeuilles, intentions, diffusion, flux d'ordres, inclusion, construction de blocs, proposition, preuve, sortie et récupération. MEV (Valeur Extractible Maximale) minimisée, et aucun MEV nuisible intégré à l'intérieur ou autour du protocole. Aucune couche d'exécution qui soit formellement sans permission mais de facto gardée par des chaînes d'approvisionnement privilégiées. S'il existe des canaux qui acheminent vers des voies privées extractives, il existe d'autres options pour maintenir le protocole en fonctionnement. L'objectif n'est pas seulement d'empêcher l'extraction ou la capture, mais aussi de rendre l'exécution neutre et digne de confiance suffisamment compétitive pour attirer des utilisateurs sérieux.
* Faire d'Ethereum l'argent numérique ordinaire : un moyen d'échange et de réserve de valeur privé, respectueux de la dignité, résistant à la dépréciation et à la surveillance, ainsi que l'actif naturel pour les humains et leurs agents pour le calcul privé et la coordination privée. Si Ethereum peut permettre une vie économique et institutionnelle privée sans que les utilisateurs aient à revivre les frictions et les abus potentiels des intermédiaires de garde, des fournisseurs de surveillance ou des grands livres autorisés avec un branding plus doux, et qu'il fournit une plateforme pour une économie des machines sûre et compétitive, alors il libérera une valeur énorme.
* Des portefeuilles personnels que les utilisateurs possèdent et exécutent sur leur ordinateur personnel, avec un agent IA personnel intégré. Les clés ne vous appartiennent pas, les jetons non plus ; le modèle ne vous appartient pas, votre pensée non plus. Alors que les agents deviennent l'interface de plus d'activités économiques et sociales, la question de savoir qui possède le portefeuille, le modèle, la mémoire, la stratégie et les autorités de signature cesse d'être un détail d'expérience utilisateur et devient une question fondamentale de souveraineté - nous sommes tous d'abord des utilisateurs, ensuite seulement autre chose, et tout le monde à l'EF garde cela à l'esprit.
* Dans les cas d'utilisation institutionnelle et d'entreprise, l'avantage d'Ethereum n'est pas de disparaître dans un back-end invisible, d'être gardé par des intermédiaires, d'offrir une mauvaise expérience utilisateur ou de se réduire à une fintech de conformité avec un label Web3. Au lieu de cela, nous gagnerons en prouvant qu'une infrastructure digne de confiance et neutre peut gérer la coordination désintermédiée de manière hautement compétitive, forçant les intermédiaires de confiance à accepter les termes d'Ethereum.
* L'évolutivité préservant la souveraineté. Les couches L2 et les infrastructures associées peuvent répondre aux besoins de niveau institutionnel sans dépendre d'opérateurs fermés, de processus opaques, d'expériences utilisateur sous garde ou de comités de mise à niveau dont les utilisateurs ne peuvent pas vraiment sortir. L'évolutivité n'est pas seulement une question de débit, mais de disponibilité de la souveraineté sous charge réelle.
Nous nous assurons qu'Ethereum reste la base la plus solide pour les règlements locaux et mondiaux ; plus que cela, c'est un grand livre et une plateforme d'exécution de la civilisation qui durera. Lorsque les civilisations futures parleront de l'infrastructure qu'elles ont héritée de l'antiquité de l'ère de l'information, Ethereum devrait être le premier exemple qui leur vient à l'esprit.
Ethereum durera plus longtemps que nous tous. Beaucoup de ceux qui suivent cela le comprennent. Beaucoup peuvent ne pas le croire, mais c'est le cas. Si vous ne croyez pas ou ne comprenez pas, nous n'avons pas le temps d'essayer de vous convaincre, désolé.
5. Traiter les départs
Il y a eu beaucoup de spéculations en ligne sur les départs de personnel autour de la publication des nouvelles directives de l'EF. Certaines personnes ont démissionné, d'autres ont été licenciées. Les raisons comprenaient des divergences stratégiques, un manque d'adéquation au poste, des ajustements organisationnels normaux, et certaines personnes estimant simplement qu'elles pouvaient mieux contribuer à Ethereum ailleurs. Nous ne discuterons pas des questions de personnel individuelles sur Twitter. C'est notre ligne de conduite par défaut, car c'est bénéfique pour l'EF, pour les personnes concernées et pour Ethereum lui-même. Toute personne ayant contribué à l'EF devrait être traitée avec respect à son départ. Elles ne devraient pas voir leur expérience de travail réduite à une pièce dans des luttes de factions.
Lorsque cela est possible, nous permettons par courtoisie, et non par compromis, aux employés de décrire les raisons de leur départ dans leurs propres termes. Si une déclaration publique induit gravement le public en erreur sur la direction, les décisions ou les responsabilités de l'EF, nous pouvons apporter des corrections au niveau des politiques, des processus et de l'institution. Mais nous ne rendrons jamais publics les dossiers personnels.
Ethereum est sans permission. Les gens peuvent être en désaccord, critiquer, concurrencer, forker et développer ailleurs. Nous nous engageons à maintenir une sortie honorable pour le projet, et nous espérons que d'autres feront de même. Nous sommes profondément reconnaissants pour tout ce que tous les contributeurs ont créé ; nous continuerons à avancer sur le travail nécessaire pour Ethereum.
6. Résoudre le problème des sociétés dérivées de l'EF
Dans les mois à venir, certaines parties du travail ne relèveront plus de l'EF. Nous espérons et attendons que ce processus puisse conduire à un travail fructueux qui étendra la portée de l'auto-souveraineté. Mais nous devons également être prudents pour éviter qu'il ne devienne un moyen de se défausser des responsabilités ou de trouver un prétexte pour un gaspillage effréné. Certains travaux ne sont pas conformes à la mission de la fondation et ne devraient pas continuer, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur de la fondation, avec des fonds ou l'approbation de l'EF.
Le travail effectué par les sociétés dérivées sera varié. Certaines quitteront l'EF car d'autres institutions leur conviennent mieux ; certaines quitteront parce que le marché devrait déterminer leur valeur ; certaines quitteront parce qu'elles ne sont pas alignées avec la direction définie dans les statuts ; et d'autres quitteront parce qu'elles sont utiles mais ne correspondent tout simplement pas au travail de l'EF.
De même que les sociétés dérivées ne sont pas nécessairement bonnes simplement parce qu'elles réduisent le nombre d'employés de l'EF, le fait d'avoir été un jour affilié à l'EF ne donne pas droit à un financement de l'EF. Lorsque nous décidons de financer ou non, la question que nous nous posons n'est pas "Cet argent vient-il de l'EF ?", mais la question que tout financement externe devrait se poser :
"Ce travail est-il critique ? Si l'Ethereum Foundation (EF) avait suffisamment d'organisation et de ressources, le ferait-elle elle-même ? Existe-t-il une alternative plus appropriée ? Un acteur externe peut-il accomplir ce travail sans augmenter les risques de prédation, de privatisation des bénéfices, d'opacité ou de dépendance ? Soutenir ce travail peut-il réduire progressivement la dépendance d'Ethereum envers l'Ethereum Foundation sans transférer prématurément des ressources et de la légitimité à une nouvelle organisation, risquant ainsi un échec opérationnel ou une dérive de mission ?"
Le financement par l'EF de travaux externes peut être approprié lorsqu'il s'agit d'une solution de capacité pour un travail mandaté - un travail que l'EF devrait vouloir faire de manière responsable ; un travail qui protège les cultures ; un travail qui fait progresser et étend la souveraineté personnelle ; un travail critique qu'aucun autre acteur ne peut ou ne veut faire de manière fiable sans financement de l'EF ; et un travail qui peut être défini, examiné et tenu pour responsable sans créer une dépendance permanente.
Un tel financement n'est pas approprié s'il s'agit de prolonger un projet par paresse, de maintenir des amitiés, de préserver des réputations, d'éviter de prendre des décisions difficiles ou de soutenir un travail qui n'est pas aligné avec les objectifs du projet.
Les ressources financières, la légitimité et la mission de l'EF sont limitées. Nous prendrons ces trois éléments au sérieux pour nous assurer qu'ils servent leur objectif. Lorsque nous disons que "l'EF est l'un des nombreux nœuds", nous voulons dire que nous nous engageons à être l'un des nombreux nœuds qui entretiennent la souveraineté personnelle et son extension, et nous nous efforçons de nous assurer que CROP reste une priorité primordiale et indispensable dans le réseau. Cela ne signifie pas que nous soutiendrons des organisations ou des projets dont les priorités diffèrent. La diversité qui améliore la résilience de l'écosystème, maintient des coûts de coordination raisonnables et conduit à de meilleures décisions est bonne ; la diversité qui entraîne une dérive de mission ne l'est pas.
Nous ne sommes pas neutres sur la direction d'Ethereum. CROP n'est pas seulement quelque chose que nous "croyons", c'est quelque chose que nous savons doit être sérieusement considéré et priorisé à chaque fork d'Ethereum pour qu'il réalise son plein potentiel. Nous nous engageons à construire un système d'une neutralité extraordinaire qui remodelera fondamentalement le monde dans lequel nous vivons ; nous voulons travailler avec tous ceux qui travaillent vers cet objectif commun.
