Source : Podcast « Milk Road »
Compilé par : Felix, PANews
Matt Hougan, directeur des investissements de Bitwise, et Ryan Rasmussen, responsable de la recherche, étaient invités de l'émission « Milk Road Show » (enregistrée le 6 avril) pour discuter en profondeur des véritables moteurs du marché crypto actuel et expliquer pourquoi la demande institutionnelle pourrait être la clé du prochain mouvement du Bitcoin.
Ils ont souligné que malgré le sentiment global de pessimisme sur le marché crypto, les investisseurs institutionnels continuent d'accumuler discrètement. Des flux entrant dans les ETF aux dynamiques réglementaires et aux changements macroéconomiques, plusieurs signaux clés pourraient propulser le Bitcoin vers les 95 000 dollars d'ici 2026. PANews a compilé les points essentiels de la conversation.
Animateur : Ryan, j'ai vu un article disant que vous prévoyez que le Bitcoin atteigne la fourchette des 95 000 dollars d'ici la fin de l'année. Est-ce vrai ?
Ryan : C'était une conversation intéressante car nous parlions de nombreux facteurs positifs à long terme qui pourraient faire monter le marché. Un exemple que j'ai donné était qu'en entrant en 2026, nous voyons des catalyseurs spécifiques qui pourraient ramener le marché au niveau des 95 000 dollars, ce qui est le point nécessaire pour briser le cycle de quatre ans. Je pense que c'est très probable, et nous pourrions même clôturer l'année au-dessus de 95 000 dollars. Des catalyseurs très spécifiques nous y mèneront, bien sûr sous certaines conditions. J'ai effectivement dit cela et je crois que cela arrivera.
Animateur : Quels sont ces catalyseurs ?
Ryan : Trois facteurs environnementaux spécifiques doivent évoluer en faveur du Bitcoin pour faire monter le prix. Le premier est la situation macroéconomique et géopolitique, je crois fermement qu'elle s'apaisera dans un délai relativement court. Beaucoup s'inquiètent que ce conflit prolongé puisse durer de nombreux mois, avec des répercussions sur l'inflation, les taux d'intérêt et l'économie américaine et mondiale. Je ne le crois pas. Je pense qu'il s'agit d'un choc relativement court qui s'estompera, et dans six mois, nous en parlerons comme nous parlons de la farce des tariffs ou d'autres chocs de marché courts provoqués par Trump. Je pense donc que l'environnement macro-géopolitique doit passer d'un état d'incertitude, d'instabilité et de chaos persistant à un environnement plus normalisé. Je pense que cela se produira dans les prochains mois. Nous aurons Kevin Wars au pouvoir, je pense que nous verrons les taux d'intérêt se stabiliser ou baisser. Je ne pense pas qu'il y aura de hausses de taux, ce qui est positif pour le rendement du prix du Bitcoin.
Ensuite, la clarté réglementaire. L'environnement réglementaire du Bitcoin a été très incertain, le « Clarity Act » est en suspens, mais je crois que le « Clarity Act » sera adopté avant la fin de la fenêtre de 2026. Je pense que c'est une bonne nouvelle pour le Bitcoin et les autres actifs cryptos.
Et le plus grand catalyseur (pas seulement pour 2026, mais à long terme) est que la demande institutionnelle pour le Bitcoin est très forte. Le mois dernier, malgré toute cette incertitude macro-géopolitique et l'incertitude réglementaire que je viens de mentionner, nous avons encore vu des entrées de plus d'un milliard de dollars dans les ETF Bitcoin. Imaginez donc ce qui pourrait se passer si ces choses s'apaisent et deviennent des vents arrière pour la crypto. Je pense que ces facteurs pousseront le Bitcoin au-dessus de 95 000 dollars d'ici la fin de l'année.
Animateur : Est-il possible que ces positifs se produisent, mais que le conflit persiste également, s'annulant mutuellement ?
Ryan : Il est possible qu'ils s'annulent mutuellement. S'il y a des hausses de taux et que le conflit dure six mois ou plus, il sera difficile pour tout actif financier d'afficher une performance relativement solide. Mais il est intéressant de noter que la réaction du marché à ces menaces ou déclarations commence à s'atténuer. Par exemple, Trump lance un ultimatum, l'Iran répond qu'il n'obéira pas, Trump change la date limite, à chaque fois que cela se produit, la réaction du marché diminue. Je pense donc que c'est simplement le marché qui devient insensible, puis d'autres forces prendront le dessus.
En fin de compte, le prix du Bitcoin est basé sur l'offre et la demande, donc la demande institutionnelle sera le moteur le plus fort. D'après nos conversations avec les investisseurs, ils considèrent le prix actuel comme un bon point d'entrée et effectuent de nombreuses allocations à long terme dans leurs portefeuilles. Je ne pense pas que cette demande à long terme sera annulée, qu'elle arrive le mois prochain, dans six ou neuf mois, cela reste à voir.
Animateur : Matt, sentez-vous un élan vers les 95 000 dollars d'ici la fin de l'année ?
Matt : Je pense effectivement que cela est conditionné par les éléments mentionnés par Ryan. J'ajouterais un autre catalyseur : Nous avons besoin d'une certaine résolution ou d'une feuille de route claire pour répondre aux préoccupations croissantes concernant la menace de l'informatique quantique pour le Bitcoin. Le seul point où je ne serais peut-être pas d'accord avec Ryan est que si toutes nos cartes deviennent positives, je pense que le prix sera bien supérieur à 95 000 dollars ; si c'est mitigé, nous pourrions stagner ; si tous les facteurs empirent, nous pourrions clôturer à un niveau inférieur. Ma vision a une dispersion plus grande. Mais si nous obtenons de la clarté réglementaire, que le problème iranien est résolu et que nous réglons le problème de l'informatique quantique, je pense que la fin d'année sera formidable. Mais cela nécessite qu'une série d'événements évolue favorablement.
Animateur : Le problème de l'informatique quantique est-il si facile à résoudre ? J'ai récemment interviewé des invités, et cela semblait un peu complexe, il faudrait que tout le monde dans l'espace Bitcoin se remette d'accord pour résoudre cela. Et la Fondation Ethereum semble récemment plus proactive, et le système est très différent. Est-ce un problème qui peut être résolu ou atténué rapidement dans Bitcoin ?
Matt : Mon point de vue est que les choses que vous voulez voir se produire pour résoudre la menace quantique sont en train de se produire. Des personnes crédibles expriment des préoccupations, de plus en plus, donc la communauté y prête plus d'attention sérieusement et est prête à peser le pour et le contre. En termes de préparation, nous sommes dans une bien meilleure situation qu'il y a 12 mois. Je ne pense pas que nous ayons besoin de tout résoudre, nous avons besoin d'une feuille de route fiable pour libérer la demande d'investissement des « OG » du Bitcoin, nous sortir de l'hiver et entrer dans le printemps du cycle de quatre ans. Cela ne veut pas dire qu'Ethereum a complètement résolu le problème, ils ont juste une feuille de route fiable. Si nous avons également une feuille de route fiable et un engagement, c'est suffisant pour ramener les premiers investisseurs OG sur le marché. Je pense que les investisseurs institutionnels viendront de toute façon, car ils réalisent que leur allocation au Bitcoin est en décalage avec le marché, et détenir une position nulle n'est plus une position tolérable. Mon opinion est que pour débloquer le potentiel de hausse vers les 95 000 dollars dont Ryan parle, nous devons impliquer ces joueurs crypto OG, les investisseurs particuliers crypto, et je pense qu'ils voudront une feuille de route claire.
Animateur : Vous voulez dire que ces OG doivent sentir qu'après les avertissements de Google et de diverses parties la semaine dernière, la situation est traitée ou sera bientôt sous contrôle. Alors Matt, cette inquiétude est-elle la raison initiale de la perte de demande de la part de ces OG qui ont commencé à vendre massivement leurs positions l'année dernière ?
dir="ltr">Matt : Oui. Je pense généralement que les explications à cause unique sont erronées, mais est-ce un facteur contributif ? Oui. Est-ce aussi important que le cycle de quatre ans et vouloir éviter une correction historique de 75% ? Non. Mais c'était certainement une excuse pour que les gens ajustent leur exposition de manière émotionnelle avant l'arrivée du cycle de quatre ans. C'est donc un peu complexe, mais c'était un facteur, et l'attention des gens a considérablement augmenté. Et je pense que c'est une bonne chose, cela montre que le système s'auto-répare. Mais je pense vraiment que, s'il est bien organisé, il deviendra un catalyseur à ce moment-là.Animateur : Ryan, le problème quantique a-t-il été discuté au sommet sur les actifs numériques ? Sinon, de quoi les gens parlaient-ils ?
Ryan : L'informatique quantique a effectivement été mentionnée au sommet sur les actifs numériques, mais pas autant que vous ne le pensez. Et l'article de Google sur l'accélération du calendrier des risques quantiques a en fait été publié après la fin de la conférence, donc il est devenu plus pertinent la semaine dernière. Je dirais que la plupart de l'attention lors du sommet était concentrée sur l'adoption institutionnelle, la clarté réglementaire et des choses comme la tokenisation, les stablecoins et les coffres-forts, moins sur le risque quantique, bien que ce soit une préoccupation pour les investisseurs. Beaucoup d'investisseurs ont posé des questions sur le risque quantique pour le Bitcoin et Ethereum au cours du dernier mois. Ils voient des communications sur les efforts pour résoudre ces risques, ce qui leur donne un certain réconfort, mais nous devons vraiment voir des actions substantielles entreprises pour vraiment atténuer les inquiétudes à long terme.
Animateur : Ryan, vous avez dit que les investisseurs institutionnels sont « curieux », cela signifie-t-il qu'il y a encore un fossé informationnel, qu'ils ne comprennent pas ces actifs, ou qu'ils essaient d'obtenir un soutien interne ? Que voulez-vous dire par « curieux » ?
Ryan : Lorsque vous parlez à différents investisseurs institutionnels et professionnels de leur niveau d'attention porté à l'industrie crypto et aux développements spécifiques dans l'industrie, c'est un large spectre. De nombreux investisseurs professionnels ne passent que très peu de temps à réfléchir au Bitcoin ou à la crypto en général. Leurs informations sur le space proviennent généralement des gros titres du Wall Street Journal » ou de CNBC, ou en entendant quelqu'un parler sur CNBC des risques potentiels du marché. Donc, quand ils entendent parler de l'informatique quantique, ou que Google a publié un article important qui attire leur attention, ils viennent nous demander : Quelle est l'ampleur réelle de ce risque ? Vous, en tant que gestionnaires d'actifs professionnels qui surveillent le space 24/7 et qui parlez aux développeurs core de Bitcoin et faites des dons pour les soutenir, quel est votre point de vue ? Le fossé informationnel est donc qu'ils comptent sur nous pour comprendre ce qui est réel et ce qui est du bruit.
Animateur : Matt, lors du sommet, qu'est-ce qui préoccupait le plus le public institutionnel concernant les risques ou les opportunités ? Ou qu'avez-vous appris qui avait été sous-estimé auparavant ?
Matt : Une de mes grandes conclusions est que la tenue vestimentaire des gens au sommet a changé au cours des cinq dernières années. Il y a cinq ans, peut-être deux ou trois personnes portaient un costume ; cette année, 80% à 85% des gens portaient un costume, ce qui est remarquable. Cela montre qu'il y a un bull market institutionnel irrésistible dans l'espace crypto, qui se manifeste dans les stablecoins, la tokenisation et les coffres-forts, l'essence même de la crypto-monnaie évolue vraiment. Il suffit de comparer les photos du public du sommet en 2020 et maintenant pour voir un changement massif. Un autre sujet brûlant était les « Coffres-forts (Vaults) ». Les gens ont montré un énorme intérêt pour les coffres-forts, que je décrirais comme le prochain ETF. Je pense que l'intérêt institutionnel pour les coffres-forts dépasse même le niveau d'actifs réel et la croissance actuels de ce marché.
Animateur : Quelle est exactement la différence entre un ETF et un coffre-fort ?
Matt : Historiquement, la gestion d'actifs résout le problème où les particuliers veulent investir sur le marché mais ne peuvent pas obtenir la diversification et la gestion nécessaires (car ce n'est pas leur travail à plein temps), donc ils confient leur argent à un gestionnaire d'actifs pour le déployer. Il y a 300 ans (au 17ème siècle), la gestion d'actifs était très lourde et chère. Dans les années 20, nous avons eu les fonds ouverts ; dans les années 90, nous avons eu les ETF, ce qui a rendu les choses plus efficaces. La différence entre un coffre-fort et un ETF est qu'il pousse cette efficacité encore plus loin. Dans le monde traditionnel, les sociétés de gestion d'actifs gèrent la garde, l'audit, les reporting fiscaux, etc., et combinent cela avec la propriété intellectuelle (IP) de la destination de l'investissement. Les coffres-forts dépouillent toutes ces « corvées du monde réel » et ne laissent que la propriété intellectuelle. Les investisseurs mettent des fonds dans un smart contract, et le contrat alloue selon les opérations du gestionnaire d'actifs. C'est donc une version plus simple, plus efficace et plus parfaite de la gestion d'actifs, laissant les parties fastidieuses à la charge des particuliers.
Animateur : Ryan, j'ai une question. Les coffres-forts sont-ils un domaine où l'IA aura un impact énorme ? Parce que comme Matt l'a décrit, cela semble impliquer des stratégies très avancées. Je vous le demande parce que la semaine dernière, vous avez partagé un tweet disant que les personnes qui travaillent sur l'IA sont plus excitées par la crypto-monnaie que les personnes qui travaillent sur la crypto-monnaie.
Ryan : Absolument. C'était un tweet très fascinant. Au cours des 6 à 9 derniers mois, le sentiment dans la crypto est resté près des plus bas historiques, proches des plus bas du krach de FTX en 2022, les prix ont considérablement chuté, la liquidité s'est tarie. Mais lorsque vous parlez aux investisseurs institutionnels, ils ne voient pas un bear market des prix, mais les facteurs positifs qui propulseront le marché à la hausse à long terme : les coffres-forts, la tokenisation, les stablecoins, etc. Et lorsque vous parlez aux personnes qui construisent des produits d'IA, ils voient de nombreux avantages dans la technologie sous-jacente : l'IA doit résoudre les problèmes de preuve d'identité, la crypto/blockchain le fait très bien ; elle doit résoudre les problèmes de vie privée, la technologie crypto le fait très bien ; elle a besoin d'un moyen pour les agents IA d'effectuer des transactions sans accéder à un compte bancaire, les stablecoins et la blockchain sont également très adaptés. Ainsi, les développeurs d'IA voient des synergies et sont extrêmement optimistes ; les investisseurs institutionnels voient des synergies entre la finance traditionnelle et la technologie crypto et deviennent de plus en plus optimistes. Et les investisseurs natifs de la crypto ne voient que la baisse des prix, l'assèchement de la liquidité, les liquidations constantes, l'effondrement des Meme coins, ils pensent que tout est fini. C'est un énorme décalage. C'est comme si la crypto tenait un parapluie sous la pluie par un jour ensoleillé.
Animateur : Pourquoi le monde de la crypto est-il si émotionnel ? Est-ce à cause de sa plus grande volatilité ? Peut-il se débarrasser de ces montagnes russes émotionnelles ?
Ryan : Je pense que c'est en partie une question d'horizon temporel d'investissement. Beaucoup d'investisseurs crypto sont entrés dans cet espace parce qu'ils voulaient acquérir beaucoup de richesse dans un délai relativement court pour devancer les institutions. Alors que le marché traverse des cycles d'expansion et de contraction, les gens en deviennent désillusionnés et durement touchés. Les investisseurs professionnels que nous rencontrons, les gestionnaires de patrimoine et les plateformes, sont généralement orientés vers le long terme. Ils planifient pour leurs clients sur 5 ans, voire 45 ans pour la retraite, ils voient les méga-tendances et sont excités. Les investisseurs crypto, en raison de leurs investissements très concentrés, affichent un comportement très émotionnel lorsque le marché fluctue, ce qui est extrêmement dangereux en investissement. Les investisseurs professionnels sont meilleurs pour investir systématiquement afin d'obtenir des rendements à long terme, ils se positionnent maintenant parce qu'ils prévoient que cette technologie portera ses fruits dans 10 ans.
Matt : Je pense que c'est vrai. J'ajouterais que certaines parties du marché crypto (comme les Meme coins, les alt L1, les applications sans substance) sont vraiment en « hiver ». Beaucoup de gens détiennent ces actifs, les perspectives sont vraiment sombres. Ce n'est pas du tout la même mentalité que de commencer à zéro avec une allocation initiale. Si vous entrez maintenant et que vous voyez que les stablecoins et la tokenisation sont sur le point de prospérer, et que ces actifs ont chuté de 50%, vous pensez que c'est une opportunité. Mais si vous détenez des actifs qui ont chuté de 90% et qui pourraient encore chuter de 99%, la perspective est bien sûr complètement différente.
Animateur : Matt, vous avez publié un excellent mémo aujourd'hui, répondant aux cinq plus grandes questions sur les marchés de prédiction. En tant que « Degen » professionnel, j'adore parier sur des choses étranges, mais les marchés de prédiction font actuellement face à beaucoup de controverses et de problèmes. Vous sous-entendez dans votre article que les marchés de prédiction sont l'un des outils les plus importants de la finance. Pourquoi dites-vous cela ?
Matt : Parce qu'ils fournissent de nouvelles informations cruciales au monde et sont également un outil de portefeuille utile. D'abord, la qualité de l'information. Nous sommes tous frustrés que la Fed regarde toujours des données retardées, les données sur l'emploi sont souvent fortement révisées, ce qui a un impact énorme sur l'économie et les décisions des investisseurs. Si nous pouvons améliorer la qualité des données économiques, le monde fonctionnera mieux.
J'ai mentionné dans mon article un document de la Fed montrant que des marchés de prédiction comme Kalshi (même s'ils sont encore petits actuellement) sont déjà plus précis pour prédire les baisses de taux de la Fed, le PIB, l'IPC, etc., que les meilleurs économistes de Bloomberg et que l'enquête sur les anticipations de la Fed elle-même, et c'est en temps réel. D'un point de vue portefeuille, le monde réel est affecté par des événements politiques et économiques. Si vous pensez qu'après des années d'élections, Elizabeth Warren deviendra présidente de la SEC, cela aura un impact sur la crypto, mais vous n'avez actuellement aucun moyen de couvrir proprement cette probabilité. Ce n'est pas seulement la crypto, les actions de la défense, les actions d'IA seront affectées, et nos portefeuilles actuels ne peuvent pas exprimer cela. Emballer ces risques via les marchés de prédiction serait un outil de couverture très valuable. Sont-ils parfaits ? Non. Certains marchés ont-ils besoin d'être nettoyés ? Absolument. Mais globalement, je pense que ce sont des choses très positives.
Animateur : Le plus grand scepticisme concernant les marchés de prédiction est : ce n'est qu'une autre forme de jeu, surtout lorsqu'il est lié à la crypto, comme les Meme coins. Comment répondez-vous à cela ?
Matt : Certains le sont. Si vous pariez sur un match de football sur un marché de prédiction, c'est la même chose que d'aller sur un site de paris sportifs pour parier, et c'est très bien. Mais si vous faites une prédiction sur le résultat des taux de la Fed, c'est l'équivalent du marché des contrats à terme sur les fonds fédéraux du Chicago Mercantile Exchange (CME), où les plus grandes institutions financières échangent pour 5 à 15 billions de dollars par jour, nous appelons cela de l'investissement. Les marchés de prédiction peuvent couvrir les deux. Nous pouvons séparer les investissements/couverture financiers complexes des événements sportifs ou de la culture pop. Ce sont des outils très puissants.
Animateur : Ces marchés de prédiction vont-ils se segmenter à l'avenir ? Par exemple, aller sur Polymarket actuellement montre des milliers de sujets, c'est vertigineux. Y aura-t-il à l'avenir des marchés de prédiction spécialisés uniquement dans la catégorie financière ?
Matt : Je pense que c'est absolument possible. Lorsque nous envisageons de demander l'approbation d'un ETF sur les marchés de prédiction, nous nous concentrerions certainement sur les indicateurs des marchés financiers, et non sur les revenus des concerts de Taylor Swift. Tout comme le marché des ETF existant, il y a l'ETF S&P 500 le plus simple, et il y a des ETF à effet de levier 3x sur des actions individuelles. Les outils de recherche feront une distinction claire entre les ETF ordinaires et spéciaux. Donc, à mesure que plus d'utilisateurs financiers adopteront ces marchés, je pense qu'ils se segmenteront, et je ne serais pas surpris de voir les paris sportifs s'en séparer, d'autant plus qu'il y a des risques juridiques supplémentaires dans ce domaine.
Ryan : Pour les investisseurs, je pense que les marchés de prédiction permettent aux investisseurs d'exprimer leur opinion sur un résultat binaire, cette capacité est très importante. Par le passé, il était difficile de décomposer l'attente que quelqu'un gagne une élection et de l'appliquer à un portefeuille complexe multi-classes d'actifs impliquant des matières premières, de la tech, de l'or, des obligations, etc. Les marchés de prédiction simplifient grandement la capacité des investisseurs à couvrir leur portefeuille ou à planifier. Emballer des produits financiers comme des ETF autour d'événements spécifiques de marchés de prédiction rendra les choses très directes et faciles. De plus, comme Matt l'a mentionné, la précision des marchés de prédiction sur les événements macro ou économiques (comme Kalshi) dépasse même celle des sondages traditionnels et du consensus des experts, la précision de l'information agrégée est très puissante.
Matt : Je suis tout à fait d'accord. Un autre point non dit est que par le passé, les plus grandes institutions du monde avaient leurs propres moyens d'obtenir ces cotes directement (comme les hedge funds payant des lobbyistes bien payés pour aller à Washington pour obtenir des informations). Ce que j'aime dans les marchés de prédiction, c'est qu'ils rendent ces informations visibles, les montrant à chaque investisseur, c'est un terrain de jeu plus équitable. Cela a un avantage égalitaire, très important pour l'équité de l'écosystème d'investissement.
Animateur : Un jour, est-ce que les gens cesseront de regarder les actualités et regarderont directement les informations fournies par Polymarket ?
Matt : C'est mon point préféré. Je pense que Polymarket mérite un prix Pulitzer pour sa couverture de la victoire électorale de Trump. C'était le seul endroit à dire avec précision ce qui allait se passer, meilleur que les sondages, meilleur que chaque média. Si ce n'est pas des actualités, alors je ne sais pas ce que c'est. C'était l'actualité la plus importante de l'année, et c'était le seul à avoir raison. Je pense donc que beaucoup de gens regarderont Polymarket et Kalshi autant qu'ils regardent le New York Times et le Wall Street Journal pour comprendre ce qui se passe dans le monde, et ils obtiendront probablement de meilleures informations grâce à cela.
Lecture connexe : Dialogue avec un analyste ETF de Bloomberg : Pourquoi les détenteurs d'ETF Bitcoin n'ont pas vendu lors de la chute de 50%
