Un analyste crypto voit un schéma pouvant entraîner une croissance de 1000 % du Bitcoin

cryptonews.ruPublié le 2026-08-20Dernière mise à jour le 2026-08-20

Résumé

Le célèbre analyste Crypto Patel affirme que la baisse actuelle du marché des crypto-monnaies conduira à une multiplication par dix du prix du Bitcoin. Il décrit un "modèle cyclique du Bitcoin", notant que chaque cycle précédent a vu une baisse moins importante suivie d'un nouveau sommet plus élevé. Selon son analyse, après un pic à 126 000 $, le Bitcoin a connu une correction de 69%, et il se trouve maintenant près d'une zone qui pourrait déclencher une hausse de 1000%. Patel soutient que ce principe de répétition est fiable. Cependant, des experts comme Scott Melker et Arthur Hayes contestent cette vision, estimant que le cycle quadriennal du Bitcoin n'est plus pertinent. Au moment de la rédaction, le Bitcoin s'échangeait autour de 72 000 $, avec des gains de 11,4% sur 24 heures et de près de 12,1% sur la semaine.

L'analyste renommé Crypto Patel affirme que la baisse actuelle du marché des cryptomonnaies conduira à une multiplication par dix du cours du Bitcoin.

Dans un post sur les réseaux sociaux, l'expert a décrit ce qu'il appelle le « schéma du cycle du Bitcoin ». Crypto Patel a analysé le premier cycle majeur de la cryptomonnaie, lorsqu'elle valait 19 666 dollars, puis a chuté de 84 % avant de remonter à 69 000 dollars. Le deuxième cycle était similaire au premier : le BTC a chuté de 77 %, puis s'est rétabli pour atteindre un record de 126 000 dollars. Le cycle actuel présente la même structure : après un pic à 126 000 dollars, l'actif numérique a perdu 69 % de sa valeur.

Chaque cycle : un recul moindre. Un sommet plus élevé. Le même schéma, a écrit l'analyste.

Il a ajouté que le Bitcoin se trouve actuellement près d'une zone qui, selon lui, deviendra un bloc d'ordres haussiers et entraînera une croissance de 1000 %. Crypto Patel a déclaré que le principe de répétition « n'a jamais échoué ». Cependant, tout le monde n'est pas d'accord avec lui. Plusieurs experts, tels que Scott Melker et Arthur Hayes, sont convaincus que le cycle quadriennal du Bitcoin n'est plus pertinent. Au moment de la rédaction de cet article, la première cryptomonnaie s'échangeait près du niveau de 72 000 dollars, ayant augmenté de 11,4 % sur les dernières 24 heures et de près de 12,1 % sur la semaine, selon les données de CoinGecko.

end-content

Questions liées

QQuel analyste a identifié un motif qui pourrait faire augmenter le bitcoin de 1000% ?

AL'analyste Crypto Patel a identifié ce qu'il appelle le « schéma du cycle du bitcoin », suggérant que la baisse actuelle pourrait mener à une hausse de 1000%.

QQuelle est la structure commune des cycles du bitcoin selon Crypto Patel ?

ASelon Crypto Patel, chaque cycle présente une correction moins importante que le précédent, suivie d'un sommet plus élevé.

QQuelle était la correction du bitcoin lors de son cycle actuel, d'après l'article ?

ALors de son cycle actuel, après un pic à 126 000 dollars, le bitcoin a subi une baisse de 69%.

QPourquoi certains experts, comme Scott Melker et Arthur Hayes, doutent-ils de l'analyse de Patel ?

ADes experts comme Scott Melker et Arthur Hayes pensent que le cycle quadriennal du bitcoin n'est plus pertinent ou fiable.

QÀ quel niveau se négociait le bitcoin au moment de la rédaction de l'article, et quelle était sa performance hebdomadaire ?

AAu moment de la rédaction de l'article, le bitcoin se négociait près de 72 000 dollars, avec une hausse hebdomadaire d'environ 12,1%.

Lectures associées

Rétrospective de Jameson Lopp sur le BIP-110 : Bitcoin est piloté par la théorie des jeux, et non par la morale

Jameson Lopp analyse l'échec du BIP-110, une proposition controversée de fork de Bitcoin visant à limiter les données arbitraires (comme les inscriptions) sur la blockchain. Il avait prédit son échec quatre mois plus tôt, basé sur la dynamique économique et la théorie des jeux plutôt que sur des arguments moraux. Le BIP-110, porté par Luke Dashjr, n'a pas atteint le seuil de signalement de 55% des mineurs. Seul le petit pool OCEAN l'a soutenu, créant une chaîne minoritaire qui a échoué en deux jours, les mineurs revenant à la chaîne principale pour des raisons économiques. Lopp souligne que les précédents forks (comme Bitcoin Cash) étaient soutenus par un poids économique significatif, promettant des avantages. Le BIP-110, une « campagne plébéienne », ne promettait que la « pureté » et moins de revenus pour les mineurs, une motivation insuffisante. Techniquement, la proposition était défectueuse, avec des bugs, et ne pouvait de toute façon pas bloquer efficacement les données, comme l'ont démontré plusieurs exploits. La rhétorique des partisans a glissé vers des accusations extrêmes liées à la pédopornographie pour tenter de gagner le débat. En conclusion, Lopp affirme que Bitcoin est guidé par les incitations économiques, non par la moralité. Les « puritains » détestent les usages futiles de la blockchain, mais tenter de les contrôler est une bataille perdue d'avance, laissant simplement une nouvelle crypto-monnaie sans valeur.

marsbitIl y a 45 mins

Rétrospective de Jameson Lopp sur le BIP-110 : Bitcoin est piloté par la théorie des jeux, et non par la morale

marsbitIl y a 45 mins

Le volume de tokenisation atteint 4,3 milliards de dollars, alors comment Securitize a-t-elle enregistré une perte de 5,5 millions de dollars ?

Securitize, une plateforme de tokenisation d'actifs, a publié ses résultats trimestriels. Malgré une augmentation de 16% de l'actif sous gestion tokenisé (43 milliards de dollars) et une hausse de 147% du volume de transactions (53 milliards de dollars), ses revenus ont baissé de 5% à 14,4 millions de dollars. Son bénéfice ajusté avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA) est une perte de 5,5 millions de dollars. Le directeur financier, Francisco Flores, explique que la majeure partie du volume de transactions n'est pas encore monétisée. Les revenus proviennent principalement de projets de mise en œuvre ponctuels (intégration de nouveaux protocoles) et non de frais récurrents sur l'activité de la plateforme. Seuls les revenus de services d'actifs (660 millions de dollars) montrent une légère croissance. Des experts du secteur soulignent que ce décalage entre la croissance des actifs sous gestion et la rentabilité est un défi structurel. La tokenisation repose encore largement sur des projets personnalisés et complexes par actif ou juridiction, ce qui limite la scalabilité des revenus. La véritable opportunité commerciale durable réside dans la création d'infrastructures standardisées générant des frais récurrents pour la gestion post-émission (conformité, distributions, etc.), à l'image des logiciels d'entreprise. La performance future dépendra de la capacité de Securitize à monétiser son activité, notamment via la tokenisation d'actions susceptibles de générer des frais de transaction, et à basculer vers un modèle économique plus récurrent et évolutif.

marsbitIl y a 49 mins

Le volume de tokenisation atteint 4,3 milliards de dollars, alors comment Securitize a-t-elle enregistré une perte de 5,5 millions de dollars ?

marsbitIl y a 49 mins

Les Cinq Paradoxes de l'Intelligence Artificielle

**Les Cinq Paradoxes de l'Intelligence Artificielle** L'ère de l'IA est marquée par des paradoxes profonds. Le **paradoxe de la prédiction** montre que les prévisions sur l'IA, qu'elles soient trop optimistes (comme celles de Minsky ou Hinton) ou pessimistes, échouent systématiquement, y compris sur l'échéance de l'AGI. Le **paradoxe de la quantification de l'emploi** révèle l'impossibilité de mesurer précisément l'impact de l'IA sur l'emploi, les études produisant des résultats extrêmement disparates (de 0,4% à 67%) en raison de la complexité des facteurs économiques. Le **paradoxe de la productivité** (ou paradoxe de Solow) persiste : malgré les progrès spectaculaires de l'IA, la croissance de la productivité, notamment dans l'UE, reste faible. Ce décalage s'explique par le temps nécessaire à l'assimilation des technologies à usage général. Le **paradoxe de la valeur des données** souligne que si les données sont cruciales pour l'IA, leur valeur économique est difficile à capturer et à monétiser. Leur inscription au bilan des entreprises reste marginale, représentant une fraction infime des actifs totaux. Enfin, le **paradoxe de la révolution industrielle** observe qu'une multitude de technologies (big data, IoT, blockchain, etc.) ont successivement été proclamées "quatrième révolution industrielle". Aujourd'hui attribuée à l'IA, cette désignation reste une construction a posteriori, les révolutions passées n'ayant été identifiées comme telles que des décennies après.

marsbitIl y a 51 mins

Les Cinq Paradoxes de l'Intelligence Artificielle

marsbitIl y a 51 mins

Trading

Spot
活动图片