Note de la rédaction : Alors que le Bitcoin répète ses mouvements en « porte » et que son prix oscille continuellement entre 80 000 et 90 000 dollars, l'attention du marché reste probablement largement concentrée sur le Bitcoin lui-même. Pourtant, l'actif représentatif du secteur de la confidentialité, ZEC, affiche à nouveau une performance indépendante, son prix dépassant à nouveau les 500 dollars pour s'établir temporairement à 518 dollars, avec une hausse d'environ 40 % depuis le plus bas de la phase. Plus ironique encore, ZEC avait été un temps inclus dans la liste candidate à un vote de délistage sur Binance, mais a connu son moment de gloire fin 2025, avec une hausse ponctuelle approchant les 13 fois.
Ce passage d'« actif périphérique » à une « reprixation par le marché » soulève une question plus fondamentale : La hausse du ZEC est-elle simplement le résultat d'une décharge émotionnelle et financière ponctuelle et d'une manipulation, ou la confidentialité en tant qu'attribut monétaire est-elle en train d'être réévaluée de manière systémique ? Messari tente d'expliquer pourquoi ZEC est redécouvert par le marché à ce moment précis, en se basant sur plusieurs dimensions telles que les attributs monétaires, l'environnement réglementaire et les changements structurels du Bitcoin. Le contenu suivant est extrait de « The Crypto Theses 2026 » publié par @MessariCrypto.
Parmi tous les actifs cryptographiques autres que le BTC et l'ETH, ZEC a connu la transformation la plus significative en 2025 en termes de « perception de ses attributs monétaires ». Longtemps, ZEC est resté en marge de la « hiérarchie monétaire des cryptomonnaies », perçu comme une monnaie confidentielle de niche plutôt que comme un véritable actif monétaire. Mais avec l'inquiétude grandissante concernant la surveillance financière, et l'accélération de l'institutionnalisation et de la professionnalisation du Bitcoin, la confidentialité est à nouveau considérée par le marché comme un attribut monétaire central, et non plus seulement une préférence pour une petite communauté de geeks ou d'idéologues.
Le Bitcoin a prouvé que les monnaies numériques non souveraines peuvent fonctionner à l'échelle mondiale ; mais il n'a pas conservé l'attribut de confidentialité auquel les gens étaient habitués avec l'argent physique. Chaque transaction est diffusée sur un registre public totalement transparent, que n'importe qui peut tracer et analyser en utilisant un explorateur de blocs. L'ironie est forte : un outil conçu pour affaiblir le contrôle de l'État a finalement construit, involontairement, un « panoptique » financier.
Zcash combine la politique monétaire du Bitcoin avec l'attribut de confidentialité de l'argent physique grâce à la cryptographie à connaissance zéro. Dans le système actuel d'actifs numériques, aucun autre actif ne peut offrir une garantie de confidentialité aussi éprouvée en conditions réelles et aussi déterminée que le dernier pool de confidentialité de Zcash. Cela fait du ZEC une forme de « monnaie privée » extrêmement difficile à reproduire.
Nous pensons que le marché a basé sa revalorisation du ZEC par rapport au BTC sur ce point précis – le considérant comme une « cryptomonnaie privée idéale » et le positionnant comme un outil de couverture contre la montée des États surveillance et le processus d'institutionnalisation du Bitcoin.
Cette année, la hausse du ZEC par rapport au BTC a atteint 666 %, sa capitalisation boursière est montée à environ 7 milliards de dollars, et il a même dépassé XMR en termes de valorisation, devenant la principale monnaie confidentielle. Cette force montre que le marché considère désormais ZEC et XMR comme des formes viables de cryptomonnaies privées.
La confidentialité sur Bitcoin : une voie quasi impraticable
Il est quasiment impossible pour Bitcoin d'introduire au niveau protocolaire une architecture de pool de confidentialité similaire à celle de Zcash. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle « Bitcoin finira par absorber la proposition de valeur de Zcash » ne tient pas.
La communauté Bitcoin est réputée pour sa culture technique très conservatrice, privilégiant la pétrification des mécanismes pour réduire au maximum la surface d'attaque et préserver l'intégrité du système monétaire. Intégrer des fonctionnalités de confidentialité au niveau de la couche de base nécessiterait de modifier l'architecture centrale de Bitcoin, ce qui introduirait des risques potentiels de vulnérabilités inflationnistes, menaçant ainsi sa crédibilité monétaire fondamentale. Pour Zcash, ce risque est acceptable car la confidentialité est sa proposition de valeur centrale.
De plus, l'introduction de la cryptographie à connaissance zéro au niveau de la couche de base réduirait significativement l'évolutivité de la blockchain. Pour prévenir la double dépense, il faudrait utiliser des nullificateurs (nullifiers) et une structure de billets hachés, ce qui entraînerait un « gonflement d'état » à long terme. Un nullificateur est essentiellement une liste qui ne fait que croître, augmentant continuellement avec le temps, ce qui pourrait finalement entraîner une hausse significative des ressources nécessaires pour faire tourner un nœud. Si les nœuds sont forcés de stocker un ensemble de nullificateurs en expansion constante, la décentralisation de Bitcoin serait substantiellement affaiblie, car le seuil pour faire tourner un nœud augmenterait avec le temps.
Comme mentionné précédemment, en l'absence d'un soft fork capable de supporter la vérification ZK (comme OP_CAT), aucune solution de layer 2 Bitcoin ne peut hériter de la sécurité de Bitcoin tout en offrant un niveau de confidentialité équivalent à Zcash. Soit vous introduisez un intermédiaire de confiance (comme une structure fédérée), soit vous acceptez des délais de retrait longs et très interactifs (comme le modèle BitVM), soit vous externalisez complètement l'exécution et la sécurité vers un système indépendant (comme un Rollup souverain).
Jusqu'à ce que ce paysage change, il n'existe pas de voie réaliste conciliant à la fois la sécurité de Bitcoin et la confidentialité de Zcash. C'est précisément la raison fondamentale pour laquelle ZEC, en tant que cryptomonnaie confidentielle, possède une valeur unique.
Un outil de couverture confidentiel contre les MNBC
L'urgence du besoin de confidentialité est encore amplifiée dans le contexte du déploiement progressif des monnaies numériques de banque centrale (MNBC) à travers le monde. Actuellement, environ la moitié des pays étudient ou ont déjà lancé une MNBC.
La caractéristique centrale des MNBC réside dans leur « programmabilité » : l'émetteur peut non seulement tracer chaque transaction, mais aussi contrôler directement comment, quand et où les fonds peuvent être utilisés. Les fonds peuvent même être paramétrés pour n'être valables que chez des marchands spécifiques ou dans des zones géographiques définies.
Ce n'est pas une fantaisie dystopique, mais une réalité déjà en cours :
· Nigéria (2020) : Pendant les protestations EndSARS contre les violences policières, la banque centrale nigériane a gelé les comptes bancaires de plusieurs organisateurs de protestations et de groupes féministes, obligeant le mouvement à dépendre des cryptomonnaies pour continuer à fonctionner.
· États-Unis (2020–2025) : Les régulateurs et les grandes banques ont procédé à une débanquarisation de toute une série d'industries légales mais politiquement impopulaires, invoquant des « risques de réputation ». Le problème est devenu si grave que la Maison Blanche a ordonné une enquête, et un rapport de recherche de l'OCC publié en 2025 a documenté des restrictions systémiques sur les industries pétrolière et gazière, des armes à feu, des contenus pour adultes et de la cryptomonnaie.
· Canada (2022) : Pendant les protestations du « Convoi de la liberté », le gouvernement canadien a invoqué la Loi sur les mesures d'urgence pour geler les comptes bancaires et cryptographiques des protestataires et des petits donateurs sans mandat judiciaire. La Gendarmerie royale du Canada a même blacklisté 34 adresses de portefeuilles crypto auto-hébergés, demandant à toutes les plateformes d'échange régulées de cesser toute transaction avec elles. Cet événement a clairement montré que les démocraties occidentales sont tout aussi prêtes à instrumentaliser le système financier pour réprimer les dissidences politiques.
Dans une ère où « la monnaie peut être programmée pour vous contrôler », ZEC offre un mécanisme clair de « sortie ». Mais la signification de Zcash ne se limite pas à fuir les MNBC ; elle devient aussi de plus en plus importante pour protéger le Bitcoin lui-même.
Un mécanisme d'assurance contre la « récupération » du Bitcoin
Comme l'ont souligné Naval Ravikant, Balaji Srinivasan et d'autres, Zcash est essentiellement une assurance pour préserver la vision de liberté financière du Bitcoin.
Le Bitcoin se concentre rapidement vers des entités centralisées : les plateformes d'échange centralisées détiennent environ 3 millions de BTC, les ETF environ 1,3 million, et les entreprises cotées environ 829 000. Au total, environ 5,1 millions de BTC (24 % de l'offre totale) sont actuellement détenus par des institutions tierces de garde.
Cela signifie qu'en théorie, environ un quart de l'offre de BTC est confrontée au risque de confiscation réglementaire. Cette structure est très similaire aux conditions de concentration qui prévalaient lors de la confiscation de l'or par le gouvernement américain en 1933. À l'époque, le gouvernement américain, par le décret 6102, avait forcé les citoyens à remettre leurs réserves d'or dépassant 100 dollars, les échangeant à un prix fixe contre du papier-monnaie, un processus réalisé sans recours à la violence mais par le système bancaire.
Pour le Bitcoin, le chemin est identique. Les régulateurs n'ont pas besoin de posséder votre clé privée, ils ont juste besoin d'une juridiction légale sur le dépositaire. Dès qu'un gouvernement émet un ordre d'exécution à des entités comme BlackRock, Coinbase, etc., ces entreprises, dans l'obligation légale, ne peuvent que geler et transférer les BTC détenus. Sans modifier une seule ligne de code, près d'un quart de l'offre de BTC pourrait être « nationalisé » du jour au lendemain.
De plus, avec la grande transparence de la blockchain, l'auto-garde n'est plus une défense suffisante. Tout BTC retiré d'une plateforme d'échange avec KYC ou d'un compte de courtage laissera finalement une « trace papier » traçable.
Les détenteurs de BTC peuvent couper ce lien de garde et de régulation en convertissant en Zcash, réalisant ainsi un « isolement aérien » de leur richesse. Une fois les fonds entrés dans le pool de confidentialité de Zcash, leur destination devient un « trou noir » cryptographique aux yeux d'un observateur. Le régulateur peut voir les fonds quitter le réseau Bitcoin, mais ne peut pas savoir où ils vont finalement. Bien sûr, la force de cette anonymat dépend entièrement de la sécurité opérationnelle : la réutilisation d'adresses, l'obtention d'actifs via des plateformes KYC, laissent toutes une association permanente avant d'entrer dans le pool de confidentialité.
La voie vers la PMF est en train de se dessiner
La demande pour une monnaie confidentielle a toujours existé, le problème était que Zcash avait du mal à « atteindre l'utilisateur ». Longtemps, la forte consommation mémoire, les longs temps de preuve et la configuration complexe sur desktop ont rendu les transactions privées lentes et intimidantes pour l'utilisateur moyen. Une série de percées récentes dans l'infrastructure a systématiquement levé ces obstacles.
La mise à niveau Sapling a réduit les besoins mémoire de 97 % (à environ 40 Mo), le temps de preuve de 81 % (environ 7 secondes), rendant possible les transactions privées sur mobile.
Si Sapling a résolu le problème de vitesse, la configuration de confiance (trusted setup) restait une préoccupation pour la communauté de la confidentialité. Par la suite, Orchard, en introduisant Halo 2, a complètement éliminé la dépendance à la configuration de confiance et a introduit les adresses unifiées (Unified Addresses), fusionnant les adresses transparentes et confidentielles en une seule entrée, réduisant considérablement la charge mentale de l'utilisateur.
Ces améliorations ont finalement conduit au lancement du portefeuille mobile Zashi en mars 2024. Grâce à la conception abstraite des adresses unifiées, Zashi a simplifié l'opération des transactions privées en quelques clics sur l'écran, faisant de la « confidentialité » l'expérience par défaut.
Une fois le problème UX résolu, la distribution est devenue le dernier obstacle. Les utilisateurs dépendaient encore des plateformes d'échange centralisées pour déposer et retirer du ZEC vers leurs portefeuilles. L'intégration de NEAR Intents a éliminé cette dépendance aux plateformes centralisées, permettant aux utilisateurs de convertir directement des actifs comme BTC, ETH en ZEC sous forme privée, et même d'effectuer des paiements en ZEC privé vers n'importe quelle adresse sur 20 blockchains.
Ces initiatives ont aidé Zcash à contourner les frictions historiques, à accéder à la liquidité globale et à se connecter à la demande réelle du marché.
Perspectives futures
Depuis 2019, le coefficient de corrélation glissant entre ZEC et BTC n'a cessé de diminuer, passant de 0,90 à environ 0,24 récemment ; parallèlement, le Beta glissant de ZEC par rapport au BTC a atteint des sommets historiques. Cette divergence indique que le marché est en train d'attribuer une prime indépendante à l'attribut de confidentialité de Zcash.
Nous ne pensons pas que ZEC surpassera le BTC. Le Bitcoin, avec son offre transparente et son audibilité, a établi sa position en tant que cryptomonnaie la plus fiable ; tandis que Zcash, en tant que monnaie confidentielle, doit inévitablement assumer le compromis entre confidentialité et audibilité.
Mais ZEC peut parfaitement se créer sa propre place sans remplacer le BTC. Ils ne résolvent pas le même problème, mais jouent des rôles différents dans l'écosystème cryptographique : Le BTC est une « cryptomonnaie robuste » optimisée pour la transparence et la sécurité, tandis que le ZEC est une « cryptomonnaie confidentielle » conçue pour la confidentialité et le secret.
En ce sens, le succès de ZEC ne dépend pas de battre le Bitcoin, mais de compléter les attributs que le Bitcoin a délibérément abandonnés.
