Plus de quarante entreprises cryptographiques appellent les principaux laboratoires d'intelligence artificielle à permettre aux experts en sécurité du Bitcoin approuvés d'utiliser des modèles avancés déjà entre les mains des hackers. Cette demande est coordonnée par l'Institut de Politique du Bitcoin (BPI) et explique que l'accès aux technologies, y compris celles d'OpenAI et d'Anthropic, est une condition nécessaire pour protéger les logiciels qui sauvegardent des actifs d'une valeur supérieure à 1 000 milliards de dollars.
Au cœur de cette prémisse se trouve une hypothèse risquée qui reste floue. Si les criminels et les chercheurs ont accès à la même technologie, qu'est-ce que cela signifie pour la sécurité du Bitcoin ? La lettre du BPI reconnaît que la technologie a une double finalité, car les modèles permettant à un programmeur de rechercher des problèmes dans un vaste système permettent également à un attaquant de faire la même chose.
L'écart que cette lettre tente de réduire
Selon le BPI, il n'est pas clair qui se retrouvera du côté de ceux qui obtiennent les outils les plus faibles. Selon la lettre, lorsque les systèmes avancés ignorent les demandes de sécurité ou bloquent certaines fonctions clés avec des programmes qui contournent l'utilisation de toute architecture financière ouverte, les développeurs sont contraints de recourir à des modèles open source plus faibles. Les attaquants ne sont pas soumis à de telles contraintes.
La lettre n'appelle pas les laboratoires à supprimer les mesures de sécurité pour tout le monde. Plutôt, les signataires aimeraient voir « des programmes permanents d'accès de confiance pour les défenseurs qualifiés de l'infrastructure financière open source », dans le cadre desquels les chercheurs passent par un processus d'évaluation avant d'accéder à des choses interdites au public. L'idée est que cela donnerait aux développeurs de Bitcoin un nouveau statut, similaire à celui des experts en sécurité traitant des cybercrimes complexes.
La liste des entreprises signataires donne à la lettre un poids particulier. Selon crypto.news, parmi les signataires figurent Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink, OpenSats, Chaincode Labs, Spiral, Trezor, Unchained, Btrust et Fedi. Un rapport séparé de NewsBTC mentionne Blockstream, Anchorage Digital, ARK Invest, Bitwise, Foundry et BTCPay Server. (La liste complète des signataires est disponible dans la lettre ici.)
Des attaquants sophistiqués utilisent l'IA de pointe pour mener des attaques
Le BPI a signalé avoir reçu divers rapports de développeurs de logiciels open source indiquant la présence d'attaquants sophistiqués utilisant une intelligence artificielle avancée pour mener des attaques, certains de ces attaquants pouvant être des adversaires étrangers. Comme l'a rapporté précédemment Cryptopolitan, une attaque contre l'infrastructure Bitcoin est une menace constante, et non un événement ponctuel.
Les responsables de la défense décrivent un combat inégal. Un contributeur à l'équipe de développement de Bitcoin a écrit sur X (Twitter) le 13 août que le travail avait conduit à certaines découvertes, ajoutant que cela représentait une « collision massive de décennies de développement humain en open source avec deux semaines de travail de Kimi K3 ». Kimi est développé par le laboratoire chinois d'IA Moonshot, ce qui rend le lien encore plus frappant : la même classe de modèles testée pour la défense est également au cœur d'une course plus large entre les États-Unis et la Chine dans le domaine de l'IA.
C'est là qu'entre en jeu le front États-Unis-Chine
La question de l'accessibilité est liée à la concurrence croissante. Les modèles chinois « sont maintenant à des mois, et non des années, derrière les Américains », a déclaré en juillet l'analyste du CSIS Yasser Atalan, citant une étude gouvernementale selon laquelle DeepSeek V4-Pro — le meilleur modèle chinois open source — est en retard d'environ huit mois sur les leaders américains.
Des données publiées en 2026 par l'Indice de l'IA de Stanford montrent qu'en 2025, les États-Unis ont développé 59 modèles importants, tandis que la Chine en a développé 35, mais mène le monde en volume de recherche et en nombre de brevets.
Cela est important pour le Bitcoin, car l'avantage défensif basé sur des modèles américains restreints s'affaiblit à mesure que des concurrents forts avec des capacités larges se répandent. Il existe des précédents d'erreurs réelles trouvées via l'IA : la Fondation Ethereum a utilisé dans une étude des agents d'IA coordonnés pour identifier des vulnérabilités authentiques, dont une dans libp2p, identifiée plus tard comme CVE-2026-34219.
La question de savoir si cette capacité sera plus du côté des défenseurs ou des attaquants reste ouverte et ne peut être résolue seule. SlowMist a enregistré 182 incidents de sécurité blockchain au premier semestre 2026, évalués à environ 956 millions de dollars, et a averti que l'IA abaisse la barrière pour les attaques automatisées et l'ingénierie sociale.
TRM Labs nous fournit une autre comparaison utile : au premier semestre 2026, il y a eu un total de 207 incidents avec des pertes de 972 millions de dollars. Cela pourrait être un excellent ajout à la méthodologie, illustrant comment différentes entreprises de sécurité comptabilisent les incidents, et bien que leurs conclusions diffèrent, les deux entreprises montrent la même tendance : haute fréquence / faibles pertes.
J'ai appris beaucoup de nouvelles choses sur le bitcoin 🟥 que je voudrais partager sans faire de messages vagues. Mais voici ce que j'ai appris, anonyme :
— calle 🟥 (@callebtc) 13 août 2026
– Nous vivons une collision massive de décennies de bric-à-brac humain en open source et de deux semaines de travail de Kimi K3 (ce n'est pas bon)
– tout...
Pourquoi les inquiétudes concernant une course aux armements ne sont-elles pas hypothétiques ?
Les données de SlowMist confirment le bien-fondé de la demande. Au premier semestre 2026, 182 incidents de sécurité ont entraîné des pertes d'environ 956 millions de dollars, contre 121 incidents et des pertes de 2,373 milliards de dollars sur la même période de 2025.
Les données de SlowMist sont bien étayées par des sources : 182 incidents, environ 956 millions de dollars de pertes au premier semestre 2026, contre 121 incidents et 2,373 milliards de dollars au premier semestre 2025.
L'entreprise SlowMist a enregistré une augmentation du nombre d'incidents, malgré une forte baisse des pertes totales par rapport au premier semestre 2025. L'autre côté de la médaille est la concentration des pertes : 2,373 milliards de dollars au premier semestre 2025 ont chuté à environ 956 millions de dollars au premier semestre 2026, malgré une augmentation de 50% du nombre d'incidents.
Selon les données de SlowMist, 182 incidents de sécurité ont coûté à l'industrie crypto environ 956 millions de dollars au premier semestre 2026. Le nombre d'incidents a augmenté par rapport à 121 l'année précédente, malgré une forte baisse des pertes. La prochaine question pour l'industrie est de savoir si l'intégration d'une IA de pointe dans les systèmes de défense peut accélérer cette tendance — réduire la gravité des attaques, même si l'IA rend les attaques plus rapides et plus nombreuses. Au-delà de ce moment effrayant, voici une autre pensée prophétique :
end-content« Parfois, il faut brûler l'ancien pour que du neuf puisse pousser sur un sol sain » – Calle
