La décision a été prise autour du 18 août après que des signalements concernant @Vivek4real_ — un compte géré sous le nom de Vivek Sen — soient parvenus à Nikita Bier, qui joue un rôle clé dans la lutte de X contre le spam et le contenu de mauvaise qualité. À l'époque, le compte avait environ 270 000 abonnés.
Bier a déclaré qu'une personne unique semblait gérer plus de 10 comptes et aurait extorqué frauduleusement plus de 250 000 dollars au programme de partage des revenus de X au cours des deux dernières années. Il a également indiqué que l'affaire avait été transmise aux autorités judiciaires.
Des blocages ont rapidement suivi. Parmi les comptes identifiés dans ce groupe figuraient @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest et @saylordocs, qui étaient liés au projet Documenting Saylor. X n'a pas rendu publics tous les comptes supposément contrôlés par cet opérateur.
Accusations de vol de publications
Le système présumé était simple. Des vidéos et publications créées par des journalistes, des créateurs YouTube et d'autres utilisateurs de X étaient, selon les rapports, téléchargées puis re-téléchargées via des comptes plus importants, parfois après que des filigranes ou autres éléments d'identification aient été délibérément recadrés.
Ce détail est important car X rémunère les créateurs éligibles en partie grâce à l'engagement généré par leurs publications. En 2026, l'entreprise a modifié son système pour allouer une plus grande part des revenus aux auteurs originaux, créant ainsi une incitation financière évidente pour que les comptes présentent du contenu remanié comme leur propre création.
En diffusant du contenu recyclé à travers de nombreux comptes, l'opérateur pouvait potentiellement cumuler des millions de vues sans supporter les coûts de création de reportages, d'interviews ou de vidéos originales. Cette tactique permet également aux gros comptes de rivaliser directement avec les personnes ayant réellement créé ce contenu.
Les journalistes critiquent l'argument de l'« effet net positif »
Gareth Jenkinson, responsable multimédia de The Block, a raconté avoir précédemment confronté Vivek à propos de la republication d'extraits de son émission sans attribution appropriée. Selon Jenkinson, Vivek soutenait que cette pratique avait un « effet net positif », car la publicité supplémentaire générait des vues pour les personnalités et entreprises médiatiques.
Cependant, pour les créateurs, la popularité ne remplace pas automatiquement l'attribution ou les revenus. Lorsqu'un gros compte republie du contenu et en récolte l'engagement du public, l'auteur original peut être privé à la fois de visibilité et d'argent, bien qu'il ait financé la préparation du reportage, le tournage ou le montage.
Cette lutte a pris une importance particulière dans le segment crypto-centré de X, largement connu sous le nom de Crypto Twitter ou CT, où les comptes rivalisent agressivement pour être les premiers à publier les dernières nouvelles, vidéos et commentaires sur le marché.
X étend la lutte au-delà du simple blocage
La réaction du réseau social X montre que le recyclage de contenu à l'échelle industrielle peut entraîner des conséquences dépassant la simple perte de compte. La décision de Bier de transmettre l'affaire aux autorités judiciaires pourrait potentiellement la faire passer d'un problème interne de la plateforme à des questions de fraude ou d'atteinte au droit d'auteur.
Ces blocages s'inscrivent également dans une campagne plus large de X pour 2025–2026, ciblant le spam, les bots de réponse automatique alimentés par l'IA, les « fermes d'engagement » et les systèmes de récompense incitant les utilisateurs à publier d'énormes volumes de contenu de faible qualité. Les comptes liés aux cryptomonnaies ont été fréquemment touchés par ces mesures, car les publications axées sur l'engagement sont profondément ancrées dans tout le secteur.
L'épuration n'est pas terminée
Pour les petits créateurs, la réduction du nombre de fermes de contenu pourrait signifier une concurrence moindre de la part des publications republiées et plus de chances d'obtenir des vues, une reconnaissance et des revenus pour leur propre travail.
Le problème est loin d'être résolu. Jenkinson et d'autres utilisateurs notent que des comptes similaires restent actifs, posant à X le défi complexe de distinguer les fermes de contenu coordonnées de l'agrégation légitime, des commentaires et des publications relevant de l'usage loyal.
La suite dépendra de l'action éventuelle des autorités judiciaires suite à la transmission de Bier et de la poursuite par X de la chasse à ces réseaux. Certains ont contesté l'appel de Bier aux forces de l'ordre. « Honnêtement, je suis un peu surpris de voir des termes comme « escroqué » et « transmis aux autorités judiciaires » dans le contexte du vol de tweets et de la manipulation de l'engagement. Je ne suis pas sûr qu'une telle escalade soit nécessaire. Un simple blocage aurait suffi », a écrit l'utilisateur Pledditor sur X.
Le véritable test sera le résultat mesurable : les créateurs de contenu original pourront-ils finalement obtenir une plus grande portée et plus de revenus à mesure que la plateforme supprimera les comptes bâtis sur du contenu recyclé.
end-content
