Selon l'administrateur judiciaire Karl Hamm, le parquet néerlandais a vendu pour 2,2 millions d'euros (environ 2,5 millions de dollars) de la cryptomonnaie saisie suite à la faillite de la plateforme Knaken.
Des milliers de clients ayant investi entre 10 et 12 millions d'euros dans la banque pourraient subir des pertes significatives.
C'est le seul argent qui se trouve actuellement dans la succession
Hamm, administrateur basé à Rotterdam supervisant la liquidation, a déclaré qu'il essayait toujours de déterminer s'il existait d'autres sources de liquidités, si Knaken était créancière de sommes dues, ou si d'autres actifs pouvaient être vendus.
Selon lui, hormis les clients, il n'y a pratiquement pas d'autres créanciers, à l'exception possible de certaines dettes d'impôts sur les salaires impayés.
Hamm a envoyé des lettres à environ 6 300 personnes ayant récemment occupé des postes dans la firme. Il les a avertis qu'il ne fallait pas s'attendre à un remboursement significatif de la part de la société.
Il estime que les entrées de Knaken provenant des clients s'élèvent à 10-12 millions d'euros, ce qui dépasse le produit de la vente et indique un déficit de plusieurs millions d'euros.
En juillet, Cryptopolitan a rapporté que le parquet estimait le montant disparu à environ 7 millions d'euros, la clientèle comptant environ 30 000 utilisateurs.
L'application permettait aux résidents néerlandais d'acheter, d'échanger et de conserver de la cryptomonnaie. Elle n'a jamais détenu la licence requise par l'Autorité des marchés financiers des Pays-Bas (AFM).
Le 16 juillet, le tribunal de Rotterdam a déclaré la faillite de Knaken Cryptohandel BV et de l'entité associée Stichting Knaken Payments.
Hamm explique comment ce service était structuré. Selon lui, pour 100 euros investis en Bitcoin, 1 euro allait à Knaken comme commission, et les 99 euros restants étaient utilisés par la firme pour ouvrir une position sur une bourse.
Cette position était au nom de Knaken. Les clients voyaient le solde en cryptomonnaie augmenter dans l'application, mais en réalité, ils ne détenaient pas les jetons, mais leur valeur en euros. Beaucoup pensaient que les jetons leur appartenaient.
Hamm a déclaré qu'apparemment, Knaken ne conservait pas de cryptomonnaie correspondant aux soldes affichés aux utilisateurs, et que les dépenses commerciales et opérationnelles étaient confondues depuis longtemps, tandis que l'entreprise perdait de l'argent.
2,3 millions d'euros ont été transférés à une société détenue par le propriétaire
Le propriétaire, Ronald J., a transféré 2,3 millions d'euros du compte de la société vers le compte d'une société qu'il contrôlait. Le tribunal a qualifié ce transfert de conflit d'intérêts.
Ces archives retracent que les problèmes de Knaken ont commencé en 2020, lorsqu'un piratage a volé 23 bitcoins. J. a imputé les pertes de plusieurs millions à ce vol. La valeur des jetons volés aux prix de 2020 était estimée à environ 140 000 euros.
Au cours des années suivantes, la société est devenue sponsor de clubs de football, dont Feyenoord, Sparta, Heracles et Heerenveen, et brièvement d'Ajax.
Elle a continué à vendre des certificats et à accorder des prêts aux clients. Elle n'a pas signalé ses difficultés financières à l'autorité de supervision bancaire centrale De Nederlandsche Bank.
L'avocat d'un client a contesté le droit des forces de l'ordre à liquider les actifs. « À qui appartenait cette cryptomonnaie ? », a-t-il demandé, comparant la situation à un atelier de réparation automobile en faillite qui vend une voiture garée là, alors que son propriétaire « n'en tire rien ».
Le parquet affirme qu'il y avait de bonnes raisons de procéder à la vente et refuse d'entrer dans les détails. Ils ont probablement invoqué l'article 117 du Code de procédure pénale néerlandais, qui prévoit la vente de biens saisis sujets à dépréciation.
Hamm a noté que les prix des cryptomonnaies sont volatils, et que si les jetons n'avaient pas été vendus puis que leur valeur avait chuté, le déficit n'aurait fait qu'augmenter.
Ronald J. a déclaré ne pas reconnaître le chiffre de 10-12 millions d'euros et ne pas pouvoir expliquer comment il a été obtenu.
Knaken, selon lui, agissait comme un courtier. Le client passait un ordre d'achat, il était exécuté au prix en vigueur, et la position correspondante se retrouvait sur le compte de ce client.
Il a qualifié la supposition de Hamm selon laquelle l'argent n'avait en fait jamais été investi en cryptomonnaie d'« inappropriée et injuste » et préjudiciable.
Il a ajouté que chaque ordre passait par le fournisseur de liquidités de la société et avait un identifiant d'ordre, un prix d'exécution et un horodatage qui pouvaient être rapprochés des instructions du client.
J. a également déclaré qu'il continuait de travailler à un règlement avec les créanciers, ce qui, selon lui, pourrait accélérer la procédure de démantèlement.
Une enquête pénale distincte menée par l'agence néerlandaise de lutte contre la fraude FIOD, qui a perquisitionné les locaux le 29 juin et saisi des appareils et des actifs, mais n'a procédé à aucune arrestation, reste ouverte.
