Auteur : Wu Blockchain
Compilation : Deep Tide TechFlow
Introduction par Deep Tide : Le financement par capital-risque en crypto a été divisé par deux en glissement trimestriel au premier trimestre, tandis que les paiements en stablecoin sont devenus l'un des rares secteurs à continuer de réaliser des tours de table importants. Pour les professionnels, cela marque un déplacement des capitaux du « récit du jeton » vers les « revenus réels », et signifie que les stablecoins sont en train de passer d'outils de trading à des infrastructures de paiement. Cependant, le volume de transactions sur la blockchain n'est pas égal au volume de paiements réels. La conformité, les entrées/sorties de fonds et les relations bancaires restent des goulots d'étranglement clés.
Le financement global s'est refroidi : Au premier trimestre 2026, le financement par capital-risque en crypto a chuté d'environ 50% en glissement trimestriel. Les capitaux se concentrent de plus en plus sur des entreprises matures ayant déjà des clients, des revenus et des volumes de transactions substantiels.
Les paiements en stablecoin progressent contre la tendance : Des entreprises comme Rain, OpenFX, RedotPay, Mesh, Conduit, etc., ont continué à réaliser des tours de table importants dans les domaines de l'émission de cartes, des paiements transfrontaliers, de la liquidité sur le forex, des portefeuilles, des connexions bancaires et du règlement.
Le VC se concentre sur l'infrastructure : Les stablecoins permettent un règlement transfrontalier 24h/24 et 7j/7. Les fournisseurs d'infrastructure peuvent générer des revenus via les frais de transaction, les écarts de change (spreads), les services de cartes et les API.
Ne pas exagérer l'élan : Le volume de transactions de stablecoins sur la blockchain n'est pas égal au volume de paiements dans le monde réel. Le financement reste concentré sur un petit nombre d'entreprises leaders. La conformité, les entrées/sorties en monnaie fiduciaire, les relations avec les banques locales et la marchandisation des services restent des défis clés.
Où les capitaux pourraient aller ensuite : Les paiements B2B transfrontaliers, les cartes de crédit co-brandées en stablecoins, la connexion banques/stablecoins, l'orchestration des paiements multi-chaînes et les paiements par agents IA pourraient continuer à attirer des investissements.
Le financement par capital-risque en crypto a fortement ralenti au premier trimestre 2026. Selon les données de Galaxy Research, les VC en crypto ont investi environ 4 milliards de dollars dans 355 transactions. Cela représente une baisse de 50% du montant financé en glissement trimestriel, et une diminution de 16% du nombre de transactions. Parallèlement, le nombre de nouveaux fonds de capital-risque crypto a atteint son plus bas niveau depuis le troisième trimestre 2020.
Cependant, le ralentissement n'a pas affecté toutes les entreprises de la même manière. Galaxy Research note que la baisse globale du financement est principalement due à une réduction des tours de table très importants (mega-rounds) en phase tardive, tandis que l'activité en phase seed et early-stage se poursuit. Par ailleurs, 57% des capitaux sont allés à des entreprises en phase tardive, ce qui indique que les investisseurs sont devenus plus sélectifs. Ils ne soutiennent plus les entreprises dépendant fortement des jetons et de la psychologie de marché. Au contraire, ils sont de plus en plus prêts à financer des entreprises ayant déjà des clients, des revenus et des volumes de paiements significatifs.
Strictement parlant, les paiements en stablecoin ne constituent pas la plus grande catégorie d'investissement des VC crypto. Au premier trimestre 2026, les entreprises dans les domaines du trading, des plateformes d'échange, des investissements et du prêt ont collectivement levé environ 2,6 milliards de dollars, continuant de mener nettement les autres secteurs.
Il est plus exact de dire que les paiements en stablecoin sont devenus l'un des rares sous-secteurs à continuer de générer régulièrement des tours de table importants. Dans un environnement de financement global difficile, il continue d'enchaîner les levées de fonds.
Les stablecoins passent d'outils de trading à une infrastructure de paiement
L'intérêt des VC pour les paiements en stablecoin a commencé avec l'expansion continue des stablecoins eux-mêmes.
Une étude de la Réserve fédérale américaine (Fed) publiée en avril 2026 montre qu'au 6 avril, la capitalisation boursière totale des stablecoins avait atteint environ 3 170 milliards de dollars. Cela représente une croissance de plus de 50% par rapport au début 2025.
Les données ajustées de Visa et d'Artemis montrent que les stablecoins ont traité environ 10 200 milliards de dollars de volume de transactions au cours des 12 derniers mois, soit une augmentation de 63%. Cependant, environ 36% du volume ajusté des transactions en stablecoins en 2025 provenaient des dépôts et retraits sur les plateformes d'échange centralisées. Cela signifie que ce chiffre global ne peut être assimilé au paiement de biens et services.
Historiquement, les stablecoins étaient principalement utilisés pour transférer des fonds entre plateformes d'échange, ou comme actif refuge temporaire pendant les périodes de volatilité des marchés crypto. Aujourd'hui, les entreprises tentent de connecter cette liquidité sur la blockchain au système financier traditionnel. Elles le font via les paiements B2B transfrontaliers, les transferts d'argent, les salaires, la gestion de trésorerie d'entreprise, les paiements par carte, les comptes bancaires et le règlement des devises.
Cette transition modifie également la structure des investissements en stablecoins. Les investisseurs ne soutiennent plus uniquement les émetteurs de stablecoins. Ils cherchent des opportunités à travers toute la pile de paiements, y compris les blockchains dédiées, l'émission et l'orchestration de stablecoins, les portefeuilles, les voies d'entrée/sortie en monnaie fiduciaire, la liquidité sur le forex, l'émission de cartes, les connexions bancaires, la compensation et le rachat.
Chaque couche a déjà formé une catégorie de startup distincte.
Financements récents dans les paiements en stablecoin
Ce qui suit n'est pas une analyse complète du secteur, mais une mise en avant de tours de table représentatifs annoncés depuis 2025. Ces entreprises se situent à différents niveaux de la pile de paiements en stablecoin et ne doivent pas être considérées comme ayant le même modèle économique.
Ces entreprises montrent que les paiements en stablecoin couvrent plusieurs modèles économiques distincts.
Rain, RedotPay et Félix Pago sont plus proches de la couche application et distribution, résolvant la façon dont les utilisateurs transfèrent de l'argent, détiennent et dépensent des stablecoins. OpenFX, Conduit et Noah se concentrent sur les paiements transfrontaliers, la liquidité sur le forex et le règlement international. Mesh et Crossmint fournissent des outils de portefeuille et d'orchestration des paiements. Stablecore et Ubyx connectent les banques, les émetteurs et les systèmes de compensation de stablecoins, tandis que des projets comme Plasma tentent de repenser l'infrastructure blockchain sous-jacente qui soutient les paiements en stablecoins.
Ainsi, cette vague d'investissement ne parie pas seulement sur un stablecoin en particulier. Elle parie plus largement sur une infrastructure qui deviendra indispensable si les stablecoins sont largement utilisés comme outils de paiement et de règlement.
Le capital favorise les entreprises ayant des indicateurs commerciaux réels
Contrairement aux premières entreprises crypto qui dépendaient principalement de récits futurs, les entreprises de paiement en stablecoin qui lèvent des fonds récemment divulguent de plus en plus leurs volumes de transactions, leur nombre de clients et leurs revenus.
Rain a clôturé un tour de table série C de 250 millions de dollars en janvier 2026, environ quatre mois après sa série B et dix mois après sa série A. L'entreprise déclare que son nombre d'utilisateurs actifs de cartes a été multiplié par 30 en un an, et que son volume de paiements annualisé a été multiplié par 38. Rain traite actuellement environ 3 milliards de dollars de volume de transactions annualisé pour plus de 200 partenaires.
OpenFX a réalisé un tour de table seed de 23 millions de dollars en 2025, puis a levé 94 millions de dollars environ dix mois plus tard. L'entreprise a déclaré à Reuters que son volume de paiements annualisé était passé de 4 milliards de dollars il y a un an à plus de 45 milliards de dollars. L'entreprise a également déclaré que plus de 98% de ses transactions étaient finalisées en moins de 60 minutes, alors que le règlement traditionnel des devises prend généralement deux à cinq jours ouvrables.
RedotPay déclare qu'à partir de novembre 2025, elle comptait plus de 6 millions d'utilisateurs enregistrés dans plus de 100 marchés. L'entreprise rapporte un volume de paiements annualisé supérieur à 10 milliards de dollars, des revenus annualisés supérieurs à 150 millions de dollars, et est déjà rentable.
Ces données sont pour la plupart auto-déclarées et peuvent ne pas avoir été vérifiées de manière indépendante. La définition du volume de paiements, du volume de transactions et des revenus annualisés peut également varier d'une entreprise à l'autre, ce qui rend les comparaisons directes difficiles.
Néanmoins, ces divulgations reflètent un changement plus large. Les entreprises de paiement en stablecoin tentent de prouver leur valeur avec des indicateurs traditionnels de fintech, plutôt que de se fier uniquement aux adresses de portefeuille, au prix des jetons et à la taille de la communauté.
Pourquoi les paiements en stablecoin attirent-ils l'attention des VC ?
1. Les paiements transfrontaliers ont des problèmes d'efficacité de longue date
Les paiements transfrontaliers traditionnels impliquent généralement une banque émettrice, une banque correspondante, un réseau de compensation, une banque bénéficiaire et des institutions de paiement locales. Chaque participant fonctionne selon ses propres heures d'ouverture, ses propres livres de comptes et ses propres processus de conformité. Le règlement peut donc prendre plusieurs jours.
Les entreprises de paiement souhaitant offrir des transferts instantanés multi-pays peuvent également avoir besoin de pré-financer des comptes bancaires dans chaque marché. Les fonds, bien que non utilisés, doivent rester dans différentes juridictions pour garantir que les clients puissent retirer à temps. Cela représente un lourd fardeau en fonds de roulement.
Les stablecoins ne résolvent pas automatiquement chaque étape de ce processus. Mais ils peuvent fournir un actif de règlement unifié fonctionnant 24h/24 et 7j/7. Les entreprises de paiement peuvent transférer des stablecoins sur la blockchain, puis s'appuyer sur des partenaires locaux pour les convertir en monnaie locale.
Cela s'applique aux paiements B2B transfrontaliers, aux transferts d'argent, aux salaires mondiaux et aux mouvements de fonds intra-entreprise. Un règlement plus rapide et des besoins de préfinancement réduits créent directement de la valeur commerciale.
2. Les modèles de revenus des infrastructures de paiement sont relativement clairs
Les entreprises de paiement en stablecoin ne dépendent généralement pas de l'appréciation des jetons pour leurs revenus. Au lieu de cela, elles peuvent facturer des frais de transaction, des écarts de change (spreads), des frais d'émission de cartes, des frais de gestion de compte, des abonnements API et des frais d'entrée/sortie en monnaie fiduciaire.
Ces modèles de revenus ne sont pas nouveaux. Ils sont globalement similaires à ceux des processeurs de paiement et des entreprises fintech traditionnelles. La différence réside dans le fait que les stablecoins sont utilisés comme outil de règlement backend, réduisant les frictions entre pays, devises et institutions financières.
Pour les VC, cela signifie que les entreprises peuvent être évaluées avec des indicateurs familiers. Par exemple, le volume de paiements, les revenus nets, la marge brute, le taux de rétention des clients et le coût par transaction. Ces activités sont plus faciles à évaluer que les projets fortement dépendants des cycles de marché et du prix des jetons. Elles sont aussi plus faciles à expliquer aux investisseurs traditionnels de la tech et de la fintech.
3. Les stablecoins deviennent un outil backend invisible
Les premiers processus de paiement en stablecoin exigeaient généralement que l'utilisateur achète d'abord des stablecoins, les transfère dans un portefeuille, puis trouve un commerçant acceptant la cryptomonnaie. Cela nécessitait que l'utilisateur comprenne la blockchain, les adresses de portefeuille, les réseaux et les frais de Gas (Gas fees). Cela constituait un obstacle majeur à l'adoption.
Les entreprises récemment financées tentent de masquer ces étapes.
Les utilisateurs de Félix Pago peuvent initier un transfert via WhatsApp. Rain et RedotPay connectent les stablecoins aux cartes de paiement. Mesh permet aux utilisateurs de payer avec un actif crypto, tandis que le commerçant en reçoit un autre (stablecoin). OpenFX dessert principalement des entreprises fintech et de transfert d'argent, l'utilisateur final pouvant même ignorer que le règlement implique des stablecoins.
Ainsi, les VC ne parient pas nécessairement que les consommateurs choisiront activement de payer avec des stablecoins. Ils parient plutôt que les stablecoins pourront remplacer en arrière-plan certaines parties des processus traditionnels de paiement et de compensation. Les utilisateurs peuvent toujours utiliser des cartes, des comptes bancaires, des monnaies locales ou des applications de messagerie.
4. Les changements réglementaires élargissent le bassin de clients potentiels
Auparavant, l'incertitude réglementaire limitait la capacité des banques et des grandes institutions de paiement à adopter les stablecoins.
La réglementation a augmenté les coûts liés aux réserves, aux audits, aux contrôles AML/CFT (lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme) et aux licences. Dans le même temps, des règles plus claires permettent aux banques, aux entreprises et aux sociétés de paiement de mieux juger quelles activités elles peuvent mener.
Pour les entreprises orientées institution comme Stablecore, Ubyx et Rain, la clarté réglementaire élargit le bassin de clients potentiels, des entreprises crypto aux banques, plateformes fintech et entreprises traditionnelles.
Cela contribue également à expliquer pourquoi la liste récente des investisseurs comprend non seulement des institutions crypto-natives comme Dragonfly, Galaxy Ventures et Paradigm, mais aussi des investisseurs traditionnels de la tech et de la fintech comme ICONIQ, Accel, Lightspeed, QED Investors et Norwest.
5. Les acquisitions par des entreprises de paiement améliorent la visibilité des sorties
En février 2025, Stripe a finalisé l'acquisition de l'entreprise d'infrastructure de stablecoins Bridge. Selon des reportages, la transaction valorisait Bridge à environ 1,1 milliard de dollars. Bridge aide les entreprises à émettre, gérer et transférer des stablecoins. Stripe a ensuite intégré ces capacités dans ses produits de paiement.
En mars 2026, Mastercard a annoncé être d'accord pour acquérir l'entreprise d'infrastructure de stablecoins BVNK pour un montant pouvant atteindre 1,8 milliard de dollars, incluant 300 millions de dollars de paiements conditionnels. BVNK connecte les stablecoins, les monnaies fiduciaires, les banques et plusieurs blockchains. Elle fournit aux entreprises des services de paiement et de règlement transfrontaliers.
Ces acquisitions sont importantes pour les VC. Car les voies de sortie potentielles pour les entreprises de paiement en stablecoin ne se limitent plus aux ICO (Initial Coin Offerings) ou aux IPO. Elles pourraient également être acquises par des réseaux de cartes, des entreprises de paiement, des banques ou de grandes plateformes fintech.
Ces transactions prouvent également la valeur des licences, des relations avec les banques locales et des réseaux de clients existants. Une entreprise de paiement traditionnelle pourrait développer en interne la technologie blockchain. Mais construire des opérations conformes et des réseaux de liquidité dans plusieurs pays peut prendre des années. Acquérir une entreprise ayant déjà construit ce type d'infrastructure peut être plus rapide.
Pourquoi l'engouement pour les paiements en stablecoin pourrait-il être surestimé ?
Les paiements en stablecoin présentent des opportunités évidentes. Mais certaines parties du récit de financement pourraient être exagérées.
1. Le volume de transactions en stablecoins n'est pas égal au volume de paiements
L'activité des stablecoins sur la blockchain comprend les transferts entre plateformes d'échange, le market making, l'arbitrage, la DeFi, les interactions avec les contrats intelligents, les flux de capitaux institutionnels et les paiements ordinaires. Même en filtrant une partie de l'activité automatisée (bots) et des transactions dupliquées, le volume restant ne peut être entièrement classé comme paiement de biens et services.
Visa a précédemment noté qu'à fin mars 2025, au cours des 12 mois précédents, les transactions au niveau détail représentaient moins de 1% du volume ajusté des transactions en stablecoins.
Le volume de transactions en stablecoins dépassant celui des réseaux de cartes ne prouve pas que l'activité de paiement en stablecoins a dépassé celle de Visa ou Mastercard. Ces données mesurent des types d'activité différents et ne peuvent être comparées directement.
2. Le financement est concentré sur un petit nombre d'entreprises
Rain a levé à elle seule 250 millions de dollars en un tour de table. RedotPay a levé un total de 194 millions de dollars en 2025. OpenFX a levé 94 millions de dollars en un tour. Quelques transactions de grande ampleur gonflent significativement le montant total financé dans ce secteur. Mais cela ne signifie pas que chaque startup de paiement en stablecoin peut facilement obtenir des fonds.
Rain, RedotPay et OpenFX rapportent toutes une croissance rapide. Les investisseurs soutiennent des entreprises ayant déjà atteint une certaine taille. Les projets en phase early-stage sans licence, sans canaux de paiement locaux ou sans clients réels font toujours face à un environnement de financement difficile.
En d'autres termes, cela ressemble plus à une concentration du capital vers les leaders du marché, qu'à un essor complet de tout le secteur des paiements en stablecoin.
3. Les services de base peuvent rapidement se marchandiser
Les barrières technologiques pour les portefeuilles, les entrées/sorties de stablecoins, les transferts transfrontaliers et les API de paiement sont en train de baisser. De plus en plus d'entreprises peuvent offrir des fonctionnalités similaires. Les banques, les plateformes d'échange, les émetteurs de stablecoins et les entreprises de paiement traditionnelles développent également leurs propres produits.
Si plusieurs plateformes peuvent traiter des transferts USDC ou USDT, offrir uniquement une API de paiement sur la blockchain peut ne pas constituer un avantage compétitif durable. Les entreprises finiront par devoir rivaliser sur les licences, les connexions bancaires locales, les prix du forex, le taux de réussite des paiements, le contrôle des risques, le service client et les coûts.
Avec l'intensification de la concurrence, les frais de transaction et les écarts de change pourraient se resserrer. La croissance du volume de paiements ne se traduit pas automatiquement par une forte rentabilité.
4. L'expansion mondiale nécessite toujours une implantation marché par marché
La blockchain peut fonctionner de manière transfrontalière, mais les comptes bancaires, les licences et la monnaie fiduciaire ne sont pas automatiquement mondialisés.
Chaque entreprise de paiement en stablecoin, lorsqu'elle entre sur un nouveau marché, doit encore établir des relations avec des banques locales, des institutions de paiement et des fournisseurs de liquidité. Elle doit également se conformer aux exigences locales en matière de KYC (Know Your Customer), AML/CFT, filtrage des sanctions, protection des données et protection des consommateurs.
Si une banque locale met fin à la coopération, ou si les canaux d'entrée/sortie de fonds deviennent indisponibles, les fonds sur la blockchain peuvent être arrivés. Mais ils ne peuvent toujours pas être convertis dans la monnaie fiduciaire souhaitée par le client.
Les stablecoins améliorent principalement la couche de règlement intermédiaire. Ils ne remplacent pas complètement le système financier traditionnel.
5. Les institutions financières traditionnelles sont à la fois clients et concurrentes
Les banques et les réseaux de cartes investissent ou acquièrent actuellement des entreprises d'infrastructure de stablecoins. Elles souhaitent acquérir rapidement ces capacités. Cependant, à mesure que les cadres technologiques et réglementaires mûrissent, ces institutions pourraient également construire leurs propres systèmes. Elles intégreront également les fonctionnalités liées aux stablecoins dans leurs produits existants.
Stripe, Visa, Mastercard, PayPal et les grandes banques ont déjà des commerçants, des comptes, des marques de confiance et des ressources réglementaires. Les startups pourraient devenir leurs fournisseurs ou des cibles d'acquisition, mais pourraient aussi être reléguées à des rôles de services backend à faible marge.
Où les capitaux pourraient-ils aller ensuite ?
L'activité récente de financement suggère que les investissements passent de l'émission de plus de stablecoins à l'intégration des stablecoins dans les comptes bancaires, d'entreprise et utilisateurs.
Plusieurs domaines pourraient continuer à attirer l'attention.
Le premier est celui des paiements B2B transfrontaliers. Par rapport aux paiements consommateurs, les transactions d'entreprise sont plus importantes, plus sensibles à la vitesse de règlement, aux besoins en fonds de roulement et aux coûts de change. Les entreprises sont également plus disposées à payer pour des gains d'efficacité mesurables.
Le deuxième est la connexion entre les banques et les stablecoins. L'opportunité représentée par Stablecore et Ubyx est de permettre aux banques de recevoir, envoyer, compenser et racheter des stablecoins. Ces stablecoins sont émis par différentes entités et fonctionnent sur différentes blockchains.
Le troisième est celui des cartes liées aux stablecoins et des paiements locaux. Les utilisateurs n'ont pas besoin de trouver un commerçant acceptant directement les stablecoins. Ils peuvent dépenser via les réseaux de cartes et d'acquisition existants. Les tours de table successifs de Rain et RedotPay indiquent que la carte bancaire reste l'un des moyens les plus directs pour faire entrer les stablecoins dans les scénarios de paiement quotidiens.
Le quatrième est la couche d'orchestration multi-stablecoins, multi-chaînes. Les entreprises ne souhaitent généralement pas intégrer séparément USDT, USDC, plusieurs blockchains et les fournisseurs d'entrée/sortie de fonds de différents pays. Les plateformes capables de gérer le choix des actifs, le routage, les frais, la conformité et la conversion via une interface unifiée pourraient attirer plus de clients institutionnels.
Le cinquième est celui des paiements par agents IA. Les processus comme les CAPTCHA, les vérifications de carte bancaire (3D Secure) et les autorisations manuelles dans les systèmes de paiement traditionnels ne sont généralement pas conçus pour les agents IA. Les portefeuilles de stablecoins et les paiements programmables pourraient offrir un autre mécanisme de règlement.
Cependant, ce domaine est encore principalement porté par le développement d'infrastructures et les anticipations. La demande de paiements réels et les revenus associés restent à prouver.
L'intérêt des VC pour les paiements en stablecoin ne signifie pas que l'hiver du financement crypto est terminé. Cela ne signifie pas non plus que les stablecoins ont massivement remplacé les systèmes de paiement traditionnels.
Il est plus exact de dire qu'avec le resserrement de l'environnement de financement, les investisseurs commencent à rechercher un type d'entreprises. Des entreprises qui peuvent fonctionner indépendamment du prix des jetons, résoudre des problèmes financiers réels et générer des revenus récurrents.
Les stablecoins offrent un actif de règlement mondial et programmable fonctionnant 24h/24 et 7j/7. L'opportunité pour les startups réside dans la connexion des stablecoins aux comptes bancaires, aux marchés des changes, aux cartes de paiement, aux monnaies locales et aux systèmes de conformité.
L'étape suivante de valorisation ne dépendra pas seulement des tours de table ou du volume de transactions sur la blockchain. Elle dépendra également de la part de ce volume qui représente des paiements réels de clients, et du montant de revenus nets générés. Elle dépendra du nombre de marchés réglementés que l'entreprise peut pénétrer, et du fait qu'elle reste rentable après déduction des coûts de liquidité, de distribution et de conformité.
Les VC crypto ne parient pas nécessairement sur la victoire d'un stablecoin en particulier. Ils parient que les infrastructures massives nécessaires pour intégrer les stablecoins dans le système financier réel ne sont pas encore construites et pleinement matures.
