Espionnage industriel chez les géants du marché des prédictions : espionnage par la fenêtre et interception ciblée ?

foresightnews_apiPublié le 2026-06-05Dernière mise à jour le 2026-06-05

Résumé

Polymarket, une plateforme de marchés prédictifs, enquête sur ce qu'elle soupçonne être une affaire d'espionnage industriel de la part de son concurrent Kalshi. Polymarket accuse Kalshi d'avoir copié des produits et des campagnes marketing avec une coïncidence suspecte, grâce à l'obtention d'informations confidentielles. Selon Polymarket, plusieurs lancements de produits et campagnes de Kalshi ont suivi de très près les siens, notamment une activité promotionnelle sur les produits frais à New York en février, dont les détails semblent avoir été connus à l'avance. L'enquête interne évoque deux possibilités : un informateur au sein de Polymarket ou une surveillance physique depuis les bureaux de Paradigm, un investisseur de Kalshi situé en face de ses locaux, ce qui a conduit Polymarket à installer des films opaques sur ses fenêtres. Un autre incident notable s'est produit en avril, lorsqu'une annonce médiatique concernant le lancement par Kalshi d'un outil de contrats perpétuels est apparue une heure seulement avant l'annonce officielle de Polymarket pour un produit similaire. Kalshi et Paradigm rejettent toutes ces allégations, les qualifiant de "ridicules" et "sans fondement". Ils affirment que leurs développements sont indépendants et que les similarités sont fortuites ou inspirées par des tendances communes. La rivalité s'intensifie alors que le secteur des marchés prédictifs attire à la fois un fort financement – Kalshi étant valorisé à 22 milliards de dollars et Poly...


Article par : Marc Vartabedian, New York Post

Traduction : Luffy, Foresight News


La plateforme de marché de prédictions Polymarket enquête activement sur une affaire présumée d'espionnage industriel impliquant un concurrent. Cette plateforme permet aux utilisateurs de parier sur des événements sportifs, la météo ou les conflits géopolitiques. La société accuse son principal rival, Kalshi, d'avoir obtenu des informations commerciales de manière illicite et de copier ses produits.


Dirigée par son PDG de 27 ans, Shayne Coplan, cette plateforme basée à New York a compilé un dossier intitulé « Dossier Plagiat », rassemblant plus d'une dizaine d'incidents suspects : les dates de lancement et la conception de nombreux nouveaux produits de Kalshi présentent des similitudes frappantes avec ceux de Polymarket, avec une coïncidence de timing jugée anormale.


Dans un entretien téléphonique, Matthew Modabber, responsable des marchés chez Polymarket, a déclaré que les coïncidences étaient tout simplement trop nombreuses pour être fortuites, et que la copie était délibérée, empiétant systématiquement sur leurs activités.


Shayne Coplan, PDG de Polymarket, s'exprimant à la Bourse de New York le 13 novembre dernier


Le dirigeant n'a pas divulgué plus de détails, mais des sources internes évoquent deux possibilités : soit un initié au sein de Polymarket, soit une hypothèse plus étrange de surveillance.


Ces derniers mois, plusieurs employés ont suggéré que Paradigm, un investisseur de Kalshi, aurait pu surveiller les bureaux de Polymarket dans le bas de Manhattan depuis l'autre côté de la rue. Les bureaux de Paradigm à SoHo, New York, font face à ceux de Polymarket, avec des fenêtres offrant une vue directe sur l'espace de travail, potentiellement jusqu'aux écrans d'ordinateur. En bas de la rue se trouvent une boutique de vêtements branchée et le restaurant haut de gamme Balthazar.


Inquiète de cette possible surveillance, Polymarket a fait poser un film teinté sombre sur les vitres de ses bureaux au printemps dernier. Un employé interne a déclaré : « La possibilité d'être espionné a été discutée en interne. La conclusion fut qu'étant donné les antécédents de Kalshi, une telle surveillance pour vol d'informations était tout à fait plausible. »


Interrogé sur ces allégations, un porte-parole de Paradigm a répondu : « Cette affirmation est ridicule. » Jack Such, porte-parole de Kalshi, a déclaré : « Ces allégations sont infondées et frôlent le délire. Si Polymarket veut perdre son temps avec cela, qu'il le fasse. Kalshi, quant à lui, continue de se concentrer sur l'amélioration de ses produits. »


Tarek Mansour, cofondateur de Kalshi, s'exprimant lors du Semafor World Economy Summit à Washington D.C. le 15 avril


L'enquête de Polymarket se concentre sur deux points : comment Kalshi a-t-il pu connaître à l'avance et avec précision le calendrier de lancement de ses nouveaux produits et de ses campagnes marketing, et quels détails a-t-il obtenus pour pouvoir les copier aussi efficacement.


Les soupçons se sont accumulés en interne au cours de l'année écoulée, mais un événement en février dernier a servi de catalyseur. Polymarket planifiait depuis novembre dernier un événement pop-up de type épicerie, prévu pour le 12 février à Manhattan : les 300 premiers clients recevraient des produits frais gratuits, pour lequel un contrat de 643 380 $ avait été signé pour la location de l'espace, la décoration de la marque et l'exécution.


À seulement 9 jours de l'ouverture de Polymarket, Kalshi a soudainement lancé une opération marketing similaire de distribution de produits frais gratuits dans un supermarché de Westside à New York, offrant des bons d'achat de 50 $ pour des produits frais, sous le slogan « Marché Libre », et lançant simultanément des marchés de prédiction sur des sujets de la vie courante comme l'évolution du prix mensuel des œufs.


Une source interne de Polymarket a déclaré qu'il était clair que l'intention était de détourner l'attention de leur événement. « Shayne a grandi à New York, cet événement avait une signification particulière pour l'entreprise. Se faire ainsi doubler a été très décevant pour l'équipe. »


Elisabeth Diana, directrice des relations publiques de Kalshi, a nié toute copie, affirmant que leur propre opération produits frais était en préparation depuis longtemps et qu'ils n'avaient pas obtenu le calendrier de l'adversaire par une fuite. Le porte-parole Such a ajouté que l'inspiration pour les deux événements venait de la proposition de campagne du maire de New York visant à subventionner les produits frais.


Par ailleurs, Polymarket développait secrètement depuis janvier un outil de trading de contrats perpétuels au comptant, permettant aux utilisateurs de parier sur la fluctuation en temps réel d'actifs comme les actions sans détenir l'actif sous-jacent, avec un lancement prévu pour le 21 avril. Mais une heure seulement avant l'annonce officielle de Polymarket, le média tech *The Information* a publié un article exclusif citant des sources anonymes, révélant que Kalshi s'apprêtait à lancer un produit de contrats perpétuels similaire.


Les bureaux de Polymarket sont situés dans un quartier branché de New York, juste en face de ceux de Paradigm.


Selon des sources, les dirigeants de Polymarket ont été furieux.


« Ils semblaient savoir que nous allions faire cette annonce ce jour-là, c'est très suspect », a déclaré une personne informée.


Such a expliqué que le développement du produit perpétuel de Kalshi avait commencé en 2024. Il pense que *The Information* a appris ce plan via un teaser publié par Kalshi sur X le 13 avril. Ce teaser montrait une vidéo d'un jouet à ressort semblant tourner à l'infini, avec la légende « Éternel » (Timeless), une référence dans le domaine financier aux contrats à terme perpétuels, qui n'expirent jamais.


Le « Dossier Plagiat » de Polymarket contient des captures d'écran d'une dizaine d'annonces, de posts sur les réseaux sociaux et d'interfaces produits des deux sociétés. Un dirigeant a déclaré que ces cas archivés ne représentaient qu'un dixième des similarités totales.


Une page du dossier note : Le 10 juin 2025 à 9h01, Polymarket annonce sur X un produit de prédiction horaire sur les cryptomonnaies, générant près de 24 millions d'impressions. Le même jour à 9h00, le courtier Webull annonce en partenariat avec Kalshi le lancement d'un produit identique. Le fichier de Polymarket commente : « Le même jour ? Vraiment ? »


Mais Such conteste, affirmant que Kalshi avait déjà lancé un produit similaire avant le 10 juin 2025, et que cette date correspondait simplement à son intégration chez Webull. Il soutient que c'est Polymarket qui a lancé son produit plus tard, rendant clair selon lui qui a copié qui.


Il existe aussi des cas de similitude dans le matériel publicitaire. Le vendredi 22 août dernier, Polymarket a diffusé une publicité Meta ciblant la Californie pour des paris sur le football américain, avec un gros titre : « Hé, la Californie ». Un seul week-end plus tard, Kalshi a lancé une publicité ciblée presque identique avec le même titre.


Such a déclaré que « Hé, la Californie » était une formulation publicitaire générique, non protégée par un droit d'auteur ou une marque, et qu'accuser d'espionnage industriel sur cette base manquait de logique.


La rivalité entre les deux plates-formes de prédiction s'est intensifiée en 2026. Les législateurs et régulateurs américains resserrent la régulation du secteur, souvent critiqué pour le délit d'initié et les paris sur des conflits. Parallèlement, les capitaux continuent d'affluer vers les deux leaders.


Selon les données de PitchBook, Polymarket, fondée en 2020, a levé environ 2 milliards de dollars (NdT : correction du chiffre, l'article original mentionnait 20 milliards, mais le contexte suggère 2 milliards) et vise une valorisation de 15 milliards de dollars pour un nouveau tour de table. Kalshi, fondée en 2018, a levé 2,6 milliards de dollars (NdT : idem, 26 milliards corrigé en 2,6) et est valorisée à 22 milliards de dollars, soit le double de sa valorisation de décembre dernier.

Questions liées

QQuelles sont les principales accusations que Polymarket porte contre son concurrent Kalshi ?

APolymarket accuse Kalshi de vol d'informations commerciales et de copie systématique de ses produits. La plateforme a compilé un « dossier de plagiat » qui répertorie de nombreux cas où les lancements de produits, les conceptions et les calendriers marketing de Kalshi coïncident de manière suspecte avec les siens, suggérant une acquisition illicite de données confidentielles.

QQuel est l'incident spécifique de février qui a particulièrement mis en colère l'équipe de Polymarket ?

AL'incident déclencheur a eu lieu en février, lorsqu'après des mois de préparation, Polymarket s'apprêtait à lancer une épicerie éphémère à Manhattan. Neuf jours avant l'ouverture, Kalshi a lancé une campagne marketing presque identique dans un autre supermarché de New York, offrant des bons d'achat pour produits frais, ce que Polymarket interprète comme une tentative délibérée de capter l'attention et le trafic de son propre événement.

QQuelle est l'une des hypothèses avancées par des employés de Polymarket sur la manière dont Kalshi pourrait obtenir des informations ?

ACertains employés de Polymarket suspectent une surveillance physique. Ils pensent que Paradigm, un investisseur de Kalshi dont les bureaux sont situés en face des leurs à Manhattan, pourrait avoir espionné leurs locaux par la fenêtre, potentiellement jusqu'à voir les écrans d'ordinateur. Cette inquiétude a conduit Polymarket à installer un film teinté sur ses fenêtres.

QComment Kalshi a-t-il répondu aux accusations générales de vol d'informations et de plagiat ?

AKalshi a catégoriquement nié toutes les accusations. Son porte-parole, Jack Such, les a qualifiées de « sans fondement » et proches de la « paranoïa ». La société affirme développer ses produits de manière indépendante et soutient que les coïncidences citées par Polymarket sont fortuites ou que, dans certains cas, c'est Polymarket qui les aurait copiés.

QQuel est l'état des deux entreprises en termes de financement et d'évaluation selon les données mentionnées ?

ALes deux plateformes sont largement financées. Selon PitchBook, Polymarket, fondée en 2020, a levé environ 20 milliards de dollars et vise une évaluation de 150 milliards de dollars pour un nouveau tour de table. Kalshi, fondée en 2018, a levé 26 milliards de dollars et sa dernière évaluation est de 220 milliards de dollars, soit le double de celle de décembre de l'année précédente.

Lectures associées

Valeur de l’or en tant qu’« assurance financière » dans un contexte de crise de la dette américaine et de taux d’intérêt élevés

Les obligations américaines affichent des rendements élevés (5,2% sur le 30 ans) et la dette nationale dépasse 39 000 milliards de dollars, une trajectoire jugée "insoutenable". Face à cette situation, les investisseurs se tournent vers l'or, qui a atteint un record historique à 5 589 dollars l'once en janvier 2026 et affiche une hausse d'environ 35% sur un an. L'or agit comme une "assurance financière", sa valeur étant soutenue par plusieurs facteurs clés : la relation inverse avec les taux d'intérêt réels et le dollar, les tensions géopolitiques, et surtout, l'achat massif et structurel par les banques centrales (863 tonnes en 2025). Celles-ci diversifient leurs réserves depuis le gel des avoirs russes en 2022. Cinq forces principales soutiennent actuellement le métal précieux : la crise fiscale américaine, la dédollarisation, le conflit américano-iranien (qui pousse le pétrole au-dessus de 100 dollars et relance l'inflation), une demande d'investissement record et l'incertitude liée au nouveau président de la Fed. Pour les investisseurs, les principales options d'exposition sont les ETF adossés à de l'or physique (comme GLD ou IAU, plus économique), l'achat de physique via des dépositaires, ou les ETF de mines d'or (comme GDX), qui offrent un effet de levier mais plus de risques. Les principaux risques pour l'or sont une hausse marquée des taux réels, un dollar fort, un apaisement géopolitique ou des liquidations forcées lors de crises de marché. Il est généralement conseillé de l'envisager comme une couverture, avec une allocation de 5% à 10% dans un portefeuille diversifié. Les développements à surveiller seront l'évolution des taux réels américains, les négociations sur le détroit d'Hormuz, les données d'achat des banques centrales et les premières décisions de la Fed sous la présidence de Kevin Warsh.

marsbitIl y a 41 mins

Valeur de l’or en tant qu’« assurance financière » dans un contexte de crise de la dette américaine et de taux d’intérêt élevés

marsbitIl y a 41 mins

Une faille de "création monétaire illimitée" latente depuis quatre ans, la cryptomonnaie de confidentialité ZEC divisée par deux en un jour

Zcash, la cryptomonnaie axée sur la confidentialité, est en proie à une grave crise de confiance après la révélation d'une vulnérabilité majeure dans son pool de confidentialité Orchard, activé en 2022. Le fondateur Zooko Wilcox a confirmé qu'une faille dans le circuit à preuve de connaissance zéro permettait théoriquement de créer des ZEC contrefaits "illimités et indétectables". Bien que l'équipe affirme que le bug a été corrigé et que son exploitation est improbable, la panique du marché n'a pu être endiguée. La nouvelle a provoqué un effondrement du prix du ZEC, avec une chute de plus de 50% en une journée. L'inquiétude majeure porte sur l'impossibilité de vérifier si de faux ZEC ont été créés et introduits dans le pool Orchard au cours des quatre dernières années, remettant en cause la crédibilité de l'offre totale. La situation s'est aggravée lorsque Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX et important partisan narratif du ZEC, a annoncé avoir liquidé l'intégralité de ses positions, ébranlant encore davantage la confiance des investisseurs. La communauté s'interroge sur les audits passés du protocole, d'autant plus que la vulnérabilité a été identifiée avec l'aide d'outils d'IA. La crise dépasse désormais une simple correction de prix pour se transformer en une remise en question fondamentale de la sécurité et des promesses du projet, tant que la preuve formelle de l'absence d'exploitation historique ne sera pas apportée.

Odaily星球日报Il y a 1 h

Une faille de "création monétaire illimitée" latente depuis quatre ans, la cryptomonnaie de confidentialité ZEC divisée par deux en un jour

Odaily星球日报Il y a 1 h

Le « rebond » du Bitcoin est terminé, marquant le début de la phase finale du marché baissier ?

L’analyse de Glassnode indique que le Bitcoin, après avoir perdu 13% en une semaine et être retombé autour de 67 000$, montre des signes caractéristiques d'une phase avancée de marché baissier. Le prix a échoué à se maintenir au-dessus de la moyenne du marché réel (environ 77,8k$), un niveau charnière historique, et la base de coût des détenteurs à court terme est passée sous cette moyenne pour la première fois depuis janvier 2022. Les indicateurs on-chain se sont nettement dégradés. Le ratio profit/pertes réalisés s'est effondré, et les pertes quotidiennes réalisées ont bondi à 1,35 milliard de dollars, une partie significative provenant de ventes à perte de détenteurs à long terme. Cela suggère un processus de redistribution des jetons, typique des creux de cycle, mais pas encore achevé. Sur les marchés spot, la pression vendeuse domine, avec un delta de volume nettement négatif. Les ETF spot américains, dont le prix moyen d'acquisition est d'environ 83k$, constituent désormais une résistance majeure, leurs investisseurs moyens étant de nouveau en perte latente. Le marché des options, quant à lui, continue de pricer un risque élevé et une volatilité future importante, avec une prime persistante pour les options de vente (puts). En résumé, le rejet net au niveau du coût moyen des ETF, l'accélération des pertes réalisées, la domination des vendeurs sur le marché spot et l'absence de demande d'achat durable confirment un environnement baissier. Tant qu'une demande spot solide ne reviendra pas pour absorber les ventes, le marché risque de connaître davantage de pressions à la baisse ou une consolidation prolongée dans le cadre structurel actuel.

Foresight NewsIl y a 1 h

Le « rebond » du Bitcoin est terminé, marquant le début de la phase finale du marché baissier ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片