L'augmentation des tensions dans le détroit d'Ormuz déclenche des ventes de refuge, le Bitcoin plonge à 61 700 dollars

marsbitPublié le 2026-07-14Dernière mise à jour le 2026-07-14

Résumé

Le prix du Bitcoin a chuté d'environ 4 % pour atteindre près de 61 700 $ lundi, en réaction à une poussée de tension géopolitique dans le détroit d'Ormez opposant les États-Unis et l'Iran. Cet événement a déclenché une aversion généralisée pour le risque sur les marchés financiers mondiaux, se traduisant par des baisses sur les actions américaines et les actifs numériques. Les analystes attribuent cette correction à plusieurs facteurs conjoints : la montée des craintes inflationnistes liée à la flambée des prix du pétrole, le report des anticipations de baisse des taux de la Fed, et le ralentissement des flux des FNB institutionnels sur Bitcoin. Un niveau de résistance clé non franchi a également provoqué des liquidations importantes de positions longues à effet de levier. Malgré cette volatilité, les experts estiment qu'il s'agit d'un rééquilibrage sain dans un cycle haussier structurel toujours intact. Ils soulignent que le mouvement reflète davantage un nettoyage de positions spéculatives qu'une perte de confiance fondamentale. L'attention se porte désormais sur la publication imminente de l'indice des prix à la consommation américain (IPC), dont les résultats pourraient influer sur les perspectives de taux d'intérêt et, par conséquent, sur l'appétit pour les actifs risqués comme le Bitcoin.

Rédigé par : Forbes

Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Le lundi 13 juillet, le prix du Bitcoin a connu un net recul, alors que les marchés financiers mondiaux sont passés collectivement en mode de refuge en raison de la dernière tension géopolitique dans le détroit d'Ormuz. Cet événement, entrelacé à d'autres facteurs macroéconomiques, a exercé une pression baissière significative sur le prix de cet actif numérique, refroidissant rapidement le sentiment du marché.

Selon les données en temps réel de Coinbase sur la plateforme TradingView, le prix de cette monnaie numérique la plus précieuse au monde est brièvement tombé aux alentours de 61 700 dollars. Plus tôt dans la séance, le Bitcoin avait brièvement approché un sommet de 64 400 dollars, avant de finalement réduire ses gains et de passer en territoire négatif, affichant une baisse d'environ 4% sur l'ensemble de la journée.

Cette volatilité fait écho à la performance plus large du marché actions : les principaux indices boursiers américains, comme le S&P 500 et le Dow Jones Industrial Average, ont également enregistré des baisses ce jour-là, reflétant un affaiblissement général de l'appétit pour le risque des investisseurs.

Plusieurs analystes de marché ont souligné dans des interviews que cet ajustement du prix du Bitcoin n'était pas un événement isolé, mais le reflet direct des changements dans l'environnement macroéconomique mondial. Roy Kashi, co-fondateur et PDG de Falconedge, a analysé dans un commentaire par e-mail : « La récente faiblesse du Bitcoin provient principalement du sentiment de refuge qui s'est généralisé sur les marchés mondiaux. »

Il a expliqué plus en détail que l'aggravation des tensions entre les États-Unis et l'Iran a non seulement fait monter le prix du pétrole international, mais a également ravivé les inquiétudes du marché concernant l'inflation, tout en réduisant les anticipations des investisseurs d'une baisse des taux de la Réserve fédérale à court terme. Dans ce contexte, les investisseurs ont tendance à réduire leur exposition aux actifs risqués, y compris le Bitcoin, et se tournent vers des havres de paix plus sûrs.

Tal Fromchenko, fondateur et PDG de Leveraged, a exprimé une opinion similaire, en ajoutant d'autres facteurs déclencheurs spécifiques. Il a déclaré : « Le repli vers les alentours de 62 000 dollars est principalement dû à l'intensification des tensions entre les États-Unis et l'Iran dans le détroit d'Ormuz, ce qui a déclenché une vague de ventes plus large d'actifs risqués.

Simultanément, les entrées de capitaux institutionnels via les fonds négociés en bourse (ETF) ont ralenti, et l'incapacité du Bitcoin à franchir avec succès un niveau de résistance clé vendredi a également déclenché la liquidation forcée d'un grand nombre de positions longues à effet de levier. » Malgré cela, Fromchenko reste optimiste, soulignant : « Il s'agit simplement d'un nettoyage typique, motivé par des facteurs macro, au sein d'un cycle de marché sain de plusieurs années. La trajectoire structurelle de croissance globale du Bitcoin reste intacte et la tendance haussière à long terme n'est pas remise en cause. »

Himanshu Sahay, co-fondateur et directeur technique de la plateforme de prêt cryptographique Arch, propose quant à lui une interprétation basée sur la psychologie du marché et la liquidité. Il a noté dans un e-mail : « Je pense que cette baisse n'est pas déclenchée par un événement unique, mais est plus probablement le résultat de la réaction du marché à un mélange de sentiment macroéconomique, de positionnement et de conditions de liquidité, des facteurs qui peuvent évoluer rapidement en peu de temps. »

Sahay conseille aux investisseurs de ne pas surinterpréter les volatilités à court terme, estimant que le Bitcoin a souvent connu des mouvements de prix abrupts lors de périodes de forte volatilité dans son histoire. La trajectoire future dépendra toujours de l'évolution des conditions macroéconomiques et de la reconstruction progressive de la confiance des investisseurs.

Saeed Al-Marri, PDG d'Ethra Invest, porte quant à lui son attention sur l'analyse technique et les données clés à venir. Il analyse : « D'un point de vue technique, ce que nous observons actuellement ressemble plus à une vague de liquidations qu'à une perte de confiance du marché envers le Bitcoin. Lorsqu'un grand nombre de traders utilisent un effet de levier pour prendre des positions longues – c'est-à-dire emprunter pour parier sur une hausse des prix – toute baisse de prix peut atteindre un seuil de perte, forçant les plateformes d'échange à liquider automatiquement ces positions. »

Il mentionne en particulier que la fréquence de liquidation des positions longues est actuellement six fois supérieure à celle des positions courtes (ratio de 6 pour 1), ce qui indique clairement que les paris majoritairement éliminés sont les paris haussiers, et non une sortie massive des investisseurs du Bitcoin.

Al-Marri souligne davantage l'impact au niveau macroéconomique : « Le plus grand facteur de conduite réside dans la publication mercredi prochain de l'indice des prix à la consommation américain, c'est-à-dire les données sur l'inflation. Si les données sont plus élevées que prévu, cela retarderait davantage les espoirs d'une baisse des taux de la Fed, et un environnement de taux d'intérêt plus élevés rendrait les actifs relativement sûrs comme les obligations et la trésorerie plus attractifs, exerçant ainsi une pression sur des actifs volatils comme le Bitcoin. »

Il conclut : « La véritable histoire centrale actuelle n'est pas une rupture structurelle du Bitcoin lui-même, mais le fait que l'ensemble du marché retient son souffle en attendant l'orientation apportée par ce chiffre clé de l'indice des prix à la consommation. »

Dans l'ensemble, ce repli du prix du Bitcoin reflète l'impact immédiat de l'incertitude géopolitique sur l'appétit mondial pour le risque, mais plusieurs analystes institutionnels s'accordent à dire que cela relève d'un ajustement de marché normal et ne modifie pas l'attribut fondamental du Bitcoin en tant qu'actif de croissance à long terme. Tout en surveillant les fluctuations à court terme, les investisseurs doivent également suivre de près l'évolution des données américaines sur l'inflation cette semaine ainsi que la situation géopolitique, afin de mieux saisir la direction future du marché.

Questions liées

QQu'est-ce qui a provoqué la baisse du prix du Bitcoin le 13 juillet, selon l'article ?

ASelon l'article, la baisse du prix du Bitcoin a été provoquée par l'augmentation des tensions géopolitiques dans le détroit d'Ormuz entre les États-Unis et l'Iran, ce qui a déclenché un mouvement général d'aversion au risque sur les marchés financiers mondiaux. D'autres facteurs macroéconomiques et des liquidations de positions à effet de levier ont également contribué à cette correction.

QÀ quel niveau le prix du Bitcoin est-il tombé lors de cette correction ?

ALors de cette correction, le prix du Bitcoin est tombé jusqu'à environ 61 700 dollars américains.

QSelon les analystes cités, pourquoi cet événement ne remet-il pas en cause la trajectoire à long terme du Bitcoin ?

ALes analystes cités estiment que cet événement est une correction de marché typique, motivée par des facteurs macroéconomiques, dans un cycle de marché sain sur plusieurs années. Ils soulignent que la structure de croissance globale du Bitcoin et sa tendance haussière à long terme restent intactes.

QQuel événement économique clé les investisseurs surveillent-ils cette semaine, selon l'article ?

ASelon l'article, les investisseurs surveillent de près la publication de l'indice des prix à la consommation (IPC) américain, prévue mercredi. Ces données sur l'inflation pourraient influencer les attentes concernant les futures décisions de taux d'intérêt de la Réserve fédérale.

QQuel ratio de liquidations de positions est mentionné comme indicateur de la nature de la vente ?

AL'article mentionne que la fréquence de liquidation des positions longues (optimistes) est six fois supérieure à celle des positions courtes (pessimistes), soit un ratio de 6 pour 1. Cela indique que les paris baissiers massifs ne sont pas la cause principale, mais plutôt une vague de liquidations de positions longues à effet de levier.

Lectures associées

Ajout de 450 millions de dollars, le cours chute toujours : STRC n’a jamais manqué d’argent

Lundi matin, malgré l'annonce par Michael Saylor d'une augmentation de 450 millions de dollars des réserves de trésorerie de MicroStrategy pour soutenir les dividendes, le prix de l'action privilégiée STRC a continué de baisser, s'établissant à 86,60 dollars, soit une décote de 13% par rapport à sa valeur nominale de 100 dollars. La trésorerie totale atteint désormais 3 milliards de dollars, suffisante pour couvrir 20 mois de dividendes, mais le marché reste méfiant. Le problème fondamental n'est pas le manque de liquidités, mais l'effondrement de la confiance des investisseurs envers la direction, et particulièrement envers Michael Saylor. Celui-ci a à plusieurs reprises modifié ses engagements publics : il avait promis de ne pas vendre de bitcoins, mais la société en a cédé 3588 entre fin juin et début juillet ; il avait assuré ne pas émettre d'actions ordinaires en dessous d'un certain ratio, puis l'a fait après avoir modifié les conditions. De plus, les prévisions de résultats pour 2025 ont été réduites de 76%. Le produit STRC, parfois présenté comme un compte d'épargne à haut rendement, n'offre ni garantie de capital ni droit de remboursement. Son prix a atteint un plus bas historique à 71,25 dollars en juin, entraînant des pertes significatives. Malgré l'augmentation des réserves, la défiance persiste, montrant que l'argent ne peut compenser la perte de crédibilité de la direction.

Foresight NewsIl y a 17 mins

Ajout de 450 millions de dollars, le cours chute toujours : STRC n’a jamais manqué d’argent

Foresight NewsIl y a 17 mins

La reprise et la destruction d'actifs ne sont-elles qu'une promesse creuse ? Le fossé des droits qui sépare les tokens et les actions

Rédigé par Prathik Desai, cet article explore le fossé grandissant entre les droits des actionnaires traditionnels et ceux des détenteurs de tokens cryptographiques. Les actions confèrent des droits légaux exécutoires, comme les dividendes et une part des actifs résiduels lors d'une vente. En revanche, les détenteurs de tokens ne possèdent pas de tels droits contractuels. Leur valeur repose souvent sur des promesses non contraignantes de rachats et de destructions de tokens par les protocoles, politiques qui peuvent être modifiées à tout moment. Le problème devient criant avec l'arrivée d'investisseurs en capital-risque détenant des actions (comme dans le cas de Venice AI), qui ont des droits légaux sur les actifs et bénéfices, tandis que les détenteurs de tokens dépendent du bon vouloir des gestionnaires. L'acquisition de Houdini Swap, où les détenteurs de tokens n'ont rien reçu, illustre ce risque. Le *CLARITY Act* en discussion aux États-Unis pourrait cristalliser cette divergence en classant les tokens soit comme *biens numériques* (réglementés par la CFTC), soit comme *actifs d'investissement* (réglementés par la SEC). Pour être un bien numérique, un token ne peut conférer aucun droit légal sur les revenus ou actifs de l'entreprise émettrice. Des projets comme Aave tentent de renforcer la confiance via des mécanismes de rachat automatisés et immuables par code, mais ces dispositions restent modifiables par un vote de gouvernance, sans recours légal pour les détenteurs. L'article conclut que l'industrie doit faire un choix clair : soit les tokens sont des biens numériques sans prétention aux bénéfices de l'entreprise, soit ils sont enregistrés comme titres financiers avec tous les coûts de conformité que cela implique. Le récit selon lequel un token est un actif équivalent à une action ne tient plus face à l'entrée d'investisseurs en actions dotés de droits légaux stricts.

Foresight NewsIl y a 1 h

La reprise et la destruction d'actifs ne sont-elles qu'une promesse creuse ? Le fossé des droits qui sépare les tokens et les actions

Foresight NewsIl y a 1 h

Le gouverneur du New Hampshire, Kelly Ayotte, signe les 'Lois fondamentales sur la blockchain' – De quoi traite le projet de loi HB 639 ?

La gouverneure du New Hampshire, Kelly Ayotte, a promulgué la loi HB 639, dite "Blockchain Basic Laws". Cette législation garantit aux citoyens le droit à l'auto-gardiennage de leurs actifs numériques, leur permettant de détenir des cryptomonnaies dans leurs propres portefeuilles sans dépendre d'une banque ou d'un exchange. Elle protège également la liberté d'utiliser les cryptomonnaies pour payer des biens et services légitimes sans ingérence gouvernementale. La loi protège les acteurs de l'infrastructure blockchain (comme les opérateurs de nœuds, les mineurs ou les validateurs) en les empêchant d'être soumis de manière injustifiée à des réglementations conçues pour les institutions financières traditionnelles, comme celles sur la transmission de fonds ou les valeurs mobilières. Elle instaure également un "Blockchain Dispute Docket", une procédure judiciaire spécialisée pour traiter plus rapidement les litiges liés à la blockchain. Cette initiative s'inscrit dans la continuité de la "Strategic Bitcoin Reserve" de l'État, établie en mai 2025, qui autorise le trésorier à investir jusqu'à 5% des fonds publics en Bitcoin. Selon Keith Ammon, président du Conseil Blockchain du New Hampshire, cette loi confirme la position de l'État comme leader national en matière d'innovation blockchain et d'accueil des entreprises du secteur.

ambcryptoIl y a 1 h

Le gouverneur du New Hampshire, Kelly Ayotte, signe les 'Lois fondamentales sur la blockchain' – De quoi traite le projet de loi HB 639 ?

ambcryptoIl y a 1 h

Pourquoi les grands sommets sur la cryptographie ont-ils perdu leur éclat ?

De plus en plus de participants aux grands sommets cryptos expriment une lassitude, constatant une baisse du retour sur investissement et une dilution de l’information utile. Historiquement, ces événements ont joué un rôle crucial pour connecter une industrie mondiale sans ville centrale. Cependant, leur valeur se fragmente : les échanges de qualité migrent vers des rencontres privées et des dîners exclusifs, laissant les sessions principales moins pertinentes. Parallèlement, l’émergence de sommets sur invitation seule crée des barrières, contraires à l’idéal d’ouverture originel. Ce déclin relève d’une logique sociale où les acteurs clés se replient sur des cercles restreints dès que la qualité perçue d’un événement baisse. Une perspective optimiste y voit non pas un déclin, mais une maturation : l’industrie se tourne vers l’extérieur. Les entreprises leaders se concentrent désormais sur l’adoption par les utilisateurs traditionnels et les institutions, intégrant leurs solutions (stablecoins, banques numériques, marchés prédictifs) dans des conférences sectorielles généralistes. À terme, les sommets cryptos dédiés pourraient disparaître, signe que la technologie est passée au stade de l’adoption généralisée. À l’avenir, le nombre de grands sommets cryptos devrait se réduire significativement. La phase d’introspection et de consolidation interne est dépassée ; la croissance réside désormais dans l’intégration aux secteurs économiques traditionnels. Cette évolution, similaire à celle d’autres industries comme la tech ou l’IA, marque le passage à une maturité où l’essentiel des échanges se produit en petits comités ou dans des forums élargis.

marsbitIl y a 2 h

Pourquoi les grands sommets sur la cryptographie ont-ils perdu leur éclat ?

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片