Le gouverneur du New Hampshire, Kelly Ayotte, signe les 'Lois fondamentales sur la blockchain' – De quoi traite le projet de loi HB 639 ?

ambcryptoPublié le 2026-07-14Dernière mise à jour le 2026-07-14

Résumé

La gouverneure du New Hampshire, Kelly Ayotte, a promulgué la loi HB 639, dite "Blockchain Basic Laws". Cette législation garantit aux citoyens le droit à l'auto-gardiennage de leurs actifs numériques, leur permettant de détenir des cryptomonnaies dans leurs propres portefeuilles sans dépendre d'une banque ou d'un exchange. Elle protège également la liberté d'utiliser les cryptomonnaies pour payer des biens et services légitimes sans ingérence gouvernementale. La loi protège les acteurs de l'infrastructure blockchain (comme les opérateurs de nœuds, les mineurs ou les validateurs) en les empêchant d'être soumis de manière injustifiée à des réglementations conçues pour les institutions financières traditionnelles, comme celles sur la transmission de fonds ou les valeurs mobilières. Elle instaure également un "Blockchain Dispute Docket", une procédure judiciaire spécialisée pour traiter plus rapidement les litiges liés à la blockchain. Cette initiative s'inscrit dans la continuité de la "Strategic Bitcoin Reserve" de l'État, établie en mai 2025, qui autorise le trésorier à investir jusqu'à 5% des fonds publics en Bitcoin. Selon Keith Ammon, président du Conseil Blockchain du New Hampshire, cette loi confirme la position de l'État comme leader national en matière d'innovation blockchain et d'accueil des entreprises du secteur.

Une nouvelle loi connue sous le nom de « Lois fondamentales sur la blockchain », ou HB 639, a récemment été adoptée dans le New Hampshire. La loi a été signée par la gouverneure Kelly Ayotte et est désormais promue par le Conseil de la blockchain du New Hampshire.

Détails du HB 639

Cette loi nouvellement signée vise à garantir aux individus le droit à « l'autodétention » de leurs actifs numériques. En termes simples, cela permet aux gens de posséder des cryptomonnaies dans leurs propres portefeuilles au lieu de devoir passer par une banque ou un échange.

De plus, elle protège la liberté des citoyens de payer des biens et services légitimes avec des cryptomonnaies sans intervention des gouvernements fédéral, étatique ou local.

Par ailleurs, le HB 639 protège ceux qui gèrent l'infrastructure blockchain contre une application injuste de règles destinées à des institutions financières plus établies. Cela inclut des activités telles que l'exploitation d'un nœud, le minage ou le staking.

En particulier, elle cherche à empêcher que ces activités ne soient automatiquement classées comme des activités de « transmission de fonds » ou de « valeurs mobilières ».

Que cela nous dit-il sur la position du New Hampshire en matière de cryptomonnaies ?

De plus, elle protège les « validateurs » de la blockchain contre toute poursuite judiciaire ou responsabilité pour le simple fait d'effectuer cette tâche de validation. Par ailleurs, la loi établit un « Greffe des litiges relatifs à la blockchain », qui est essentiellement une procédure ou une filière judiciaire spécialisée, gérée par des juges ou des fonctionnaires possédant une expertise en blockchain.

Le but de cette procédure est de traiter les litiges concernant la blockchain et les cryptomonnaies plus rapidement et de manière plus prévisible qu'un tribunal ordinaire ne pourrait le faire.

Cela s'ajoute à la première « Réserve stratégique de Bitcoin » au niveau des États, établie par le New Hampshire en mai 2025. Pour ceux qui l'ignorent, le HB 302 a été signé pour permettre au trésorier de l'État d'investir jusqu'à 5 % des fonds publics en Bitcoin.

Le président du Conseil de la blockchain du New Hampshire se prononce

À ce sujet, Keith Ammon, président du Conseil de la blockchain du New Hampshire et principal sponsor de la législation, a déclaré :

Avec la signature de la gouverneure Ayotte sur le HB 639, le New Hampshire a une fois de plus démontré son intention de mener la nation en matière d'innovation blockchain.

Ammon a poursuivi :

Les entrepreneurs, investisseurs, développeurs et innovateurs à travers l'Amérique doivent savoir que le New Hampshire est ouvert aux affaires liées à la blockchain.

Prises ensemble, les deux lois poursuivent un objectif commun. Alors que le HB 302 introduisait le Bitcoin dans l'État, le HB 639 établit des garanties juridiques pour les particuliers et les entreprises opérant sur ce marché.

Cela survient alors que le New Hampshire débattait également de plans visant à autoriser jusqu'à 100 millions de dollars d'obligations de revenus imposables pour financer l'achat de Bitcoin par un emprunteur lié à CleanSpark.

Si le financement était autorisé, ce serait une autre illustration de la manière dont les stratégies de trésorerie en Bitcoin s'étendent au-delà des marchés traditionnels de la dette et des capitaux propres.


Résumé final

  • Le HB 639 ouvre la porte aux individus pour qu'ils possèdent des cryptomonnaies dans leurs propres portefeuilles au lieu de devoir dépendre d'une banque ou d'un échange.
  • Cette nouvelle loi est très en phase avec la loi sur la Réserve stratégique de Bitcoin de l'État, œuvrant ensemble vers un objectif unique.

Questions liées

QQuel est l'objet principal du projet de loi HB 639 signé par le gouverneur du New Hampshire ?

ALe projet de loi HB 639, dit 'Blockchain Basic Laws', a pour objet principal de garantir le droit à l'auto-garde des actifs numériques, de protéger la liberté d'utiliser les cryptomonnaies pour des biens et services légitimes, et de créer des garanties juridiques pour les opérateurs d'infrastructures blockchain.

QEn quoi la loi HB 639 protège-t-elle les personnes gérant une infrastructure blockchain ?

ALa loi HB 639 protège les personnes gérant une infrastructure blockchain, comme les opérateurs de nœuds, les mineurs ou les validateurs, en empêchant que leurs activités ne soient automatiquement classées comme des activités de 'transmission de fonds' ou de 'valeurs mobilières', et les met à l'abri de poursuites pour le simple fait d'effectuer ces tâches de validation.

QQu'est-ce que le 'Blockchain Dispute Docket' créé par la loi HB 639 ?

ALe 'Blockchain Dispute Docket' est une procédure judiciaire spécialisée créée par la loi HB 639. Il s'agit d'un circuit dédié, animé par des juges ou des responsables possédant une expertise en blockchain, destiné à traiter les litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies de manière plus rapide et prévisible qu'un tribunal général.

QD'après Keith Ammon, président du New Hampshire Blockchain Council, quel message envoie l'État avec cette loi ?

AD'après Keith Ammon, la signature de la loi HB 639 par le gouverneur Ayotte démontre que le New Hampshire a l'intention de mener la nation en matière d'innovation blockchain. Il déclare que cet État est ouvert aux affaires liées à la blockchain pour les entrepreneurs, investisseurs, développeurs et innovateurs.

QComment la loi HB 639 s'inscrit-elle dans la stratégie plus large du New Hampshire concernant les cryptomonnaies ?

ALa loi HB 639 s'inscrit dans la stratégie plus large du New Hampshire en complétant la loi 'Strategic Bitcoin Reserve' (HB 302) de mai 2025. Alors que HB 302 permettait d'investir des fonds publics en Bitcoin, HB 639 établit les garde-fous juridiques pour les individus et les entreprises évoluant sur ce marché, visant ainsi un objectif commun de leadership en innovation blockchain.

Lectures associées

Ajout de 450 millions de dollars, le cours chute toujours : STRC n’a jamais manqué d’argent

Lundi matin, malgré l'annonce par Michael Saylor d'une augmentation de 450 millions de dollars des réserves de trésorerie de MicroStrategy pour soutenir les dividendes, le prix de l'action privilégiée STRC a continué de baisser, s'établissant à 86,60 dollars, soit une décote de 13% par rapport à sa valeur nominale de 100 dollars. La trésorerie totale atteint désormais 3 milliards de dollars, suffisante pour couvrir 20 mois de dividendes, mais le marché reste méfiant. Le problème fondamental n'est pas le manque de liquidités, mais l'effondrement de la confiance des investisseurs envers la direction, et particulièrement envers Michael Saylor. Celui-ci a à plusieurs reprises modifié ses engagements publics : il avait promis de ne pas vendre de bitcoins, mais la société en a cédé 3588 entre fin juin et début juillet ; il avait assuré ne pas émettre d'actions ordinaires en dessous d'un certain ratio, puis l'a fait après avoir modifié les conditions. De plus, les prévisions de résultats pour 2025 ont été réduites de 76%. Le produit STRC, parfois présenté comme un compte d'épargne à haut rendement, n'offre ni garantie de capital ni droit de remboursement. Son prix a atteint un plus bas historique à 71,25 dollars en juin, entraînant des pertes significatives. Malgré l'augmentation des réserves, la défiance persiste, montrant que l'argent ne peut compenser la perte de crédibilité de la direction.

Foresight NewsIl y a 18 mins

Ajout de 450 millions de dollars, le cours chute toujours : STRC n’a jamais manqué d’argent

Foresight NewsIl y a 18 mins

La reprise et la destruction d'actifs ne sont-elles qu'une promesse creuse ? Le fossé des droits qui sépare les tokens et les actions

Rédigé par Prathik Desai, cet article explore le fossé grandissant entre les droits des actionnaires traditionnels et ceux des détenteurs de tokens cryptographiques. Les actions confèrent des droits légaux exécutoires, comme les dividendes et une part des actifs résiduels lors d'une vente. En revanche, les détenteurs de tokens ne possèdent pas de tels droits contractuels. Leur valeur repose souvent sur des promesses non contraignantes de rachats et de destructions de tokens par les protocoles, politiques qui peuvent être modifiées à tout moment. Le problème devient criant avec l'arrivée d'investisseurs en capital-risque détenant des actions (comme dans le cas de Venice AI), qui ont des droits légaux sur les actifs et bénéfices, tandis que les détenteurs de tokens dépendent du bon vouloir des gestionnaires. L'acquisition de Houdini Swap, où les détenteurs de tokens n'ont rien reçu, illustre ce risque. Le *CLARITY Act* en discussion aux États-Unis pourrait cristalliser cette divergence en classant les tokens soit comme *biens numériques* (réglementés par la CFTC), soit comme *actifs d'investissement* (réglementés par la SEC). Pour être un bien numérique, un token ne peut conférer aucun droit légal sur les revenus ou actifs de l'entreprise émettrice. Des projets comme Aave tentent de renforcer la confiance via des mécanismes de rachat automatisés et immuables par code, mais ces dispositions restent modifiables par un vote de gouvernance, sans recours légal pour les détenteurs. L'article conclut que l'industrie doit faire un choix clair : soit les tokens sont des biens numériques sans prétention aux bénéfices de l'entreprise, soit ils sont enregistrés comme titres financiers avec tous les coûts de conformité que cela implique. Le récit selon lequel un token est un actif équivalent à une action ne tient plus face à l'entrée d'investisseurs en actions dotés de droits légaux stricts.

Foresight NewsIl y a 1 h

La reprise et la destruction d'actifs ne sont-elles qu'une promesse creuse ? Le fossé des droits qui sépare les tokens et les actions

Foresight NewsIl y a 1 h

Pourquoi les grands sommets sur la cryptographie ont-ils perdu leur éclat ?

De plus en plus de participants aux grands sommets cryptos expriment une lassitude, constatant une baisse du retour sur investissement et une dilution de l’information utile. Historiquement, ces événements ont joué un rôle crucial pour connecter une industrie mondiale sans ville centrale. Cependant, leur valeur se fragmente : les échanges de qualité migrent vers des rencontres privées et des dîners exclusifs, laissant les sessions principales moins pertinentes. Parallèlement, l’émergence de sommets sur invitation seule crée des barrières, contraires à l’idéal d’ouverture originel. Ce déclin relève d’une logique sociale où les acteurs clés se replient sur des cercles restreints dès que la qualité perçue d’un événement baisse. Une perspective optimiste y voit non pas un déclin, mais une maturation : l’industrie se tourne vers l’extérieur. Les entreprises leaders se concentrent désormais sur l’adoption par les utilisateurs traditionnels et les institutions, intégrant leurs solutions (stablecoins, banques numériques, marchés prédictifs) dans des conférences sectorielles généralistes. À terme, les sommets cryptos dédiés pourraient disparaître, signe que la technologie est passée au stade de l’adoption généralisée. À l’avenir, le nombre de grands sommets cryptos devrait se réduire significativement. La phase d’introspection et de consolidation interne est dépassée ; la croissance réside désormais dans l’intégration aux secteurs économiques traditionnels. Cette évolution, similaire à celle d’autres industries comme la tech ou l’IA, marque le passage à une maturité où l’essentiel des échanges se produit en petits comités ou dans des forums élargis.

marsbitIl y a 2 h

Pourquoi les grands sommets sur la cryptographie ont-ils perdu leur éclat ?

marsbitIl y a 2 h

Guide des marchés crypto-actions | Les entreprises cotées mondiales ont vendu pour 85,45 millions de dollars de BTC la semaine dernière, la trésorerie en dollars de Strategy atteint 3 milliards de dollars (14 juillet)

Résumé hebdomadaire des marchés crypto et actions (14 juillet) Les marchés actions mondiaux ont connu une semaine difficile. La Corée du Sud a subi d'importantes liquidations avec des sorties records de capitaux étrangers. Les marchés américains, pesés par les commentaires de Trump et les tensions géopolitiques, ont également fait face à une pression vendeuse, malgré les annonces positives dans le secteur de l'IA. L'introduction en bourse de Longsys Memory en Chine reste un point d'attention. Sur le front des actions liées aux cryptos, la plupart sont en baisse, restant dans des zones de vente à découvert, à l'exception d'un rebond de CRCL. **Principales tendances des entreprises cotées détenant des cryptos :** * **Bitcoin (BTC) :** Les entreprises cotées mondiales ont été vendeuses nettes la semaine dernière, avec une vente nette de 85,45 millions de dollars. Les achats notables incluent OrangeBTC (+8 BTC) et Strive Asset Management (+18 BTC). * **Strategy** (ex-MicroStrategy) a porté ses réserves en dollars à 3 milliards de dollars et détient 843 775 BTC. **Cleanspark** a acheté 454 BTC, portant ses réserves à 13 924 BTC. * **Hyperscale Data** a dépassé les 1 000 BTC en réserve. **Empery Digital** a vendu 1 400 BTC pour financer un projet de datacenter IA et rembourser sa dette. * Les sociétés cotées ont acheté 110 000 BTC au T2 2026, soit 1,8 fois plus que les deux trimestres précédents. * **Ethereum (ETH) :** **Bitmine** a ajouté 27 801 ETH à son trésor, portant son stock à 5,77 millions d'ETH, dont près de 4,92 millions d'ETH stakés. * **Divers :** **DFDV**, trésorerie Solana, a transféré la gestion opérationnelle de son memecoin DONT à une équipe indépendante. **BNB Plus** a été retiré du Nasdaq pour non-respect du prix minimum et migre vers le marché de gré à gré (OTCQB).

marsbitIl y a 2 h

Guide des marchés crypto-actions | Les entreprises cotées mondiales ont vendu pour 85,45 millions de dollars de BTC la semaine dernière, la trésorerie en dollars de Strategy atteint 3 milliards de dollars (14 juillet)

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片