Espionnage industriel chez les géants du marché des prédictions : espionnage par la fenêtre et interception ciblée ?

foresightnews_apiPublié le 2026-06-05Dernière mise à jour le 2026-06-05

Résumé

Polymarket, une plateforme de marchés prédictifs, enquête sur ce qu'elle soupçonne être une affaire d'espionnage industriel de la part de son concurrent Kalshi. Polymarket accuse Kalshi d'avoir copié des produits et des campagnes marketing avec une coïncidence suspecte, grâce à l'obtention d'informations confidentielles. Selon Polymarket, plusieurs lancements de produits et campagnes de Kalshi ont suivi de très près les siens, notamment une activité promotionnelle sur les produits frais à New York en février, dont les détails semblent avoir été connus à l'avance. L'enquête interne évoque deux possibilités : un informateur au sein de Polymarket ou une surveillance physique depuis les bureaux de Paradigm, un investisseur de Kalshi situé en face de ses locaux, ce qui a conduit Polymarket à installer des films opaques sur ses fenêtres. Un autre incident notable s'est produit en avril, lorsqu'une annonce médiatique concernant le lancement par Kalshi d'un outil de contrats perpétuels est apparue une heure seulement avant l'annonce officielle de Polymarket pour un produit similaire. Kalshi et Paradigm rejettent toutes ces allégations, les qualifiant de "ridicules" et "sans fondement". Ils affirment que leurs développements sont indépendants et que les similarités sont fortuites ou inspirées par des tendances communes. La rivalité s'intensifie alors que le secteur des marchés prédictifs attire à la fois un fort financement – Kalshi étant valorisé à 22 milliards de dollars et Poly...


Article par : Marc Vartabedian, New York Post

Traduction : Luffy, Foresight News


La plateforme de marché de prédictions Polymarket enquête activement sur une affaire présumée d'espionnage industriel impliquant un concurrent. Cette plateforme permet aux utilisateurs de parier sur des événements sportifs, la météo ou les conflits géopolitiques. La société accuse son principal rival, Kalshi, d'avoir obtenu des informations commerciales de manière illicite et de copier ses produits.


Dirigée par son PDG de 27 ans, Shayne Coplan, cette plateforme basée à New York a compilé un dossier intitulé « Dossier Plagiat », rassemblant plus d'une dizaine d'incidents suspects : les dates de lancement et la conception de nombreux nouveaux produits de Kalshi présentent des similitudes frappantes avec ceux de Polymarket, avec une coïncidence de timing jugée anormale.


Dans un entretien téléphonique, Matthew Modabber, responsable des marchés chez Polymarket, a déclaré que les coïncidences étaient tout simplement trop nombreuses pour être fortuites, et que la copie était délibérée, empiétant systématiquement sur leurs activités.


Shayne Coplan, PDG de Polymarket, s'exprimant à la Bourse de New York le 13 novembre dernier


Le dirigeant n'a pas divulgué plus de détails, mais des sources internes évoquent deux possibilités : soit un initié au sein de Polymarket, soit une hypothèse plus étrange de surveillance.


Ces derniers mois, plusieurs employés ont suggéré que Paradigm, un investisseur de Kalshi, aurait pu surveiller les bureaux de Polymarket dans le bas de Manhattan depuis l'autre côté de la rue. Les bureaux de Paradigm à SoHo, New York, font face à ceux de Polymarket, avec des fenêtres offrant une vue directe sur l'espace de travail, potentiellement jusqu'aux écrans d'ordinateur. En bas de la rue se trouvent une boutique de vêtements branchée et le restaurant haut de gamme Balthazar.


Inquiète de cette possible surveillance, Polymarket a fait poser un film teinté sombre sur les vitres de ses bureaux au printemps dernier. Un employé interne a déclaré : « La possibilité d'être espionné a été discutée en interne. La conclusion fut qu'étant donné les antécédents de Kalshi, une telle surveillance pour vol d'informations était tout à fait plausible. »


Interrogé sur ces allégations, un porte-parole de Paradigm a répondu : « Cette affirmation est ridicule. » Jack Such, porte-parole de Kalshi, a déclaré : « Ces allégations sont infondées et frôlent le délire. Si Polymarket veut perdre son temps avec cela, qu'il le fasse. Kalshi, quant à lui, continue de se concentrer sur l'amélioration de ses produits. »


Tarek Mansour, cofondateur de Kalshi, s'exprimant lors du Semafor World Economy Summit à Washington D.C. le 15 avril


L'enquête de Polymarket se concentre sur deux points : comment Kalshi a-t-il pu connaître à l'avance et avec précision le calendrier de lancement de ses nouveaux produits et de ses campagnes marketing, et quels détails a-t-il obtenus pour pouvoir les copier aussi efficacement.


Les soupçons se sont accumulés en interne au cours de l'année écoulée, mais un événement en février dernier a servi de catalyseur. Polymarket planifiait depuis novembre dernier un événement pop-up de type épicerie, prévu pour le 12 février à Manhattan : les 300 premiers clients recevraient des produits frais gratuits, pour lequel un contrat de 643 380 $ avait été signé pour la location de l'espace, la décoration de la marque et l'exécution.


À seulement 9 jours de l'ouverture de Polymarket, Kalshi a soudainement lancé une opération marketing similaire de distribution de produits frais gratuits dans un supermarché de Westside à New York, offrant des bons d'achat de 50 $ pour des produits frais, sous le slogan « Marché Libre », et lançant simultanément des marchés de prédiction sur des sujets de la vie courante comme l'évolution du prix mensuel des œufs.


Une source interne de Polymarket a déclaré qu'il était clair que l'intention était de détourner l'attention de leur événement. « Shayne a grandi à New York, cet événement avait une signification particulière pour l'entreprise. Se faire ainsi doubler a été très décevant pour l'équipe. »


Elisabeth Diana, directrice des relations publiques de Kalshi, a nié toute copie, affirmant que leur propre opération produits frais était en préparation depuis longtemps et qu'ils n'avaient pas obtenu le calendrier de l'adversaire par une fuite. Le porte-parole Such a ajouté que l'inspiration pour les deux événements venait de la proposition de campagne du maire de New York visant à subventionner les produits frais.


Par ailleurs, Polymarket développait secrètement depuis janvier un outil de trading de contrats perpétuels au comptant, permettant aux utilisateurs de parier sur la fluctuation en temps réel d'actifs comme les actions sans détenir l'actif sous-jacent, avec un lancement prévu pour le 21 avril. Mais une heure seulement avant l'annonce officielle de Polymarket, le média tech *The Information* a publié un article exclusif citant des sources anonymes, révélant que Kalshi s'apprêtait à lancer un produit de contrats perpétuels similaire.


Les bureaux de Polymarket sont situés dans un quartier branché de New York, juste en face de ceux de Paradigm.


Selon des sources, les dirigeants de Polymarket ont été furieux.


« Ils semblaient savoir que nous allions faire cette annonce ce jour-là, c'est très suspect », a déclaré une personne informée.


Such a expliqué que le développement du produit perpétuel de Kalshi avait commencé en 2024. Il pense que *The Information* a appris ce plan via un teaser publié par Kalshi sur X le 13 avril. Ce teaser montrait une vidéo d'un jouet à ressort semblant tourner à l'infini, avec la légende « Éternel » (Timeless), une référence dans le domaine financier aux contrats à terme perpétuels, qui n'expirent jamais.


Le « Dossier Plagiat » de Polymarket contient des captures d'écran d'une dizaine d'annonces, de posts sur les réseaux sociaux et d'interfaces produits des deux sociétés. Un dirigeant a déclaré que ces cas archivés ne représentaient qu'un dixième des similarités totales.


Une page du dossier note : Le 10 juin 2025 à 9h01, Polymarket annonce sur X un produit de prédiction horaire sur les cryptomonnaies, générant près de 24 millions d'impressions. Le même jour à 9h00, le courtier Webull annonce en partenariat avec Kalshi le lancement d'un produit identique. Le fichier de Polymarket commente : « Le même jour ? Vraiment ? »


Mais Such conteste, affirmant que Kalshi avait déjà lancé un produit similaire avant le 10 juin 2025, et que cette date correspondait simplement à son intégration chez Webull. Il soutient que c'est Polymarket qui a lancé son produit plus tard, rendant clair selon lui qui a copié qui.


Il existe aussi des cas de similitude dans le matériel publicitaire. Le vendredi 22 août dernier, Polymarket a diffusé une publicité Meta ciblant la Californie pour des paris sur le football américain, avec un gros titre : « Hé, la Californie ». Un seul week-end plus tard, Kalshi a lancé une publicité ciblée presque identique avec le même titre.


Such a déclaré que « Hé, la Californie » était une formulation publicitaire générique, non protégée par un droit d'auteur ou une marque, et qu'accuser d'espionnage industriel sur cette base manquait de logique.


La rivalité entre les deux plates-formes de prédiction s'est intensifiée en 2026. Les législateurs et régulateurs américains resserrent la régulation du secteur, souvent critiqué pour le délit d'initié et les paris sur des conflits. Parallèlement, les capitaux continuent d'affluer vers les deux leaders.


Selon les données de PitchBook, Polymarket, fondée en 2020, a levé environ 2 milliards de dollars (NdT : correction du chiffre, l'article original mentionnait 20 milliards, mais le contexte suggère 2 milliards) et vise une valorisation de 15 milliards de dollars pour un nouveau tour de table. Kalshi, fondée en 2018, a levé 2,6 milliards de dollars (NdT : idem, 26 milliards corrigé en 2,6) et est valorisée à 22 milliards de dollars, soit le double de sa valorisation de décembre dernier.

Questions liées

QQuelles sont les principales accusations que Polymarket porte contre son concurrent Kalshi ?

APolymarket accuse Kalshi de vol d'informations commerciales et de copie systématique de ses produits. La plateforme a compilé un « dossier de plagiat » qui répertorie de nombreux cas où les lancements de produits, les conceptions et les calendriers marketing de Kalshi coïncident de manière suspecte avec les siens, suggérant une acquisition illicite de données confidentielles.

QQuel est l'incident spécifique de février qui a particulièrement mis en colère l'équipe de Polymarket ?

AL'incident déclencheur a eu lieu en février, lorsqu'après des mois de préparation, Polymarket s'apprêtait à lancer une épicerie éphémère à Manhattan. Neuf jours avant l'ouverture, Kalshi a lancé une campagne marketing presque identique dans un autre supermarché de New York, offrant des bons d'achat pour produits frais, ce que Polymarket interprète comme une tentative délibérée de capter l'attention et le trafic de son propre événement.

QQuelle est l'une des hypothèses avancées par des employés de Polymarket sur la manière dont Kalshi pourrait obtenir des informations ?

ACertains employés de Polymarket suspectent une surveillance physique. Ils pensent que Paradigm, un investisseur de Kalshi dont les bureaux sont situés en face des leurs à Manhattan, pourrait avoir espionné leurs locaux par la fenêtre, potentiellement jusqu'à voir les écrans d'ordinateur. Cette inquiétude a conduit Polymarket à installer un film teinté sur ses fenêtres.

QComment Kalshi a-t-il répondu aux accusations générales de vol d'informations et de plagiat ?

AKalshi a catégoriquement nié toutes les accusations. Son porte-parole, Jack Such, les a qualifiées de « sans fondement » et proches de la « paranoïa ». La société affirme développer ses produits de manière indépendante et soutient que les coïncidences citées par Polymarket sont fortuites ou que, dans certains cas, c'est Polymarket qui les aurait copiés.

QQuel est l'état des deux entreprises en termes de financement et d'évaluation selon les données mentionnées ?

ALes deux plateformes sont largement financées. Selon PitchBook, Polymarket, fondée en 2020, a levé environ 20 milliards de dollars et vise une évaluation de 150 milliards de dollars pour un nouveau tour de table. Kalshi, fondée en 2018, a levé 26 milliards de dollars et sa dernière évaluation est de 220 milliards de dollars, soit le double de celle de décembre de l'année précédente.

Lectures associées

L'IA est en train d'éradiquer les « divertissements bon marché » des pauvres

IA tue-t-elle le divertissement abordable ? Cet été, les joueurs font face à une réalité brutale : la règle d'or du "jeu vidéo, loisir du pauvre" s'effondre. Consoles et jeux ne cessent de renchérir. Le PS5 Pro a bondi à 7 000 yuans, le Switch 2 a augmenté moins d'un an après son lancement, et le Steam Machine déçoit par son prix élevé et ses performances modestes. Les jeux suivent : GTA6 atteint 80 dollars, et les éditions physiques disparaissent, tuant le marché de l'occasion. Les fabricants invoquent inflation, coûts logistiques et composants. La vérité est plus crue : l'IA a tout changé. Les fabricants de puces et de mémoire priorisent désormais les serveurs et GPU pour data centers, bien plus lucratifs que le matériel grand public. Résultat : pénurie et hausse des prix pour le jeu vidéo. Parallèlement, le coût de développement des jeux AAA explose (GTA6 coûterait jusqu'à 15 milliards de dollars), poussant les éditeurs vers le tout numérique et les abonnements pour des revenus récurrents. Mais les joueurs paient plus pour des jeux souvent mal optimisés, "en conserve" ou livrés incomplets. Ce phénomène dépasse le jeu. Musique, vidéo, stockage cloud, outils IA... tout devient abonnement, plus cher. L'ère où le numérique rendait le divertissement de plus en plus accessible semble révolue. L'IA, promesse de progrès, redistribue les ressources et redéfinit les modèles économiques, faisant peser ses coûts sur le consommateur. Nous payons peut-être aujourd'hui, cher, pour un futur numérique plus riche dont nous ne profitons pas encore.

marsbitIl y a 4 mins

L'IA est en train d'éradiquer les « divertissements bon marché » des pauvres

marsbitIl y a 4 mins

Le mythe des ETF de mille milliards s'effondre : SK Hynix chute, Hong Kong passe du "2x long" à un "levier flexible", la Corée restreint les investissements dans les ETF à effet de levier

La folie des ETF à effet de levier sur actions individuelles subit un coup d'arrêt. Après un pic en juin, l'action SK Hynix a chuté de près de 46%, entraînant une baisse de plus de 80% de la valeur nette du plus grand ETF à effet de levier 2x sur cette action, géré par CSOP Asset Management à Hong Kong. Sa taille a fondu de plus de 1000 milliards de HKD. Face à cette volatilité extrême, les régulateurs de Hong Kong et de Corée du Sud resserrent leur cadre. À partir du 3 août, Hong Kong remplace le levier fixe 2x par un mécanisme de « levier flexible » pour ces produits, où le gestionnaire peut ajuster quotidiennement le levier (entre 1.1x et 2x). Cette mesure, visant à protéger les investisseurs et réduire l'impact systémique, suscite des débats sur l'altération de la nature même du produit. Simultanément, la Corée du Sud, après deux jours de coupures circuit fin juillet, envisage de limiter les investissements des particuliers dans ces ETF à 20% de leurs actifs financiers totaux et de renforcer les exigences de connaissances. Le ministre des Finances a présenté des excuses pour une supervision initiale insuffisante. Les analystes soulignent que si les fondamentaux du secteur sud-coréen des semi-conducteurs restent solides, le retrait rapide des capitaux à effet de levier et le changement d'orientation des régulateurs vers le contrôle des risques augmentent significativement la volatilité à court terme.

marsbitIl y a 11 mins

Le mythe des ETF de mille milliards s'effondre : SK Hynix chute, Hong Kong passe du "2x long" à un "levier flexible", la Corée restreint les investissements dans les ETF à effet de levier

marsbitIl y a 11 mins

Après la privatisation d'Internet, la Silicon Valley privatise la civilisation humaine

L'article examine la privatisation de la connaissance humaine par les entreprises d'IA, en partant du cas d'Anthropic qui a scanné et détruit des millions de livres pour entraîner son modèle Claude. Il dépasse la question du copyright pour s'interroger sur le contrôle exercé par quelques sociétés privées sur les fondements de la civilisation humaine. L'analyse montre comment l'idéologie de la Silicon Valley, notamment le techno-optimisme et l'accélérationnisme (e/acc), transforme la croissance technologique en impératif moral, marginalisant les préoccupations éthiques et démocratiques. Des penseurs comme Marc Andreessen, Nick Land ou Peter Thiel sont cités pour illustrer cette vision où le progrès technique, voire l'émergence d'une intelligence supérieure, devient une fin en soi, potentiellement au détriment de l'humanité concrète. L'article souligne le danger d'une concentration du pouvoir : un petit groupe décide des règles (comme les "constitutions" des modèles) qui façonneront la façon dont des milliards de personnes accèdent au savoir et comprennent le monde. Les livres sont "brûlés" d'une nouvelle manière : leur contenu est absorbé dans des boîtes noires propriétaires, perdant son contexte et son indépendance. La civilisation, transformée en données d'entraînement, devient une capacité interne d'entreprises qui en contrôlent désormais l'interprétation et la diffusion. Le risque final n'est pas l'oubli, mais une mémoire de la civilisation humainefiltrée et gérée par l'infrastructure cognitive privée de quelques compagnies technologiques.

marsbitIl y a 16 mins

Après la privatisation d'Internet, la Silicon Valley privatise la civilisation humaine

marsbitIl y a 16 mins

Pas d'émission de token, seulement des péages : Le calcul de Visa en matière de stablecoin est plus radical que celui des émetteurs

Visa a publié ses résultats du troisième trimestre 2026, affichant une croissance robuste. Cependant, l'attention du marché s'est principalement portée sur ses déclarations concernant les stablecoins. Visa a annoncé rejoindre l'alliance Open Standard pour soutenir le nouveau stablecoin OpenUSD (OUSD), tout en maintenant une stratégie multi-devises et multi-chaînes. L'entreprise développe également sa "Plateforme Stablecoin Visa" (VSP), une infrastructure permettant aux institutions partenaires de gérer des stablecoins (dépôt, garde, règlement, conversion). Visa ne vise pas à concurrencer directement les émetteurs établis comme Tether ou Circle. Au lieu de cela, sa stratégie consiste à positionner son réseau et ses infrastructures (règlement, portefeuilles, conversion) comme une couche essentielle pour *tous* les stablecoins, quels qu'ils soient. En rejoignant l'alliance OUSD – une coalition de plus de 140 entreprises dont certaines ont ensuite exprimé des réserves – Visa acquiert une option à faible coût sur l'avenir des stablecoins, sans s'engager exclusivement. L'objectif final est de contrôler le canal de distribution : peu importe quel stablecoin gagne en adoption, les flux devront potentiellement transiter par les infrastructures de Visa, lui garantissant ainsi des revenus de "péage".

marsbitIl y a 35 mins

Pas d'émission de token, seulement des péages : Le calcul de Visa en matière de stablecoin est plus radical que celui des émetteurs

marsbitIl y a 35 mins

Trading

Spot
活动图片