NFT:一枚互联网“游戏代币”

火星财经Publié le 2022-03-14Dernière mise à jour le 2022-03-14

Résumé

对于创作者而言,NFT很好地保护了他们的劳动成果——不被“海盗”零成本分享给别人。对于买家而言,也好处多多。

“元宇宙”与NFT,两个听起来都有些玄乎的投资理念。不同的是,NFT已经开始挣钱了。眼下,NFT似乎比元宇宙实在。
NFT是Non-Fungible Tokens,中文常译为“不可同质化代币”或“不可替代代币”。它是一项区块链技术,也因而生成了一套规则,集合了各种对以往互联网规则、艺术品交易原则的颠覆。
NFT打破了互联网的“共享原则”。在互联网平台上,层级被打破、他人财产被“拿来”,诸多内容被众人零成本共享。这样,普及信息、知识、艺术、技术就不再有门槛……创造了这些信息、知识、艺术、技术的创作者分成了两派,不爱钱的乐得有好口碑;爱钱的自然愤怒得表示被盗版了。因而,互联网共享经济多少有点难做,视频网站会员涨价是迟早的事儿;共享的实体经济里只有充电宝盈利。
互联网发展半个多世纪以来,也算是“步入中年”,因而形成像NFT这样的规则导向的技术体系,是自然而然的事。这就好比十几岁听嘻哈还觉得不过瘾,50岁听巴赫感觉好太平。十几岁不冒进、五十岁不平和的人,多少是反常的。
NFT的规则,是对“海盗”的约束,是对“共享”设立门槛。就其流程而言,它首先做到了确权——就是明确了海盗最视而不见的“版权”归谁。A第一个在网上发布了作品,B第二个在这件作品上做了修改,C又联合了B,进行了第三轮加工——这些痕迹都会留在网上抹不去。打个比方,这就好比早年一张照片放上网,其用什么牌子的相机、什么型号的镜头、何时拍摄的、光圈等技术参数等,都一目了然且不可更改。这一互联网技术的运用,就是为作品留痕,而作家手稿、画家草稿等早就被历史湮没不可查,所以才有各种原作者打官司。这个确权过程,就体现了创作者及其创作轨迹的“不可替代”。
确权,是版权生意亦即文创产业盈利的根本。创意,是文艺作品的灵感。创意不成为版权,文艺作品就无法成为产品,不能成为产品,就是白辛苦。再打个比方,电影最初拍摄在胶片上,胶片缠绕成一个胶片盘,就是“拷贝”,音译自英语Copy——此时是名词。当电影故事成为胶片拷贝,就可以复制(Copy的动词就是“复制”),一旦被复制,就可以数一数卖掉几个,所以电影成为产业是基于其可以“卖拷贝”。至于版权的英语,就是“Copyright”,就是出自“拷贝的权利”。因而,无形的创意必须成为可供复制的内容,才能形成文化产业。这就是常被简称为“文创产业”的文化创意产业挣钱的根本。这也是日本动漫产业发达的根本原因——简言之,卡通形象就是一幅画,可以贴在各类商品上,12元成本的杯子因为贴上卡通头像可以卖到22元,这其中10元的差价就是文化附加值,10元中的若干百分比,就是创作这个头像的画家的版权收益。
现在青年艺术家通常都进行互联网创作——各种纸笔全都替换为电脑,故而创作的轨迹在网上有迹可循,这就明确了一件作品即便被身处地球两头的艺术家创作也说得清时间、地点、改了几次。所以,若有版权收益,谁占百分之多少也不需要吵架了。
对于创作者而言,NFT很好地保护了他们的劳动成果——不被“海盗”零成本分享给别人。对于买家而言,也好处多多。
买家不再仅有“独一份”的选择。以往的艺术作品都标榜“唯一”,故而“珍稀”,所以“价高”。那么只有一个巨有钱买家独乐乐地买回家去珍藏,其他人只能看看这幅艺术品的画册、明信片等文创产品。NFT在确权之后,可以设定把一张画分8000份至10000份的数字拷贝——亦即可以通过技术加密手段,让8000至10000人把这幅画作的高清版下载到自己电脑里,细细欣赏。而且,目前国内最常见的单价是19.9元——重在普及和参与,所以很容易拥有。甚而,回家自己把它打印成复制品,挂在墙上,可以乱真——当然是相对绘制材质不那么有颗粒感的卡通、动漫或后现代作品,这样的质感看不出与原作的不同。因为19.9元一份买回的数字版权,是一种拥有艺术品部分版权的“代金券、象征”——亦即Token的具体内涵,就好比是游戏机房的代币。
版权的特征是规定了时间、地域、使用范围等,且技术确保了有“代币”,因而,也具有“股票”“期货”的属性。这就使得NFT在经济收益上除了第一道10000份的收益之外,还可以融入金融市场。国外NFT的交易,直接与虚拟货币挂钩,故而时常卷入金融游戏,有耸人听闻的交易额。毫无疑问,此时,NFT的版权保护属性已经转化成可交易的“股票”“期货”了。
对资本的渴望是全人类的通病,这也是NFT和元宇宙为何如此风靡海外,但是大家多少有点云里雾里的根本原因。NFT增加了文化消费的方式,但是,投资有风险,投资需谨慎。

Lectures associées

Ouverture de ChangXin : les 500 milliards vendus par Country Garden, et le passage de relais d'une époque

Le 27 juillet 2026, Changxin Technology a fait son entrée en bourse sur le STAR Market, voyant son cours s'envoler de 471,59 % dès l'ouverture. Avec une capitalisation boursière atteignant 3 310 milliards de yuans, elle est devenue l'entreprise la plus valorisée du marché A. Cependant, une grande partie de cette valeur a échappé à Evergrande Country Garden, un promoteur immobilier qui avait investi 2 milliards de yuans en 2021 pour acquérir 1,56 % de Changxin. En 2019, Country Garden a créé une branche d'investissement pour diversifier ses activités vers les technologies de pointe. Adoptant une approche méthodique, elle a identifié et investi dans des acteurs clés de chaînes d'approvisionnement stratégiques, comme Changxin dans la fabrication de semi-conducteurs (mémoire DRAM). Cette décision était visionnaire, coïncidant avec la demande croissante en serveurs d'IA. Cependant, le ralentissement brutal du marché immobilier chinois à partir de 2022 a mis Country Garden en grave difficulté financière. Pour honorer ses engagements (livraison de logements) et survivre, le groupe a dû vendre ses actifs. En décembre 2024, contraint de se procurer des liquidités, il a cédé sa participation dans Changxin pour 2 milliards de yuans à des fonds publics de Hefei, récupérant simplement sa mise initiale. Quelques mois plus tard, cette participation valait environ 50 milliards de yuans. Cet épisode symbolise la transition difficile d'une époque : le capital accumulé par l'ancien moteur de l'économie immobilière a tenté de financer la nouvelle industrie technologique, mais a été rattrapé par la chute trop rapide de son propre secteur.

marsbitIl y a 49 mins

Ouverture de ChangXin : les 500 milliards vendus par Country Garden, et le passage de relais d'une époque

marsbitIl y a 49 mins

Un prix Nobel utilise l'IA pour créer de toutes pièces des ciseaux génétiques plus précis que ceux façonnés par des milliards d'années d'évolution

Une équipe dirigée par la lauréate du prix Nobel Jennifer Doudna a conçu, grâce à l'intelligence artificielle, des enzymes CRISPR entièrement nouvelles, plus efficaces et précises que les versions naturelles. Publiée dans *Science*, leur recherche a modifié environ 30% de la séquence d'une nucléase TnpB tout en conservant sa fonction de ciseau moléculaire pour l'édition génétique, un exploit inédit par rapport aux modifications antérieures limitées à 1-2%. Parallèlement, la startup Profluent a généré, via des modèles de langage protéique, une nouvelle enzyme Cas9 nommée OpenCRISPR-1. Elle présente une efficacité d'édition ciblée supérieure et un taux d'erreur (édition hors cible) réduit d'environ 95% par rapport au SpCas9 standard. Cette séquence, comportant des centaines de mutations, n'existe pas dans la nature. Ces travaux marquent une transition de la simple *découverte* d'outils biologiques vers leur *conception* rationnelle. L'IA explore en quelques heures des espaces de séquences protéiques astronomiques que l'évolution a mis des milliards d'années à parcourir. Bien que ces résultats prometteurs restent au stade des tests cellulaires, ils ouvrent la voie à la création sur mesure de protéines pour la recherche et des thérapies potentielles, tout en soulignant que l'expertise humaine en biologie moléculaire reste essentielle pour guider et interpréter ces modèles d'IA.

marsbitIl y a 1 h

Un prix Nobel utilise l'IA pour créer de toutes pièces des ciseaux génétiques plus précis que ceux façonnés par des milliards d'années d'évolution

marsbitIl y a 1 h

Pourquoi Kimi n'aurait-il pas le droit de fêter sa victoire en boîte de nuit ?

Lors du week-end dernier, l’équipe de Kimi, l’application d’IA chinoise, a organisé une fête de célébration dans une boîte de nuit de Pékin pour son dernier modèle, K3. Des photos et commentaires partagés en ligne ont suscité des critiques : certains ont jugé l’événement trop frivole, estimant qu’une entreprise de technologie encore loin d’être leader mondial ne devrait pas afficher un tel faste. L’article interroge cette réaction. Il oppose la perception d’un tel événement s’il avait eu lieu dans la Silicon Valley – où il serait probablement décrit comme l’expression d’une culture jeune, ambitieuse et décomplexée – avec celle, plus sévère, réservée aux entreprises chinoises. L’auteur souligne un double standard : la Silicon Valley peut définir librement les codes du succès (décontraction, excentricité, célébration ostentatoire), tandis que les acteurs chinois sont souvent soumis à un examen moral constant, devant prouver non seulement leur valeur technologique mais aussi leur humilité et leur « sens des priorités ». Cette attitude est liée, selon le texte, à une forme d’infériorisation culturelle (« culte de la Silicon Valley ») et à une moralisation de la souffrance héritée de l’éducation (« moralisme de la peine »). En Chine, le succès est souvent associé à l’effort visible, à l’austérité et au sacrifice. Ainsi, les scientifiques ou entrepreneurs sont attendus dans un rôle de « ascètes », toute démonstration de confort ou de plaisir étant suspectée de nuire à leur sérieux. L’exemple du mathématicien Wang Hong, élégant et assuré, a pourtant récemment montré qu’excellence et style de vie épanoui ne s’excluent pas. L’auteur conclut que la polémique autour de la fête de Kimi révèle une contradiction : on attend des entreprises technologiques chinoises qu’elles aient l’audace et l’innovation de la Silicon Valley, mais aussi la retenue perpétuelle d’un « bon élève ». Or, célébrer un succès, même de manière bruyante, ne préjuge en rien de la solidité future d’une entreprise. Une culture technologique mature devrait accepter une chose simple : le génie chinois, lui aussi, a le droit d’être heureux et de fêter ses victoires sans avoir à s’en justifier.

marsbitIl y a 1 h

Pourquoi Kimi n'aurait-il pas le droit de fêter sa victoire en boîte de nuit ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片