Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Autor|Azuma(@azuma_eth)
La Fundación Ethereum (EF) ha experimentado la mayor reestructuración organizativa en los últimos años.
El 23 de junio por la noche, EF anunció oficialmente una reestructuración integral de su arquitectura interna, dividiéndola en varios grupos funcionales como la capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa de comunidad, capa institucional, entre otros.Al mismo tiempo, la fundación realizó un recorte de aproximadamente el 20% de su personal, con la salida de unos 54 empleados.
Al mismo tiempo, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, también reveló en X ideas más detalladas sobre la reforma:EF reducirá gradualmente su escala de gasto en los próximos años, recortando el presupuesto aproximadamente un 40% respecto al anterior, y planea disminuir su tasa de gasto anual desde aproximadamente el 15% en el pasado a alrededor del 5% después de 2030, transicionando hacia un modelo operativo impulsado por fondos de dotación.
Evidentemente, se trata de una gran renovación organizativa de naturaleza no convencional.Y, si se combina con las controversias y desafíos que Ethereum ha enfrentado en el último año, esta reforma se asemeja más a una corrección de posición largamente esperada.
Desde la prolongada debilidad del precio de ETH, hasta los debates sobre el éxito o fracaso de las rutas de escalabilidad; desde las continuas dudas de la comunidad sobre la capacidad ejecutiva de la fundación, hasta las sucesivas renuncias de miembros clave... En el último año, las olas de críticas hacia EF casi nunca han cesado. Y estos despidos, reestructuración y ajuste presupuestario de EF son vistos por muchos como la primera respuesta sistemática de EF a estos problemas.
¿Por qué EF siempre está envuelta en controversias?
En los últimos años, como el principal sujeto de influencia de nivel superior en todo el ecosistema de Ethereum, cada movimiento de EF ha estado acompañado de controversia.
Algunos critican que la fundación vende ETH a largo plazo, socavando la confianza de la comunidad; otros cuestionan que EF enfatiza demasiado los bienes públicos y la investigación a largo plazo, descuidando la competencia del mercado y el crecimiento del ecosistema; también hay quienes creen que, frente a una competencia industrial cada vez más feroz, EF siempre carece de una capacidad de expresión estratégica y ejecución suficientemente claras... Siempre que el mercado expresa descontento con Ethereum, EF a menudo se convierte en el blanco más directo de las críticas.
Aunque estas controversias parecen diferentes, en el fondo apuntan a una misma realidad: durante más de una década, EF ha desempeñado un papel extremadamente especial. Es tanto un importante impulsor de la investigación del protocolo, como un patrocinador de la construcción del ecosistema; asume la responsabilidad de coordinar los intereses de las diversas partes y, en gran medida, también representa la percepción externa sobre Ethereum.
En las primeras etapas del desarrollo de Ethereum, tal posicionamiento del rol jugó un papel importante. Sin embargo, a medida que Ethereum evolucionó hasta convertirse en una red global con un vasto grupo de desarrolladores, un tamaño de activos de cientos de miles de millones de dólares y numerosos participantes institucionales, las expectativas del mercado hacia EF han cambiado silenciosamente.
¿Qué papel debería desempeñar exactamente EF? ¿Es solo una organización sin fines de lucro centrada en la investigación, o debe ser el centro coordinador de facto de todo el ecosistema? ¿Es responsable ante los titulares de ETH? ¿Y debería responder a las expectativas del mercado sobre crecimiento, adopción y acumulación de valor?
Para estas preguntas, EF durante mucho tiempo no ha dado una respuesta clara.Así, las controversias por la venta de criptomonedas, por la capacidad ejecutiva, por la gobernanza e incluso las crisis por pérdida de personal se acumularon, terminando por convertirse en una batalla de descalificaciones centrada en la propia fundación.Sumado a la continua debilidad del precio de ETH, la comunidad necesitaba un objeto para descargar su frustración, y EF era precisamente el candidato más adecuado.
La respuesta de EF: Redefinir los límites
Si todas las dudas de la comunidad sobre EF en los últimos años finalmente apuntaban a la ambigüedad en el posicionamiento del rol de la fundación, entonces el contenido más central de esta reforma es que EF finalmente ha comenzado a redefinirse, aclarando qué debe hacer y qué no.
Según la nueva estructura organizativa anunciada, EF ha definido claramente el enfoque de su trabajo futuro en las siguientes cinco direcciones:
- Capa de protocolo: Responsable de impulsar la investigación y desarrollo del protocolo central y la seguridad de la red;
- Capa de acceso: Se enfoca en carteras, herramientas de desarrollo y la experiencia de la infraestructura;
- Capa de usuario: Centrada en aplicaciones y experiencia de usuario;
- Capa de comunidad: Asume el trabajo de coordinación de desarrolladores y el ecosistema;
- Capa institucional: Responsable de impulsar la adopción de Ethereum por parte de gobiernos, empresas e instituciones tradicionales.
Al tiempo que define claramente los grupos funcionales, EF también se está contrayendo activamente mediante despidos del 20% y reducción del presupuesto en un 40%. Es notable queVitalik no presentó esta reforma como un simple "mejorar la calidad y la eficiencia", sino que admitió francamente que esto significa pérdidas reales: algunos proyectos terminarán, algunas capacidades desaparecerán y algunos colaboradores de largo plazo se irán.
Vitalik dio ejemplos al respecto, indicando que el equipo PSE (Privacy and Scaling Explorations), que durante mucho tiempo se centró en la investigación de vanguardia sobre privacidad y escalabilidad, desaparecerá gradualmente; Devcon también se transformará en el futuro hacia un modelo a menor escala y menor costo; la inversión de la fundación en grandes proyectos fuera de Ethereum se reducirá; y el trabajo relacionado con la cooperación institucional también se enfocará y contraerá aún más.
Sin embargo, Vitalik también enfatizó que esto no significa que toda la inversión de Ethereum en estas direcciones disminuirá simultáneamente. Por el contrario, gran parte del trabajo simplemente está pasando de la etapa de "exploración" a la de "implementación", y desde el interior de EF hacia un sistema ecológico más amplio.
Para una organización que durante mucho tiempo ha asumido simultáneamente las responsabilidades de investigación, financiación, coordinación e incluso parte del impulso del ecosistema, esto significa una clara retirada del rol.EF ya no intenta ser un centro ecológico que abarca todo, sino que espera regresar a funciones centrales como la investigación del protocolo, el apoyo a bienes públicos y la coordinación del ecosistema. En cuanto a más trabajos específicos de construcción, estos serán asumidos gradualmente por equipos independientes dentro del ecosistema y las fuerzas del mercado.
Las fuerzas del ecosistema están ocupando el espacio
Si la reforma de EF implica un retroceso activo, entonces otra cuestión digna de atención es: ¿quién llenará el espacio que deja? La respuesta también ha aparecido: el ecosistema.
Justo antes de que la fundación anunciara la reestructuración, Ethlabs, fundada por varios ex investigadores principales de EF, se estableció formalmente y rápidamente obtuvo el apoyo de fuerzas del ecosistema como BitMine, SharpLink y Joseph Lubin.(Lectura recomendada 《¿La Fundación Ethereum se ha dividido?! Un artículo para entender el "futuro brillante" de Ethlabs》)
En el pasado, tal fuga de talentos fácilmente se habría interpretado como una señal del declive de la influencia de la fundación, pero la reacción del mercado en esta ocasión fue todo lo contrario. Más personas ya ven la aparición de Ethlabs como una buena noticia para Ethereum, porque significa que el talento, los recursos y las capacidades de investigación que antes estaban altamente concentrados dentro de la fundación, ahora se están difundiendo hacia más organizaciones independientes.
Además de Ethlabs, en el último año han aparecido dentro del ecosistema de Ethereum varias organizaciones independientes como Argot Collective y Ethereum Applications Guild. Al mismo tiempo, empresas tesoreras cotizadas en bolsa como BitMine y SharpLink también han comenzado a participar en la construcción del ecosistema a través de fondos y apoyo a la investigación.
En comparación con hace diez años, la estructura de poder de Ethereum ha cambiado fundamentalmente. Ethereum antes era casi sinónimo de EF,pero el desarrollo del Ethereum de hoy ya no puede depender de una sola institución, sino que requiere cada vez más la colaboración y división del trabajo entre diferentes organizaciones dentro del ecosistema.
Reconocimiento de los competidores
Por supuesto, la reforma de EF no significa que los problemas que enfrenta Ethereum ya estén resueltos.
Ya sean las controversias sobre la captura de valor de ETH, el proceso de adopción institucional, o los problemas de competitividad del ecosistema y eficiencia ejecutiva, no desaparecerán automáticamente debido a una reestructuración organizativa. Pero al menos EF ha comenzado a admitir una cosa: con el crecimiento de Ethereum, el poder de la fundación es cada vez más limitado, y ya no puede seguir desempeñando el papel de "el que resuelve todos los problemas".
Justo después de que EF anunciara la reforma, toly, cofundador de Solana, publicó en X diciendo: "Alcista (Bullish). Las limitaciones presupuestarias nos obligan a priorizar y concentrarnos. Ethereum no desaparecerá. Una Fundación Ethereum más pequeña y ágil será más decisiva, actuará más rápido y podrá ajustar su rumbo con mayor rapidez."
El reconocimiento de un viejo rival es quizás la máxima valoración de esta reforma de EF.
