Bitwise: институционалы упускают главное преимущество крипты

cryptonews.ruPublié le 2025-06-17Dernière mise à jour le 2025-08-18

Институциональные инвесторы привыкли искать премию за неликвидность, считая, что вложения в частный капитал, кредиты или венчурные инвестиции принесут высокую доходность

Однако, по мнению Джеффа Пака, портфельного менеджера в Bitwise Asset Management и CIO в ProCap BTC, эта идея плохо подходит для криптовалют.

Bitwise: учреждениям стоит пересмотреть свои криптостратегии

Пак предлагает сосредоточиться на ликвидной альфе, подчеркивая, что это делает цифровые активы уникальными, и институции упускают эту возможность.

Спикер высказал эти мысли, ссылаясь на наследие Дэвида Свенсена — легендарного CIO Йельского фонда. Свенсен известен тем, что сделал популярной модель, которая предлагает выделять до 70% капитала на альтернативные инвестиции.

Философия Свенсена укрепила веру в то, что терпеливые, неликвидные инвестиции приносят премию за доходность, оправдывающую долгосрочные заморозки. Однако Пак считает, что криптовалюты работают по другим правилам.

«В криптовалютах, я считаю, структура сроков находится в состоянии бэквордации, где инвесторы получают чрезмерную компенсацию за инвестиции на ближнем конце кривой по сравнению с дальним. Вам щедро платят за принятие ликвидных рисков, где результаты видны каждый день, без необходимости ждать десять лет», — объяснил Пак.

Он отметил эффективность торговых стратегий в периоды волатильности. Например, когда биткоин упал на 7% в начале апреля 2024 года, Пак подчеркнул, что маркет-мейкинг принес годовую доходность в 70%, а арбитраж дал 40% прибыли.

По его мнению, такие возможности ставят под сомнение основы теории портфеля, которая опирается на неликвидность.

I will double down on this view again and again and again—

Outperform the “Bitcoin rate of return” https://t.co/l8nGjJmEiF

— Jeff Park (@dgt10011) August 17, 2025

Тем не менее, институционалы продолжают активно инвестировать в венчурный капитал в криптовалютах, следуя традиционным подходам. Руководитель Bitwise считает, что это упускает из виду масштабируемость и эффективность ликвидных крипторынков, которые в мае торговали более чем $2,5 трлн в спотовых активах и $2,5 трлн в фьючерсах на биткоин.

«Ликвидный крипторынок, безусловно, более масштабируем для институций по сравнению с венчурным рынком, который по определению ограничен по емкости для генерации альфы», — утверждает он.

Пак даже представил волатильность криптовалют как преимущество, а не риск. Он отметил, что если бы S&P 500 имел реализованную волатильность около 70%, ожидания по доходности частного капитала выглядели бы иначе. В криптовалютах эта волатильность открывает краткосрочные возможности, которые крупные институции могут использовать без ожидания в течение десятилетий.

Компания Bitwise создала мультистратегические продукты, чтобы извлекать ликвидную альфу через арбитраж, маркет-мейкинг и следование трендам. Пак предположил, что Свенсен, ценивший нестандартные подходы, мог бы оценить такие стратегии, если бы они применялись к криптовалютам.

«Создание и поддержание нестандартного инвестиционного профиля требует принятия необычных портфелей, которые часто кажутся неразумными с точки зрения общепринятой мудрости… Звучит как криптовалюта для меня», — заявил Пак, цитируя Свенсена.

Пак считает, что следующим новатором в институциональных инвестициях станет тот, кто поймет, что преимущество криптовалюты не в подражании традиционным моделям венчурного или частного капитала, а в использовании ее ликвидности и волатильности.

Lectures associées

Rétrospective de Jameson Lopp sur le BIP-110 : Bitcoin est piloté par la théorie des jeux, et non par la morale

Jameson Lopp analyse l'échec du BIP-110, une proposition controversée de fork de Bitcoin visant à limiter les données arbitraires (comme les inscriptions) sur la blockchain. Il avait prédit son échec quatre mois plus tôt, basé sur la dynamique économique et la théorie des jeux plutôt que sur des arguments moraux. Le BIP-110, porté par Luke Dashjr, n'a pas atteint le seuil de signalement de 55% des mineurs. Seul le petit pool OCEAN l'a soutenu, créant une chaîne minoritaire qui a échoué en deux jours, les mineurs revenant à la chaîne principale pour des raisons économiques. Lopp souligne que les précédents forks (comme Bitcoin Cash) étaient soutenus par un poids économique significatif, promettant des avantages. Le BIP-110, une « campagne plébéienne », ne promettait que la « pureté » et moins de revenus pour les mineurs, une motivation insuffisante. Techniquement, la proposition était défectueuse, avec des bugs, et ne pouvait de toute façon pas bloquer efficacement les données, comme l'ont démontré plusieurs exploits. La rhétorique des partisans a glissé vers des accusations extrêmes liées à la pédopornographie pour tenter de gagner le débat. En conclusion, Lopp affirme que Bitcoin est guidé par les incitations économiques, non par la moralité. Les « puritains » détestent les usages futiles de la blockchain, mais tenter de les contrôler est une bataille perdue d'avance, laissant simplement une nouvelle crypto-monnaie sans valeur.

marsbitIl y a 2 mins

Rétrospective de Jameson Lopp sur le BIP-110 : Bitcoin est piloté par la théorie des jeux, et non par la morale

marsbitIl y a 2 mins

Le volume de tokenisation atteint 4,3 milliards de dollars, alors comment Securitize a-t-elle enregistré une perte de 5,5 millions de dollars ?

Securitize, une plateforme de tokenisation d'actifs, a publié ses résultats trimestriels. Malgré une augmentation de 16% de l'actif sous gestion tokenisé (43 milliards de dollars) et une hausse de 147% du volume de transactions (53 milliards de dollars), ses revenus ont baissé de 5% à 14,4 millions de dollars. Son bénéfice ajusté avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA) est une perte de 5,5 millions de dollars. Le directeur financier, Francisco Flores, explique que la majeure partie du volume de transactions n'est pas encore monétisée. Les revenus proviennent principalement de projets de mise en œuvre ponctuels (intégration de nouveaux protocoles) et non de frais récurrents sur l'activité de la plateforme. Seuls les revenus de services d'actifs (660 millions de dollars) montrent une légère croissance. Des experts du secteur soulignent que ce décalage entre la croissance des actifs sous gestion et la rentabilité est un défi structurel. La tokenisation repose encore largement sur des projets personnalisés et complexes par actif ou juridiction, ce qui limite la scalabilité des revenus. La véritable opportunité commerciale durable réside dans la création d'infrastructures standardisées générant des frais récurrents pour la gestion post-émission (conformité, distributions, etc.), à l'image des logiciels d'entreprise. La performance future dépendra de la capacité de Securitize à monétiser son activité, notamment via la tokenisation d'actions susceptibles de générer des frais de transaction, et à basculer vers un modèle économique plus récurrent et évolutif.

marsbitIl y a 6 mins

Le volume de tokenisation atteint 4,3 milliards de dollars, alors comment Securitize a-t-elle enregistré une perte de 5,5 millions de dollars ?

marsbitIl y a 6 mins

Les Cinq Paradoxes de l'Intelligence Artificielle

**Les Cinq Paradoxes de l'Intelligence Artificielle** L'ère de l'IA est marquée par des paradoxes profonds. Le **paradoxe de la prédiction** montre que les prévisions sur l'IA, qu'elles soient trop optimistes (comme celles de Minsky ou Hinton) ou pessimistes, échouent systématiquement, y compris sur l'échéance de l'AGI. Le **paradoxe de la quantification de l'emploi** révèle l'impossibilité de mesurer précisément l'impact de l'IA sur l'emploi, les études produisant des résultats extrêmement disparates (de 0,4% à 67%) en raison de la complexité des facteurs économiques. Le **paradoxe de la productivité** (ou paradoxe de Solow) persiste : malgré les progrès spectaculaires de l'IA, la croissance de la productivité, notamment dans l'UE, reste faible. Ce décalage s'explique par le temps nécessaire à l'assimilation des technologies à usage général. Le **paradoxe de la valeur des données** souligne que si les données sont cruciales pour l'IA, leur valeur économique est difficile à capturer et à monétiser. Leur inscription au bilan des entreprises reste marginale, représentant une fraction infime des actifs totaux. Enfin, le **paradoxe de la révolution industrielle** observe qu'une multitude de technologies (big data, IoT, blockchain, etc.) ont successivement été proclamées "quatrième révolution industrielle". Aujourd'hui attribuée à l'IA, cette désignation reste une construction a posteriori, les révolutions passées n'ayant été identifiées comme telles que des décennies après.

marsbitIl y a 8 mins

Les Cinq Paradoxes de l'Intelligence Artificielle

marsbitIl y a 8 mins

Des experts mettent en garde contre des piratages cryptographiques massifs à l'aide d'agents IA

Des experts réunis au Wyoming Blockchain Symposium avertissent que les agents IA pourraient entraîner une multiplication des piratages de crypto-monnaies. Ces systèmes autonomes réduisent drastiquement le coût et augmentent l'échelle des attaques, permettant de cibler simultanément un grand nombre de portefeuilles vulnérables. Ryan Kirkli, de Global Settlement Network, souligne que l'industrie sous-estime cette menace, se concentrant uniquement sur les aspects bénéfiques. Les données de TRM Labs confirment l'ampleur du problème : 207 piratages au premier semestre 2026, causant 972 millions de dollars de pertes. Alors que les attaques doublent, les compromissions d'infrastructures (clés privées, phrases de récupération) représentent 15% des incidents mais 76% des pertes. Les avantages des agents IA – automatisation, recherche d'information, exécution de tâches – profitent aussi aux attaquants. Bien que des projets comme celui de l'Ethereum Foundation les utilisent pour auditer du code, les risques sont grands. Les participants mettent en garde contre la délégation excessive de pouvoirs financiers à un agent, le risque d'"injection d'invites" malveillantes, et les fuites de métadonnées même sur les réseaux privés. D'autres défis majeurs subsistent : le manque de fiabilité des modèles (hallucinations), la vitesse d'adoption dépassant la réflexion sur les conséquences, et surtout l'absence de cadre juridique clair concernant la responsabilité en cas d'action autonome illégale ou erronée.

cryptonews.ruIl y a 10 mins

Des experts mettent en garde contre des piratages cryptographiques massifs à l'aide d'agents IA

cryptonews.ruIl y a 10 mins

Trading

Spot
活动图片