Министерство юстиции США не расследует деятельность Dragonfly в связи с Tornado Cash

cryptonews.ruPublié le 2025-01-30Dernière mise à jour le 2025-07-31

Министерство юстиции США официально подтвердило отсутствие расследования в отношении Dragonfly Ventures и её руководителей по делу, связанному с Tornado Cash, несмотря на предыдущие предположения и заявления в суде. Об этом сообщил Хасиб Куреши, соучредитель и управляющий партнёр венчурной компании Dragonfly.

По словам Куреши, в ходе судебного заседания в понедельник представители Министерства юстиции заявили, что не рассматривают Dragonfly как объект своего расследования.

«Министерство юстиции официально опровергло информацию СМИ о возможных обвинениях против Dragonfly, подтвердив, что ни компания, ни её руководители не являются фигурантами дела», — написал Куреши во вторник в публикации на X.

Он также привёл цитату из стенограммы судебного заседания, где прокуроры назвали предыдущие публикации о позиции ведомства «неточными и вводящими в заблуждение».


Стенограмма судебного заседания. Источник: Haseeb

Ранее Министерство юстиции допускало возможность расследования Dragonfly

В пятницу представители прокуратуры высказали предположение о возможном привлечении Dragonfly к ответственности за инвестиции, сделанные в 2020 году в компанию PepperSec, Inc., разработчика Tornado Cash. В своём посте на X Куреши назвал такие заявления «беспрецедентными» и нарушающими стандартную процедуру Министерства юстиции, отметив, что подобные спекуляции могли быть направлены на оказание давления на Dragonfly в контексте её показаний по делу.

Куреши подчеркнул, что инвестиции в Tornado Cash были продиктованы верой в важность технологий обеспечения конфиденциальности с открытым исходным кодом. «Перед инвестированием мы получили юридические консультации и убедились в соответствии проекта всем регуляторным требованиям», — добавил он.

В 2022 году Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США ввело санкции против Tornado Cash, обвинив сервис в содействии отмыванию денег и поддержке киберпреступности. Эти санкции были отменены в текущем году после судебного иска пользователей платформы.

Разработчикам Tornado Cash предъявлены обвинения

В августе 2023 года разработчики Tornado Cash Роман Шторм и Роман Семенов были обвинены в отмывании денег и нарушении санкций. Судебный процесс над Штормом начался 14 июля в Нью-Йорке и продолжается уже третью неделю.

В субботу Шторм обратился с просьбой о дополнительном финансировании в размере $1,5 млн для покрытия растущих судебных издержек. Несмотря на уже собранные $3,9 млн от криптовалютного сообщества, расходы на защиту продолжают увеличиваться.

Lectures associées

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

Le régulateur financier britannique (FCA) a dévoilé un nouveau cadre réglementaire pour le secteur de la cryptomonnaie, qui entrera en vigueur en octobre 2027. Plutôt qu’une approche uniforme, cette réglementation adopte une méthode basée sur les risques : les entreprises devront détenir des capitaux proportionnés à leur exposition au risque et réaliser leurs propres tests de résistance annuels. Les petites structures et celles présentant moins de risques bénéficieront d’obligations de déclaration allégées pour réduire leurs coûts de conformité. La FCA supervisera les évaluations des entreprises sans imposer de règles identiques à toutes, dans le but de renforcer la confiance sur le marché et d’attirer 3 à 4 millions d’utilisateurs supplémentaires au Royaume-Uni. Concernant les stablecoins, le cadre maintient des protections pour les consommateurs – comme la détention des réserves sous un trust légal – tout en assouplissant certaines exigences. Les émetteurs jugés systémiques pourraient toutefois faire face à une surveillance renforcée. Cette initiative vise à offrir une clarté réglementaire tout en tenant compte des spécificités du secteur, bien que certains acteurs alertent sur les risques d’appliquer des règles conçues pour la finance traditionnelle à des infrastructures décentralisées.

ambcryptoIl y a 52 mins

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

ambcryptoIl y a 52 mins

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

Meta, l'un des plus grands clients de Claude Code et Codex, a imposé en mai des restrictions internes à l'utilisation de ces assistants de programmation IA, malgré leur utilisation intensive. Ces limites, toujours en vigueur, visent à prévenir le "piège de la distillation", où les sorties des modèles concurrents pourraient contaminer les données d'entraînement et d'évaluation de MetaCode, l'assistant IA maison en développement. L'objectif est de protéger l'intégrité du processus d'apprentissage de MetaCode. Les directives interdisent spécifiquement d'utiliser Claude ou Codex pour générer des tests, corriger des bogues ou évaluer des performances, car cela impliquerait que MetaCode apprenne les "compétences" ou les standards de jugement de ses concurrents. Seules les tâches auxiliaires comme l'organisation du code sont autorisées, sous supervision humaine stricte. Cette démarche reflète une préoccupation industrielle plus large : lorsqu'une IA est utilisée pour en créer une autre, la frontière entre les capacétés développées indépendamment et celles dérivées d'un modèle concurrent devient floue. Meta cherche ainsi à éviter tout risque contractuel et à réduire sa dépendance et ses coûts face à des outils externes onéreux, tout en naviguant sur la ligne fine entre bénéficier de technologies avancées et préserver l'autonomie de son propre développement IA.

marsbitIl y a 54 mins

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

marsbitIl y a 54 mins

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.

marsbitIl y a 1 h

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

marsbitIl y a 1 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

Les géants de l'IA, OpenAI et Anthropic, sont au cœur d'une polémique concernant une éventuelle dégradation de leurs modèles. Du côté d'OpenAI, des tests suggèrent qu'une version "gpt-5.6-sol" serait testée en secret via Codex. Un test de "Juice" (représentant le budget de réflexion du modèle) montre que cette version retournerait la valeur 128, contre 768 pour le GPT-5.5 normal, soit une réduction perçue de 6x. Cela soulève la question : s'agit-il d'une avancée ou d'une version allégée pour réduire les coûts ? Chez Anthropic, l'indignation est plus vive. Les utilisateurs dénoncent une forte dégradation des performances de Claude, notamment l'Opus 4.8 Max. Ils rapportent une baisse drastique des capacités de raisonnement, des problèmes de mémoire contextuelle, des réponses erronées ou inutilement verbeuses, et un comportement parfois contradictoire, le modèle semblant "pousser au gaslighting". Pour beaucoup, sa performance est désormais inférieure à celle d'anciens modèles comme Haiku. L'article émet l'hypothèse que ces baisses pourraient être une stratégie délibérée. Les entreprises pourraient, en phase de lancement, booster temporairement les modèles pour créer l'illusion d'un progrès spectaculaire, puis réduire silencieusement leurs capacités pour maîtriser les coûts de calcul exorbitants, surtout dans un contexte financier tendu. L'énorme introduction en bourse de SpaceX aurait notamment asséché les liquidités du marché, mettant la pression sur les autres géants technologiques. Le scandale met en lumière un manque de transparence fondamental : les utilisateurs paient pour un service qui peut être modifié à leur insu, sans aucun recours ni explication. Le test "Juice" symbolise ainsi une demande de clarté : savoir ce que l'on achète réellement.

marsbitIl y a 1 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片