观点:为什么我认为 MakerDAO 的 MKR 将跑赢大多数资产?

marsbitPublié le 2025-05-11Dernière mise à jour le 2025-05-12

几个月前的MKR/SKY报告中,我提出回购的重启,将使其在风险调整后的基础上跑赢大多数加密资产。自2月20日宣布回购以来:

  • MKR对比BTC上涨46%,
  • MKR对比ETH上涨70%,
  • MKR成为为数不多的年初至今(YTD)价格上涨的加密货币之一:+24%。

在本次更新中,我将从三个方面讨论为什么我认为这种趋势会继续:

  1. 推出SKY质押机制
  2. 强制SKY代币迁移(>10%的供应将被销毁)
  3. SPK代币的挖矿计划


介绍SKY质押机制

目前,MKR/SKY是一种将所有协议收益用于回购代币的代币。按照当前的回购速度,协议每月回购约1500万美元(每日50万美元),相当于每月回购流通供应量的约1%(在所有加密项目中占比最高)。

回购

4月30日,Rune在论坛发布了一项提案,计划启动SKY质押机制。根据提案,50%的协议收益将分配给SKY质押者,以USDS支付。也就是说,每天约25万美元用于回购,25万美元分配给质押者。

回购

假设33%的SKY供应被质押,质押者预计可以获得7-8%的质押收益率。


强制SKY代币迁移

在同一更新中,还提到将进行从MKR到SKY的强制迁移:

回购

由于MKR是最早的ERC20代币之一(自2017年上线),其中必然存在一些永久丢失的代币。这可能是由于私钥丢失、钱包遗失或持有者去世等原因。通过链上数据分析,我发现了一些“沉睡的MKR代币”,这些代币将不可避免地从供应中被销毁。

回购

我基于合理假设,例如:“如果有23,349枚MKR代币在过去4-5年间没有发生过任何转移,我可以假设其中约90%已经永久丢失,也就是将被销毁。”根据这些假设,我预计大约10万枚MKR将因迁移而被销毁(约占流通供应量的11.4%)。通过参考其他丢失代币案例(如Aragon DAO),我认为这是一个保守估计。

回购

以2023年的Aragon DAO代币($ANT)为例,当时其交易价格低于金库价值。“金库掠夺者”或称RFVooors以低于净资产价值(NAV)的价格购买代币,并要求赎回金库以获取利润。这次行动成功了,随后启动了ANT代币迁移至新代币的流程以赎回金库价值。在这一过程中,大约27%的代币未被迁移,可推断这些代币已永久丢失。

回购

因此,我预计未来几个月或几年内,将有10-20%的MKR被销毁,这将对代币价格形成支撑。此外,这次强制迁移可能促使更多中心化交易所(CEX)上线SKY,这将带来额外的利好。


SPK代币推出

Spark是一个结合借贷市场与链上资产管理的项目,在几乎没有激励措施的情况下,2023年第一季度就实现了4000万美元的收入。他们能够以补贴利率为SKY借入稳定币,从而在链上分配资本。

回购

SPK将是一种“公平启动/挖矿”代币,用户只能通过质押USDS或SKY来挖矿获取(具体经济模型可参考相关文档)。在代币发行的前两年,将分配50%的$SPK激励。如果假设完全稀释估值(FDV)为5亿美元,其中2.5亿美元的价值将分配给SKY/USDS质押者。这不仅为原生代币提供了质押收益,还将促进USDS的增长,而USDS的增长将进一步推动未来更多的回购。

此外,还有其他子DAO(subDAOs)或“星”项目即将上线(如Solana Star、RWA Star等),这些新项目的推出也将进一步助力回购计划。


稳定币法案(Stablecoin Bill)

预计“稳定币法案”(GENIUS ACT)将在7月或8月由特朗普签署。尽管该法案主要针对中心化稳定币发行方(因此对去中心化发行方影响不大),但这一政策叙事可能为MKR/SKY带来积极的市场推动力。据行业专家预测,该法案有望在7月或8月通过。

Lectures associées

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

Le régulateur financier britannique (FCA) a dévoilé un nouveau cadre réglementaire pour le secteur de la cryptomonnaie, qui entrera en vigueur en octobre 2027. Plutôt qu’une approche uniforme, cette réglementation adopte une méthode basée sur les risques : les entreprises devront détenir des capitaux proportionnés à leur exposition au risque et réaliser leurs propres tests de résistance annuels. Les petites structures et celles présentant moins de risques bénéficieront d’obligations de déclaration allégées pour réduire leurs coûts de conformité. La FCA supervisera les évaluations des entreprises sans imposer de règles identiques à toutes, dans le but de renforcer la confiance sur le marché et d’attirer 3 à 4 millions d’utilisateurs supplémentaires au Royaume-Uni. Concernant les stablecoins, le cadre maintient des protections pour les consommateurs – comme la détention des réserves sous un trust légal – tout en assouplissant certaines exigences. Les émetteurs jugés systémiques pourraient toutefois faire face à une surveillance renforcée. Cette initiative vise à offrir une clarté réglementaire tout en tenant compte des spécificités du secteur, bien que certains acteurs alertent sur les risques d’appliquer des règles conçues pour la finance traditionnelle à des infrastructures décentralisées.

ambcryptoIl y a 1 h

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

ambcryptoIl y a 1 h

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

Meta, l'un des plus grands clients de Claude Code et Codex, a imposé en mai des restrictions internes à l'utilisation de ces assistants de programmation IA, malgré leur utilisation intensive. Ces limites, toujours en vigueur, visent à prévenir le "piège de la distillation", où les sorties des modèles concurrents pourraient contaminer les données d'entraînement et d'évaluation de MetaCode, l'assistant IA maison en développement. L'objectif est de protéger l'intégrité du processus d'apprentissage de MetaCode. Les directives interdisent spécifiquement d'utiliser Claude ou Codex pour générer des tests, corriger des bogues ou évaluer des performances, car cela impliquerait que MetaCode apprenne les "compétences" ou les standards de jugement de ses concurrents. Seules les tâches auxiliaires comme l'organisation du code sont autorisées, sous supervision humaine stricte. Cette démarche reflète une préoccupation industrielle plus large : lorsqu'une IA est utilisée pour en créer une autre, la frontière entre les capacétés développées indépendamment et celles dérivées d'un modèle concurrent devient floue. Meta cherche ainsi à éviter tout risque contractuel et à réduire sa dépendance et ses coûts face à des outils externes onéreux, tout en naviguant sur la ligne fine entre bénéficier de technologies avancées et préserver l'autonomie de son propre développement IA.

marsbitIl y a 1 h

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

marsbitIl y a 1 h

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.

marsbitIl y a 2 h

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

marsbitIl y a 2 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

Les géants de l'IA, OpenAI et Anthropic, sont au cœur d'une polémique concernant une éventuelle dégradation de leurs modèles. Du côté d'OpenAI, des tests suggèrent qu'une version "gpt-5.6-sol" serait testée en secret via Codex. Un test de "Juice" (représentant le budget de réflexion du modèle) montre que cette version retournerait la valeur 128, contre 768 pour le GPT-5.5 normal, soit une réduction perçue de 6x. Cela soulève la question : s'agit-il d'une avancée ou d'une version allégée pour réduire les coûts ? Chez Anthropic, l'indignation est plus vive. Les utilisateurs dénoncent une forte dégradation des performances de Claude, notamment l'Opus 4.8 Max. Ils rapportent une baisse drastique des capacités de raisonnement, des problèmes de mémoire contextuelle, des réponses erronées ou inutilement verbeuses, et un comportement parfois contradictoire, le modèle semblant "pousser au gaslighting". Pour beaucoup, sa performance est désormais inférieure à celle d'anciens modèles comme Haiku. L'article émet l'hypothèse que ces baisses pourraient être une stratégie délibérée. Les entreprises pourraient, en phase de lancement, booster temporairement les modèles pour créer l'illusion d'un progrès spectaculaire, puis réduire silencieusement leurs capacités pour maîtriser les coûts de calcul exorbitants, surtout dans un contexte financier tendu. L'énorme introduction en bourse de SpaceX aurait notamment asséché les liquidités du marché, mettant la pression sur les autres géants technologiques. Le scandale met en lumière un manque de transparence fondamental : les utilisateurs paient pour un service qui peut être modifié à leur insu, sans aucun recours ni explication. Le test "Juice" symbolise ainsi une demande de clarté : savoir ce que l'on achète réellement.

marsbitIl y a 2 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片