Разработчик THORChain покинет проект на фоне отмывания активов Bybit

cryptonews.ruPublié le 2023-11-28Dernière mise à jour le 2025-02-28

Résumé

Напомним, в начале февраля валидаторы протокола одобрили предложение по урегулированию долгового кризиса на ~$200 млн посредством конвертации обязательств в новый токен.

Основной разработчик протокола THORChain под ником Pluto заявил об уходе. Этот шаг последовал за отменой голосования касательно блокировки транзакций хакеров Lazarus Group, причастных к недавнему взлому Bybit.
**Moving on from THORChain**

Validators, developers, members of the community: effectively immediately, I will no longer be contributing to THORChain. I will remain available to Nine Realms as long as I am needed and to ensure an orderly hand-off of my responsibilities. It has…
— Pluto (9R) (@Pluto9r) February 27, 2025
«С этого момента я больше не буду участвовать в работе над THORChain», — написал программист.

Он добавил, что останется доступен на время передачи обязанностей.
Комментируя решение Pluto, валидатор под псевдонимом TCB также заявил о готовности уйти, если протокол не примет меры по пресечению потоков незаконных средств. Оператор ноды был одним из трех участников, проголосовавших за блокировку.
Halting a chain is an operational setting. It requires 3 node votes to be effective. 4 for be reversed. The vote was reverted within minutes. Decentralization in action.

I don't run a node, so I don't get to vote.

I only wrote code: https://t.co/ffB3vJGK2u
— Oleg Petrov (@ol3gpetrov) February 27, 2025
«Остановка цепочки — это операционная настройка. Для ее вступления в силу требуется три голоса. Для отмены — четыре. Голосование было отменено в течение нескольких минут. Децентрализация в действии», — пояснил разработчик THORChain Олег Петров.

Наряду с Pluto и TCB, программист выступал за блокировку хакерских средств. По его словам, он не управляет нодой и не мог участвовать в принятии управленческого решения, но создал необходимый код.
Lazarus Group активно использовала THORChain в процессах отмывания украденной у биржи Bybit криптовалюты на сумму $1,46 млрд. По данным Lookonchain, хакеры отправили в протокол ~270 000 ETH стоимостью около $605 млн.
The #Bybit hacker is laundering funds via #THORChain!

So far, the #Bybit hacker has laundered 270K $ETH($605M, 54% of the stolen funds) and still holds 229,395 $ETH($514M). pic.twitter.com/NtcKUpxsxc
— Lookonchain (@lookonchain) February 28, 2025
Один из комментаторов справедливо заметил, что протокол не отмывает средства, а только позволяет их обменять. Дальнейшее движение активов можно отследить, добавил он.
Суточные объемы свопов на THORChain после атаки на Bybit резко выросли. 26 февраля показатель приблизился к $860 млн, на следующий день он достиг $705 млн.

Данные: THORChain Explorer.

Федеральное бюро расследований США подтвердило причастность Lazarus к взлому биржи. Агентство опубликовало список Ethereum-адресов группировки и рекомендовало криптоплатформам воздерживаться от взаимодействия с этими кошельками.
«Когда подавляющее большинство ваших потоков — это украденные северокорейцами средства, полученные в результате крупнейшего в истории человечества ограбления, это становится проблемой национальной безопасности и перестает быть игрой», — написал TCB.

В другом сообщении валидатор отметил, что в текущей ситуации можно не рассчитывать на масштабирование протокола за счет притоков институционального капитала. Учреждения не позволят смешивать свои деньги с незаконными доходами, подчеркнул он.
Согласно DeFi Llama, TVL в пулах ликвидности THORChain упал с декабрьского пика в ~$446 млн до $186 млн на момент написания.
Напомним, в начале февраля валидаторы протокола одобрили предложение по урегулированию долгового кризиса на ~$200 млн посредством конвертации обязательств в новый токен.

Lectures associées

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

Le régulateur financier britannique (FCA) a dévoilé un nouveau cadre réglementaire pour le secteur de la cryptomonnaie, qui entrera en vigueur en octobre 2027. Plutôt qu’une approche uniforme, cette réglementation adopte une méthode basée sur les risques : les entreprises devront détenir des capitaux proportionnés à leur exposition au risque et réaliser leurs propres tests de résistance annuels. Les petites structures et celles présentant moins de risques bénéficieront d’obligations de déclaration allégées pour réduire leurs coûts de conformité. La FCA supervisera les évaluations des entreprises sans imposer de règles identiques à toutes, dans le but de renforcer la confiance sur le marché et d’attirer 3 à 4 millions d’utilisateurs supplémentaires au Royaume-Uni. Concernant les stablecoins, le cadre maintient des protections pour les consommateurs – comme la détention des réserves sous un trust légal – tout en assouplissant certaines exigences. Les émetteurs jugés systémiques pourraient toutefois faire face à une surveillance renforcée. Cette initiative vise à offrir une clarté réglementaire tout en tenant compte des spécificités du secteur, bien que certains acteurs alertent sur les risques d’appliquer des règles conçues pour la finance traditionnelle à des infrastructures décentralisées.

ambcryptoIl y a 1 h

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

ambcryptoIl y a 1 h

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

Meta, l'un des plus grands clients de Claude Code et Codex, a imposé en mai des restrictions internes à l'utilisation de ces assistants de programmation IA, malgré leur utilisation intensive. Ces limites, toujours en vigueur, visent à prévenir le "piège de la distillation", où les sorties des modèles concurrents pourraient contaminer les données d'entraînement et d'évaluation de MetaCode, l'assistant IA maison en développement. L'objectif est de protéger l'intégrité du processus d'apprentissage de MetaCode. Les directives interdisent spécifiquement d'utiliser Claude ou Codex pour générer des tests, corriger des bogues ou évaluer des performances, car cela impliquerait que MetaCode apprenne les "compétences" ou les standards de jugement de ses concurrents. Seules les tâches auxiliaires comme l'organisation du code sont autorisées, sous supervision humaine stricte. Cette démarche reflète une préoccupation industrielle plus large : lorsqu'une IA est utilisée pour en créer une autre, la frontière entre les capacétés développées indépendamment et celles dérivées d'un modèle concurrent devient floue. Meta cherche ainsi à éviter tout risque contractuel et à réduire sa dépendance et ses coûts face à des outils externes onéreux, tout en naviguant sur la ligne fine entre bénéficier de technologies avancées et préserver l'autonomie de son propre développement IA.

marsbitIl y a 1 h

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

marsbitIl y a 1 h

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.

marsbitIl y a 2 h

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

marsbitIl y a 2 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

Les géants de l'IA, OpenAI et Anthropic, sont au cœur d'une polémique concernant une éventuelle dégradation de leurs modèles. Du côté d'OpenAI, des tests suggèrent qu'une version "gpt-5.6-sol" serait testée en secret via Codex. Un test de "Juice" (représentant le budget de réflexion du modèle) montre que cette version retournerait la valeur 128, contre 768 pour le GPT-5.5 normal, soit une réduction perçue de 6x. Cela soulève la question : s'agit-il d'une avancée ou d'une version allégée pour réduire les coûts ? Chez Anthropic, l'indignation est plus vive. Les utilisateurs dénoncent une forte dégradation des performances de Claude, notamment l'Opus 4.8 Max. Ils rapportent une baisse drastique des capacités de raisonnement, des problèmes de mémoire contextuelle, des réponses erronées ou inutilement verbeuses, et un comportement parfois contradictoire, le modèle semblant "pousser au gaslighting". Pour beaucoup, sa performance est désormais inférieure à celle d'anciens modèles comme Haiku. L'article émet l'hypothèse que ces baisses pourraient être une stratégie délibérée. Les entreprises pourraient, en phase de lancement, booster temporairement les modèles pour créer l'illusion d'un progrès spectaculaire, puis réduire silencieusement leurs capacités pour maîtriser les coûts de calcul exorbitants, surtout dans un contexte financier tendu. L'énorme introduction en bourse de SpaceX aurait notamment asséché les liquidités du marché, mettant la pression sur les autres géants technologiques. Le scandale met en lumière un manque de transparence fondamental : les utilisateurs paient pour un service qui peut être modifié à leur insu, sans aucun recours ni explication. Le test "Juice" symbolise ainsi une demande de clarté : savoir ce que l'on achète réellement.

marsbitIl y a 2 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片