前国会候选人被控非法使用FTX现金资助失败的竞选活动

币界网Publié le 2024-08-22Dernière mise à jour le 2024-08-22

币界网报道:

美国司法部今天指控前国会候选人米歇尔·邦德违反竞选财务法,她是前FTX高管瑞安·萨拉梅的合伙人。

该机构周四声称,45岁的邦德非法资助了她2022年竞选国会的失败,从FTX获得了40万美元,这是Salame安排的虚假咨询协议。邦德正在竞选代表纽约第一个国会选区。

就在昨天,Salame要求一名美国法官阻止对Bond的起诉,并重新考虑自己的定罪。

今年5月,萨拉梅因共谋非法政治捐款和欺诈联邦选举委员会而被判处90个月监禁。他曾担任FTX Digital Markets的首席执行官,该公司是2022年破产的犯罪管理加密货币交易所的巴哈马子公司。

纽约南区联邦检察官达米安·威廉姆斯在一份声明中表示:“正如所指控的那样,米歇尔·邦德和她的同谋浪漫伴侣试图通过非法使用公司金库和其他来源的数十万美元来资助她竞选美国众议院,然后向国会和其他人撒谎来掩盖这一切。”。

这些指控是阴谋造成非法竞选捐款的一项罪名;一项导致和接受过多竞选捐款的罪名;一项导致和接受非法公司出资的罪名;根据起诉书,还有一项导致和接受管道捐款的指控。

FTX曾经是加密货币领域最知名的品牌之一,但在2022年11月意外破产。其联合创始人兼前首席执行官Sam Bankman Fried因欺诈和不当管理交易所而被捕、被指控,后来被判入狱。他将服刑25年。

由Ryan Ozawa编辑。

Lectures associées

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

Le régulateur financier britannique (FCA) a dévoilé un nouveau cadre réglementaire pour le secteur de la cryptomonnaie, qui entrera en vigueur en octobre 2027. Plutôt qu’une approche uniforme, cette réglementation adopte une méthode basée sur les risques : les entreprises devront détenir des capitaux proportionnés à leur exposition au risque et réaliser leurs propres tests de résistance annuels. Les petites structures et celles présentant moins de risques bénéficieront d’obligations de déclaration allégées pour réduire leurs coûts de conformité. La FCA supervisera les évaluations des entreprises sans imposer de règles identiques à toutes, dans le but de renforcer la confiance sur le marché et d’attirer 3 à 4 millions d’utilisateurs supplémentaires au Royaume-Uni. Concernant les stablecoins, le cadre maintient des protections pour les consommateurs – comme la détention des réserves sous un trust légal – tout en assouplissant certaines exigences. Les émetteurs jugés systémiques pourraient toutefois faire face à une surveillance renforcée. Cette initiative vise à offrir une clarté réglementaire tout en tenant compte des spécificités du secteur, bien que certains acteurs alertent sur les risques d’appliquer des règles conçues pour la finance traditionnelle à des infrastructures décentralisées.

ambcryptoIl y a 1 h

UK FCA dévoile son livre de règles pour les cryptomonnaies : Approche basée sur les risques débutant en octobre 2027

ambcryptoIl y a 1 h

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

Meta, l'un des plus grands clients de Claude Code et Codex, a imposé en mai des restrictions internes à l'utilisation de ces assistants de programmation IA, malgré leur utilisation intensive. Ces limites, toujours en vigueur, visent à prévenir le "piège de la distillation", où les sorties des modèles concurrents pourraient contaminer les données d'entraînement et d'évaluation de MetaCode, l'assistant IA maison en développement. L'objectif est de protéger l'intégrité du processus d'apprentissage de MetaCode. Les directives interdisent spécifiquement d'utiliser Claude ou Codex pour générer des tests, corriger des bogues ou évaluer des performances, car cela impliquerait que MetaCode apprenne les "compétences" ou les standards de jugement de ses concurrents. Seules les tâches auxiliaires comme l'organisation du code sont autorisées, sous supervision humaine stricte. Cette démarche reflète une préoccupation industrielle plus large : lorsqu'une IA est utilisée pour en créer une autre, la frontière entre les capacétés développées indépendamment et celles dérivées d'un modèle concurrent devient floue. Meta cherche ainsi à éviter tout risque contractuel et à réduire sa dépendance et ses coûts face à des outils externes onéreux, tout en naviguant sur la ligne fine entre bénéficier de technologies avancées et préserver l'autonomie de son propre développement IA.

marsbitIl y a 1 h

Les outils que vous utilisez tous les jours, Claude et Codex, sont maintenant limités en interne chez Meta

marsbitIl y a 1 h

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.

marsbitIl y a 1 h

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

marsbitIl y a 1 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

Les géants de l'IA, OpenAI et Anthropic, sont au cœur d'une polémique concernant une éventuelle dégradation de leurs modèles. Du côté d'OpenAI, des tests suggèrent qu'une version "gpt-5.6-sol" serait testée en secret via Codex. Un test de "Juice" (représentant le budget de réflexion du modèle) montre que cette version retournerait la valeur 128, contre 768 pour le GPT-5.5 normal, soit une réduction perçue de 6x. Cela soulève la question : s'agit-il d'une avancée ou d'une version allégée pour réduire les coûts ? Chez Anthropic, l'indignation est plus vive. Les utilisateurs dénoncent une forte dégradation des performances de Claude, notamment l'Opus 4.8 Max. Ils rapportent une baisse drastique des capacités de raisonnement, des problèmes de mémoire contextuelle, des réponses erronées ou inutilement verbeuses, et un comportement parfois contradictoire, le modèle semblant "pousser au gaslighting". Pour beaucoup, sa performance est désormais inférieure à celle d'anciens modèles comme Haiku. L'article émet l'hypothèse que ces baisses pourraient être une stratégie délibérée. Les entreprises pourraient, en phase de lancement, booster temporairement les modèles pour créer l'illusion d'un progrès spectaculaire, puis réduire silencieusement leurs capacités pour maîtriser les coûts de calcul exorbitants, surtout dans un contexte financier tendu. L'énorme introduction en bourse de SpaceX aurait notamment asséché les liquidités du marché, mettant la pression sur les autres géants technologiques. Le scandale met en lumière un manque de transparence fondamental : les utilisateurs paient pour un service qui peut être modifié à leur insu, sans aucun recours ni explication. Le test "Juice" symbolise ainsi une demande de clarté : savoir ce que l'on achète réellement.

marsbitIl y a 2 h

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片