Winklevoss Twins抨击CFTC针对活动合同的新提议规则，称该提议将被法院驳回

币界网Publié le 2024-08-11Dernière mise à jour le 2024-08-11

币界网报道：

Gemini联合创始人Tyler和Cameron Winklevoss抨击商品期货交易委员会（CFTC）提出了一项针对活动合约的新规则。

Tyler Winklevoss在社交媒体平台X上的一条新帖子中表示，监管机构应撤回其新提出的指导方针，因为它将拒绝美国公民获得活动合同或期货合同，这些合同为选举、游戏或发展等事件的结果提供“是”或“否”的选择。

“商品期货交易委员会应撤销其关于活动合约的拟议规则，该规则将明确禁止美国的所有活动合约，如世界上最大的预测市场Polymarket上交易的合约。美国人不应被剥夺进入这些强大市场的机会。”

根据Cameron Winklevoss的说法，去中心化的预测市场很重要，因为它们“提供了关于未来事件的有价值的信息，这些信息植根于财务问责制”。这位亿万富翁接着说，由于最高法院的最新裁决，CFTC提出的规则将在法庭上被推翻。

“对于以这种或那种形式使用了几十年并被证明是预测未来事件的极其可靠的工具的市场，全面禁止是没有任何考虑的…

这项拟议规则如果获得通过，将被法院推翻。最高法院最近在Loper Bright Enterprises诉Raimondo案中的裁决明确指出，监管机构不能通过制定规则来扩大权力，而这正是这项拟议规则将要做的。”

在最近的一份新闻稿中，商品期货交易委员会表示，它提议进行修改，以明确《商品交易法》（CEA）下的合同类型，作为保护公众利益的一种手段。该提案审查了涉及“游戏”的活动合同，根据联邦或州法律，这些活动被视为非法。

根据CFTC的说法，游戏涵盖了押注政治竞赛、奖励竞赛和体育竞赛结果的活动合同。

不要错过任何节拍-订阅以直接将电子邮件提醒发送到您的收件箱

检查价格操作

在X、Facebook和Telegram上关注我们

冲浪每日Hodl混合

生成图像：DALLE3

Lectures associées

SpaceX, l'IA et le XRP : Pourquoi le prochain transfert de richesse pourrait être différent ?

L'article explore la convergence potentielle des infrastructures spatiales (symbolisées par SpaceX), de l'intelligence artificielle (IA) et des réseaux de blockchain (comme XRP Ledger) en tant que moteurs d'un nouveau cycle d'investissement économique. Il soutient que le capital mondial se détourne des moteurs de croissance traditionnels pour se tourner vers les infrastructures de nouvelle génération : l'espace, les centres de données, les réseaux de satellites et l'IA. Cette évolution devrait stimuler une demande structurelle à long terme pour les matières premières. Dans ce cadre, la blockchain, en particulier les actifs numériques axés sur les paiements comme XRP et XLM, n'est plus perçue uniquement comme un actif spéculatif, mais comme une couche de règlement en temps réel essentielle. Cette infrastructure pourrait permettre les transferts de valeur transfrontaliers, les paiements machine-à-machine et soutenir l'activité économique des agents d'IA. L'article souligne également le rôle crucial de la clarté réglementaire pour l'adoption institutionnelle. Il conclut que le marché des actifs numériques pourrait évoluer d'un cycle spéculatif vers un cycle d'infrastructure, où la valeur découlerait de l'utilité réelle et de l'intégration avec d'autres technologies de rupture comme l'IA et le secteur spatial.

marsbitIl y a 27 mins

SpaceX, l'IA et le XRP : Pourquoi le prochain transfert de richesse pourrait être différent ?

marsbitIl y a 27 mins

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

Mi-juin 2026, trois événements majeurs (la restriction d'accès de Fable 5, l'open-sourcing de GLM-5.2, l'annonce imminente de GPT-5.6) marquent un tournant pour l'industrie de l'IA. La logique sous-jacente de la chaîne d'approvisionnement des grands modèles se réorganise. La disponibilité et la conformité surpassent désormais la simple avancée technique. Le cas de Fable 5, limité aux seuls citoyens américains pour des raisons de contrôle à l'export, prouve qu'une capacité technique de pointe peut être rendue inaccessible par la réglementation. En parallèle, le modèle open-source GLM-5.2 démontre des performances proches des leaders tout en réduisant drastiquement les coûts, offrant une alternative viable et stable pour les entreprises, notamment face aux risques géopolitiques. En réponse, les géants du modèle fermé comme OpenAI recentrent leurs efforts. Les fuites sur GPT-5.6 suggèrent un virage stratégique vers l'intelligence spatiale et les « modèles du monde », des domaines nécessitant d'immenses ressources en calcul, pour tenter de recréer un écart de génération dans des applications comme la simulation industrielle ou la robotique. La conclusion est claire : pour les développeurs d'applications, dépendre exclusivement d'une API propriétaire unique expose à des risques incontrôlables. Concevoir des architectures « agnostiques » au modèle, permettant de basculer rapidement entre solutions fermées et open-source locales, devient une condition essentielle à la continuité des activités. L'ère du choix unique basé uniquement sur la performance technique est révolue.

marsbitIl y a 1 h

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

marsbitIl y a 1 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

Les grands acteurs de l'IA mènent une guerre des prix sur les tokens, en subventionnant massivement leurs utilisateurs. Des analyses montrent que, dans certains abonnements premium, la valeur réelle des tokens consommés peut être jusqu'à 70 fois supérieure au prix payé. Contrairement aux guerres de subventions de l'ère Internet (comme Uber ou Meituan), les tokens d'IA créent peu d'effet de verrouillage : les utilisateurs peuvent changer de fournisseur facilement, car l'API est standardisée. Cette guerre est structurellement déséquilibrée. Des géants comme Google, financés par d'autres activités lucratives (publicité), peuvent se permettre de baisser radicalement les prix pour concurrencer des sociétés comme OpenAI et Anthropic, qui dépendent fortement des financements des investisseurs. Bill Maris, fondateur de Google Ventures, estime qu'une baisse de 80% du prix des tokens par Google est inévitable et constituerait une arme redoutable. À long terme, deux scénarios sont possibles : soit un modèle de type "service Internet" avec monopolisation et hausse des prix ultérieure, soit un modèle de type "infrastructure de base" (eau, électricité) où les tokens deviennent une commodité standardisée, avec des marges tendant vers zéro. L'absence d'effet de verrouillage fort penche en faveur du second scénario. La compétition pourrait alors devenir un "jeu infini", où l'objectif n'est pas d'éliminer l'adversaire mais de rester à table, accélérant ainsi l'adoption et le développement de l'IA comme une utilité publique. Pour les utilisateurs, cette guerre des subventions signifie, pour l'instant, un accès à une puissance de calcul à un prix très avantageux.

marsbitIl y a 2 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

marsbitIl y a 2 h

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

Le tournoi de la Coupe du Monde dépasse largement le cadre sportif pour devenir un immense terrain de jeu spéculatif mondial. L'article explore comment l'événement concentre, sur un mois, un écosystème de paris et d'opportunités financières. Il passe en revue plusieurs domaines clés : Le marché des prédictions (Polymarket, Kalshi) connaît une croissance fulgurante, dépassant parfois en popularité les applications de pari traditionnelles, avec des histoires de gains et pertes spectaculaires captant l'attention. Les paris sportifs légaux restent cependant le pilier principal, avec des sommes énormes engagées, surtout si l'équipe nationale locale performe. Les marchés boursiers ne sont pas en reste, avec l'apparition d'« actions concept » liées à la consommation des fans (nourriture, bière, équipement) dont les cours fluctuent au gré des résultats des matchs. Le marché secondaire des billets est lui aussi un champ de spéculation intense, où les prix explosent pour les matches très attendus (ex: ceux de Cristiano Ronaldo) ou s'effondrent pour d'autres, avec même des pratiques proches de la vente à découvert. Les objets de collection, comme les autocollants Panini ou les maillots en édition limitée, voient leur valeur monter en flèche sur les plateformes de revente. L'univers des cryptomonnaies génère une frénésie spéculative à haut risque autour de tokens Meme non officiels, souvent liés à des équipes ou des joueurs, conduisant à des hausses vertigineuses suivies de chutes brutales. Enfin, une couche d'opportunités émerge en fournissant des informations et des outils aux spéculateurs eux-mêmes : sites de suivi des prix des billets, services d'alerte ou groupes payants de conseils de paris. Le véritable gagnant n'est pas nécessairement celui qui prédit le vainqueur, mais celui qui comprend et exploite les flux d'attention et de demande générés par le tournoi. Après le coup de sifflet final, un vaste réseau de transactions, hors du terrain, a déjà réglé ses comptes sur les marchés globaux.

marsbitIl y a 2 h

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

marsbitIl y a 2 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

L'article présente les trois méthodes utilisées par Codex pour interagir avec un ordinateur : Computer Use, l'extension Chrome et le navigateur intégré à l'application. Chaque méthode correspond à des scénarios, des périmètres d'autorisation et des niveaux de confiance distincts. Computer Use offre la couverture la plus large, permettant de contrôler les applications natives macOS/Windows, les paramètres système et même de gérer des flux de travail multi-applications via l'interface graphique. Il est adapté aux processus sans API, mais est plus lent et a le périmètre de confiance le plus large. L'extension Chrome donne accès à l'état de connexion, aux cookies et aux onglets du navigateur, idéale pour les tâches liées à Gmail, LinkedIn, Salesforce ou pour des recherches nécessitant une authentification. Le navigateur intégré est isolé, sans état de connexion, et convient parfaitement au développement et au débogage web local (serveurs locaux, bugs visuels, maquettes). Le principe fondamental est de choisir l'interface la plus étroite, sécurisée et structurée possible pour une tâche donnée. Il faut privilégier les plugins ou MCP, utiliser le navigateur intégré pour le développement web, recourir à l'extension Chrome lorsque l'identité de l'utilisateur est requise, et ne recourir à Computer Use qu'en dernier recours pour les tâches GUI non couvertes par des outils structurés. Appshots est présenté comme un outil complémentaire permettant de "montrer" le contexte de l'écran à Codex pour l'input, tandis que les trois autres méthodes concernent l'action (output). Cette approche stratifiée illustre la clé de la productisation des agents IA : restreindre les permissions, clarifier les frontières et laisser à l'utilisateur le contrôle des actions critiques.

marsbitIl y a 4 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow