分析师表示,Base Dawgz可能是下一个布雷特人

币界网Publié le 2024-08-10Dernière mise à jour le 2024-08-10

币界网报道:

看起来布雷特可能会有一些竞争。

每个人都在谈论Base Layer-2网络上的新Base Dawgz(Dawgz)模因币。

一位顶级分析师甚至表示,一旦今年晚些时候在交易所上市,它可能会追随布雷特的脚步。

Base Dawgz——具有多链能力的新型Meme币

那么,为什么围绕着Dawgz基地大肆宣传呢?

这不仅仅是关于它的可爱狗主题——这个项目背后有一些真正的实质。

首先,DAWGZ托管在Base区块链上,最近引起了巨大的轰动。

然而,该代币并不局限于一条链。

开发人员正在采取多链方法,这意味着DAWGZ可以轻松地跨多个区块链移动。

想象一下,您可以在几秒钟内将DAWGZ代币从Base转移到Solana、Avalanche或以太坊。

这就是开发商提供的。

这种多链设置是Base Dawgz的关键特性,但还有其他因素增加了代币的吸引力。

例如,它有一个质押协议,提供924%的APY。

已经质押了超过1.82亿DAWGZ代币,占预售代币总数的33%。

Base Dawgz还有一个“分享赚钱”功能,可以奖励社区成员在社交媒体上分享病毒式内容的更多Dawgz代币。

最终,这是一个独特的生态系统,将模因和效用结合在一起,产生了巨大的效果。

DAWGZ在高调分析师的支持下获得关注

Base Dawgz在预售阶段筹集了280多万美元。

该团队对未来有着雄心勃勃的计划,包括从一开始就在DEX上市,并暗示在CEX上市。

此外,他们还将代币总供应量的20%用于流动性,这对价格稳定来说是一个好兆头。

但这就是事情变得有趣的地方。

加密货币分析师Matthew Perry最近在YouTube上发布了一段关于Base Dawgz的视频,引起了所有人的关注。

佩里拥有超过225000名订阅者,所以当他讲话时,人们会倾听。

佩里在视频中称DAWGZ为“下一个BRETT硬币”

他看到了一些主要的相似之处:这两种硬币都托管在Base上,它们都有值得模因的能量,而且它们的社区正在快速增长。

佩里的支持对道兹基地来说是一个巨大的推动。

BRETT今年的成功证明了Base上模因币的潜力,如果DAWGZ能够抓住这一势头的一小部分,预售投资者可能会获得一些可观的收益。

坚实的令牌组学和路线图定位基础,为长期成功奠定基础

Base Dawgz的代币经济学结构也很好。

该团队为预售投资者和质押奖励留出了20%的资金。

其余的代币专门用于营销、社区奖励和上市——这种设置表明了一种长期愿景,而不是快速的现金掠夺。

Base Dawgz的路线图同样令人印象深刻,其中包括营销活动、CMC列表和额外奖励的计划。

围绕该项目路线图的兴奋已经蔓延到社交媒体上。

Base Dawgz现在在推特和一个拥有8000名成员的Telegram频道上拥有5500多名粉丝。

重要的是,DAWGZ的智能合约已经过SolidProof的审计,并收到了一份清洁健康法案。

这是模因币领域的关键,在这个领域,拉地毯很常见。

考虑到这一切,Matthew Perry说DAWGZ可能是下一个BRETT是对的吗?

鉴于DAWGZ的预售资金、不断增长的社区和多链功能,这些迹象是有希望的。

此外,它是在Base而不是以太坊或Solana上托管的少数模因币之一。

如果团队能够保持这种势头,DAWGZ可能会成功结束到2024年。

参观Dawgz预售基地

免责声明:以上文章为赞助内容;它是由第三方写的。CryptoPotato不对本页面上的内容、广告、产品、质量、准确性或其他材料进行背书或承担责任。其中的任何内容都不应被解释为财务建议。强烈建议读者在参与任何提及的公司或项目之前,独立、仔细地核实信息,并进行自己的研究。投资加密货币存在资金损失的风险,建议读者在做出任何可能基于或可能不基于上述赞助内容的决定之前咨询专业人士。

建议读者阅读CryptoPotato的完整免责声明。

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 1 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 1 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 4 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 5 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 5 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片