比特币(BTC)价格崩盘 加密货币市场陷低迷 TON 和 UNI异军突起

金色财经Publié le 2024-07-08Dernière mise à jour le 2024-07-08

原文来源：钮轱辘瑶

get?code=MTZjODdhNjdkYTdjMjg1OTc4OGFlY2NmNDI0MjIzN2IsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

今天的加密货币价格继续低迷，比特币 (BTC) 跌至 66,000 美元的价格水平，而 ETH 交易价格低于 3,500 美元。山寨币 Solana (SOL)、XRP 和 meme 币跟随价格下跌，与更广泛的市场趋势保持一致。全球加密货币市值较昨日下跌 0.97% 至 2.43 万亿美元。此外，过去一天的加密货币市场总交易量下降 17.20% 至 730.7 亿美元。尽管如此，Uniswap (UNI) 和 Toncoin (TON) 却逆大盘趋势而行，飙升 5-8%

今日最高加密货币价格

比特币价格

BTC 价格在过去 24 小时内下跌 0.81% 至 66,694.32 美元。该代币的 24 小时最低价和最高价分别为 66,304.57 美元和 68,337.23 美元。

比特币的主导地位在过去一天小幅上涨 0.02%，至 54.21%。这一旗舰加密货币的市值今天达到 1.31 万亿美元。

get?code=ZTljNmNiOTQyYTkzYmU4NGE5YThhMTMzZTBkMjc2NjYsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

以太坊价格

ETH 价格呈现出过山车般的波动，较昨日下跌 0.15% 至 3,492.63 美元。以太坊的 24 小时低点和高点分别为 3,431.33 美元和 3,524.57 美元。截至发稿时，该加密货币拥有业内最大的市值之一，市值为 4196.3 亿美元。

get?code=NzM4MjkxNGJmZGY3NTRiMWUwN2NjOGU4YzYxMTQzMmQsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

Solana 价格

SOL 价格今日走势与大盘下跌趋势一致，过去一天下跌 2.62% 至 147.46 美元。其 24 小时最低价和最高价分别为 146.17 美元和 152.71 美元。

get?code=OGYxZGY2NDM0YjliN2MyOGNhOGUwMDQ4YTFlNTBkZTUsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

XRP价格

同样，XRP 价格在过去一天中也经历了剧烈波动，截至撰写本文时，暴跌 1.62% 至 0.4781 美元。该代币的 24 小时低点和高点分别为 0.476 美元和 0.489 美元。

get?code=ZWM4YzMwYjAzN2I3MjkyY2JjYWYxNmIwYTgzM2NkZDcsMTcxODM0ODU0NjEwOQ==

DOGE 和 SHIB 价格

与大盘趋势一致，模因币领域也紧随其后，狗狗币（DOGE）价格下跌 0.89% 至 0.1417 美元，而柴犬币（SHIB）紧随其后，在同一时期下跌 1.42% 至 0.00002127 美元。

甚至 Pepe coin（PEPE）和 dogwifhat（WIF）也出现了 4%-8% 的大幅下跌。

今日涨幅最大的加密货币

Uniswap (UNI) 价格上涨 7.68% 至 10.42 美元。Toncoin(TON) 价格飙升 5.63% 至 7.92 美元。Conflux(CFX) 价格飙升 5.20% 至 0.1939 美元。Ethena(ENA) 价格上涨 4.13% 至 0.707 美元。

今日热门加密货币

Stacks (STX) 价格回调 8.94% 至 2.08 美元。Brett(BRETT) 价格下跌 8% 至 0.1407 美元。AkashNetwork (AKT) 价格下跌 7.51% 至 3.28 美元。Arweave(AR) 价格下跌 6.65% 至 30.79 美元。

每小时时间框架图显示 BTC、ETH 和山寨币的交易时段同时处于红色和绿色区域。这暗示加密货币市场目前正在应对波动，等待熊市或牛市的接管。

目前我们6个分析师一起投研出来的一些百倍潜力的币，和短期暴涨项目，可以关注我进社区了解，目前都是免费的

Lectures associées

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

Le géant de l'investissement Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF innovants qui intègrent discrètement le Bitcoin dans des portefeuilles actions traditionnels, ciblant principalement les conseillers financiers. Le mécanisme central de ces fonds, basé sur le principe de l'investissement par défaut et de l'inertie comportementale, utilise les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) pour acheter automatiquement du Bitcoin, avec une allocation cible de 5%. Cependant, leur conception impose des règles de rééquilibrage trimestrielles qui obligent à vendre une partie du Bitcoin si son poids dépasse 5% (pour le ramener à 4,5%), et plafonne l'exposition maximale à 20%. Cela signifie qu'en période de hausse du Bitcoin, ces fonds deviendraient des vendeurs nets, créant potentiellement une pression à la vente programmée et un « plafond » de prix. L'analyse montre que les flux d'achats annuels générés par les dividendes seraient minimes (environ 1% ou 0,5% de l'actif par an) par rapport au marché quotidien du Bitcoin. Les fonds utilisent également une structure offshore aux îles Caïmans pour des raisons de conformité et permettent aux conseillers de contourner les restrictions internes sur les crypto-actifs. Pour que ce modèle débloque des capitaux retraite significatifs, ces ETF devraient devenir une option par défaut dans les plans 401(k), un processus qui dépend de la clarification réglementaire par le Département du Travail américain. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur l'inaction des investisseurs plutôt que de les convaincre d'acheter du Bitcoin volontairement.

marsbitIl y a 6 mins

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

marsbitIl y a 6 mins

Le prix du Bitcoin atteint un plus bas de 20 mois, le plus grand bull ayant perdu 15 milliards de dollars

Le prix du Bitcoin est tombé en dessous de 60 000 dollars, atteignant son plus bas niveau en 20 mois. Les principaux crypto-actifs sont sous pression, avec plus d'un milliard de dollars de positions à effet de levier liquidées en 24 heures. Deux piliers clés de la précédente hausse sont fragilisés. Premièrement, le modèle de financement par émissions de titres de la société MicroStrategy (MSTR), plus grand détenteur institutionnel de Bitcoin, est menacé. Ses actions privilégiées STRC, émises pour financer l'achat de BTC, se négocient avec une décote importante, compromettant cette source majeure de demande. MSTR affiche actuellement une moins-value latente de plus de 14 milliards de dollars sur ses BTC. Deuxièmement, les ETF américains au comptoir ont connu des sorties nettes massives et soutenues en juin, représentant la pire période de retraits depuis leur lancement. Ce contexte s'ajoute à un resserrement macroéconomique, avec des anticipations de baisse des taux reportées, et à un déplacement des capitaux institutionnels vers le secteur de l'intelligence artificielle au détriment des crypto-actifs. Un événement à court terme, l'expiration d'options d'une valeur nominale d'environ 100 milliards de dollars, pourrait également accroître la volatilité.

Foresight NewsIl y a 14 mins

Le prix du Bitcoin atteint un plus bas de 20 mois, le plus grand bull ayant perdu 15 milliards de dollars

Foresight NewsIl y a 14 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

Dans le secteur traditionnel, la fidélité à la marque est un atout crucial, mais dans la cryptographie, plus de 16 % des projets changent de nom. Cette tendance s'explique par plusieurs raisons principales. Premièrement, la fidélité des utilisateurs est faible. La plupart des participants sont des investisseurs ou des chasseurs d'airdrop, motivés par les gains potentiels plutôt que par l'attachement à la marque. Un nom associé à des échecs, des piratages ou une baisse des prix devient un handicap. Deuxièmement, le changement de nom est une stratégie marketing. Il peut s'agir d'un réalignement stratégique (comme Matic devenant Polygon) ou d'une tentative de suivre les tendances (IA, RWA). Parfois, il sert à échapper à une mauvaise réputation après un incident. Troisièmement, le changement de nom s'accompagne souvent d'un échange de jetons, créant un espace gris. Cela peut réinitialiser les graphiques historiques et les prix, offrant aux équipes et aux market makers une opportunité de manipuler le marché. Une refonte de la tokenomics peut aussi diluer la valeur des jetons détenus par les utilisateurs. En conclusion, le vrai problème n'est pas le changement de nom en soi, mais la volonté d'effacer l'histoire. Lorsqu'un projet change de nom, il faut se demander : quelles sont ses nouvelles capacités réelles ? La tokenomics a-t-elle changé ? Que cherche-t-il à faire oublier ? Un changement justifié par des avancées concrètes peut être positif, mais s'il ne sert qu'à masquer des problèmes ou à relancer un schéma spéculatif, il représente un risque.

marsbitIl y a 33 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

marsbitIl y a 33 mins

Trillions de dollars en capitaux de retraite ? L'ETF Bitcoin de réinvestissement des dividendes de Franklin intègre un plafond de vente

Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF qui intègrent automatiquement le bitcoin dans des portefeuilles d'actions par le biais de leurs dividendes. Le mécanisme, conçu pour les conseillers financiers, repose sur l'inertie des investisseurs : les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) sont automatiquement réinvestis en bitcoin. Le fonds maintient une allocation cible de 5% en bitcoin via des rééquilibrages trimestriels, avec un plafond strict de 20%. Cependant, l'impact acheteur est minime : les taux de dividende faibles (environ 1% ou 0,5% de l'actif total par an) génèrent des flux négligeables par rapport au marché quotidien du bitcoin. De plus, lors des hausses, le fonds devient un vendeur net pour respecter sa cible, créant potentiellement une pression vendeuse structurelle. Le produit contourne certaines restrictions réglementaires en classant le fonds comme produit actions et en détenant le bitcoin via une filiale offshore. Bien que conçu pour les régimes de retraite, son adoption à grande échelle dépendra de clarifications réglementaires. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur la procrastination des investisseurs plutôt que sur une conviction active envers la crypto-monnaie.

Foresight NewsIl y a 36 mins

Trillions de dollars en capitaux de retraite ? L'ETF Bitcoin de réinvestissement des dividendes de Franklin intègre un plafond de vente

Foresight NewsIl y a 36 mins

Pourquoi les projets de cryptographie aiment-ils changer de nom ?

Dans le monde traditionnel des affaires, les entreprises évitent généralement les changements de nom pour préserver leur capital marque. Cependant, dans l'industrie des crypto-monnaies, plus de 16% des projets ont changé de nom, un phénomène courant même parmi les projets de premier plan. La principale raison de cette tendance réside dans la nature même du secteur crypto. La fidélité des utilisateurs y est faible, car beaucoup sont motivés par des gains financiers potentiels plutôt que par la confiance dans une marque. Un nom associé à des baisses de prix, des piratages ou des échecs narratifs peut devenir un passif. Le changement de nom permet alors de se débarrasser de ce "bagage historique". Cette pratique peut aussi être une stratégie marketing. Elle permet de s'aligner sur de nouvelles tendances (comme l'IA ou le métavers) pour attirer l'attention, ou de recalibrer la marque après une évolution stratégique majeure, comme le fit Matic en devenant Polygon. Le vrai danger apparaît lorsque le changement de nom s'accompagne d'un échange de jetons ("token migration"). Cela peut permettre de réinitialiser les graphiques de prix, d'effacer l'historique des pertes et, parfois, de dissimuler une modification de la tokenomique entraînant une dilution de la valeur pour les détenteurs actuels. En résumé, si un changement de nom peut être légitime pour refléter une nouvelle vision, il sert souvent dans les cryptos à échapper au passé : aux mauvais souvenirs, aux investisseurs mécontents et aux récits épuisés. La question clé n'est pas le nouveau nom, mais ce que le projet cherche à faire oublier et si des changements substantiels (produit, économie de jeton) l'accompagnent vraiment.

链捕手Il y a 42 mins

Pourquoi les projets de cryptographie aiment-ils changer de nom ?

链捕手Il y a 42 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow