How Sam Bankman-Fried's Sentencing Hearing May Play Out

CoinDeskPolicyPublié le 2024-03-26Dernière mise à jour le 2024-03-27

Résumé

He faces decades in prison.

Sam Bankman-Fried will find out this week if he is potentially facing decades in prison. Judge Lewis Kaplan is set to sentence him for his conviction last year on two fraud charges and five conspiracy charges tied to the operation and collapse of FTX.

A Presentence Investigation Report, compiled by a probation officer, recommends a 100-year sentence. Attorneys for Bankman-Fried suggested 63 to 78 months. The Department of Justice urged 40 to 50 years, a proposal the defense called "disturbing" and "medieval."

Bankman-Fried isn't likely to face anywhere nearly as long as 50 years, let alone a century in prison. Lawyers I spoke to before his trial began estimated he might spend around two decades in prison if he was convicted. Additional lawyers I spoke to over the past week loosely agreed with that estimate, saying 20 to 25 years seems likely.

Advertisement
Advertisement

And, of course, Bankman-Fried and his team will almost certainly appeal the "guilty" verdict a dozen jurors handed down nearly five months ago.

You're reading The SBF Trial, a CoinDesk newsletter bringing you daily insights from inside the courtroom where Sam Bankman-Fried will try to stay out of prison. Want to receive it directly? Sign up here.

The presentence report, which was compiled by a probation officer, summarizes Bankman-Fried's background, the case and how the facts of the case fit into sentencing guidelines.

Broadly speaking, Judge Kaplan's sentence will need to take into effect what are known as 3553 factors. This will include a defendant's history, background, upbringing, education, physical and mental condition, the facts of the case, any harm to potential victims and what kind of message the sentence might send to other individuals who might be considering or have the potential to commit similar crimes, said David Weinstein, a partner with Jones Walker.

This defendant's history includes any criminal record (or lack thereof), any charity work they may have done, if they were abused or compelled to do things, if they have "an emergent family situation" that might lead to their committing crimes and other similar background factors, said Tama Kudman, a partner at Kudman Trachten Aloe Posner.

Advertisement
Advertisement

Beyond the presentence report and the prosecution and defense submissions, the judge might take into account the character and victim statements provided by the parties.

Presentence report

The presentence report itself – which isn't a public document – recommended 100 years, according to the defense submission last month. It provides Bankman-Fried's history – the upbringing and background details mentioned above – to the judge, alongside the calculation of the figure.

However, this figure is based purely on consulting guidelines, Kudman told CoinDesk.

"This was a mechanical calculator, not that Probation is necessarily saying 'we think you should sentence him for 100 years,'" she said. "What Probation is saying is 'in consulting guidelines, this is the conclusion, this is the numerical calculation.'"

However, the defense is arguing that the calculation is wrong, pointing to a lack of actual losses by the victims based on FTX's bankruptcy estate estimation that creditors may be made whole or nearly whole. The prosecution is, to put it mildly, pushing back against that characterization, pointing to FTX creditors who are waiting to actually get any of their holdings back. Those creditors submitted dozens upon dozens of letters saying they suffered hardships because they couldn't access their funds for the last year and a half.

Advertisement
Advertisement

The judge already has a firsthand impression of the case from hearing all the witnesses testify during the trial, said Martin Auerbach, of counsel with Withers Bergman.

"He will read all of the various impact statements and all of the letters in support and conclude where they fit in the landscape of how he assesses the defendant, how he assesses the offense," he said. "What he thinks the most appropriate sentence is to reach the three goals of sentencing, which are [a] punishment that fits both the crime and the defendant; general deterrence, so that other people understand that they shouldn't do anything like this in the future; and specific deterrence to make sure that the defendant doesn't repeat the offenses for which he has been convicted, or anything like that," Auerbach added.

Judge Kaplan may also determine whether Bankman-Fried has shown remorse or accepted responsibility for the crimes he was convicted of and weigh that in his sentencing decision, Auerbach said.

Another factor might be "whether the judge thinks that [Bankman-Fried] testified truthfully," he said. "In my experience, nobody likes to feel that somebody has come into their space and lied, and if the judge concludes that that's what happened, that has to weigh in the equation."

The DOJ alleged "perjury" in its sentencing submission, trying to nail the idea that Bankman-Fried was not fully truthful when testifying in his own defense last October.

Prosecutors will often claim that a defendant's testimony was perjury if they claimed they were not guilty but ultimately found guilty, Weinstein and Kudman said.

Advertisement
Advertisement

Guideline questions

Auerbach and Kudman both also noted that sentencing guidelines – which are no longer mandatory – can rapidly increase the length of a sentence due to how they're designed.

The guidelines can skew a sentence "in ways that don't necessarily track with the severity and nature of the offense," Auerbach said.

They also don't account for differences in intent. If one defendant is pocketing their customers' funds and another is just trying to invest those funds for their customers and loses the cash, the guidelines treat them the same even if the underlying intent is different.

"In truth, but for crypto winter, it might be that FTX would have sailed through the rough patches, and no one would have been the wiser," he noted.

Kudman similarly said that given cryptocurrencies' volatility, victims' values can oscillate pretty quickly.

"Those qualitative differences are important," she said. "They're being obscured by these loss amounts."

She also noted that the guidelines were adopted decades ago, while inflation and other factors have ballooned the values thrown around during fraud cases over the past several years.

Outside statements

Both the defense and prosecution submitted a number of letters to support their arguments. The defense filed several letters from Bankman-Fried's friends and family, attesting to his character to argue he could become a productive member of society after being released from his brief stint in prison.

Prosecutors, on the other hand, filed letters from FTX creditors who wrote about losing their savings and having to replan parts of their lives around their losses – directly pushing back against the defense narrative that there were no losses. Bankman-Fried's defense team filed a handful of additional letters on Tuesday. This latest salvo came from the mother of an FTX creditor, as well as several people who said Bankman-Fried may have "some type of atypical neurological processes," leaning on repeated statements that he has exhibited signs of autism. Also, he's vegan (a point already made in previous letters).

Advertisement
Advertisement

"In January 2024, my son was contacted by an entity overseeing the disbursement of FTX client funds … the hope that customer funds will be reimbursed in some measure mitigates the severity of Sam's guilt, and it seems to me that the length of his sentence should reflect this fact," said a letter signed by someone identifying herself as the mother of an FTX creditor.

Judge Lewis Kaplan, when he makes his decision at the end of the hearing Thursday, will weigh letters like that one, alongside the dozens of other messages, as part of his calculus. While the judge might allow statements from Bankman-Fried, FTX creditors or others during the hearing, he may base the bulk of his decision on the existing written record.

"There's a tension between the desires of the victims to see people punished and what's at risk for a defendant, and as a society, we have to ask where do we think the emphasis should be placed? There's always a balancing act between punishment, rehabilitation and determining all of the issues that we're trying to balance," Kudman said.

— Nikhilesh De

What we're expecting

Welcome back to a limited-run issue of this newsletter. We'll be here through the rest of this week for sentencing.

Tomorrow, we're back in court for the actual sentencing hearing. Lawyers I've spoken to estimate the hearing could be as brief as an hour or take most of the day, so who knows long we'll actually be there. Depending on how Judge Kaplan decides to approach the hearing, we may hear from FTX customers, friends and family members of Bankman-Fried or the man himself.

We'll provide regular updates at CoinDesk.

— Nikhilesh De

Edited by Aoyon Ashraf.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 9 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 9 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 9 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 9 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 11 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 11 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 12 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 12 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 14 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 14 h

Trading

Spot
Futures
活动图片