El precio de la criptomoneda Zcash se desplomó un 20% en pocas horas. ¿Por qué?

RBK-cryptoPublicado a 2026-01-08Actualizado a 2026-01-08

Resumen

El precio de la criptomoneda Zcash (ZEC) cayó aproximadamente un 20% en pocas horas, cayendo por debajo de los $400 por primera vez desde mediados de diciembre. La caída comenzó tras el anuncio de que todo el equipo de Electric Coin Company (ECC), uno de los principales desarrolladores de Zcash, renunció debido a un conflicto con la junta directiva de la organización sin ánimo de lucro Bootstrap, que supervisa el proyecto. El CEO de ECC, Josh Swihart, declaró que las condiciones de trabajo se modificaron de tal manera que el equipo se vio obligado a irse. Bootstrap, por su parte, citó problemas de gobernanza y el cumplimiento de la ley para proteger los activos del proyecto. A pesar de la crisis de gestión, se aclaró que el protocolo y la red en sí no se vieron afectados. El fundador de Zcash, Zooko Wilcox, afirmó que la red sigue siendo segura y privada. El fondo de desarrollo, que financia a ECC con aproximadamente el 20% de la recompensa minera de cada bloque, se ve ahora en entredicho. El equipo de ECC ya está formando una nueva empresa, aunque no está claro cómo se financiará el desarrollo futuro.

«RBC-Crypto» no ofrece consejos de inversión, el material se publica únicamente con fines informativos. Las criptomonedas son activos volátiles que pueden conllevar pérdidas financieras.

El precio de Zcash (ZEC) cayó por debajo de los $400 por primera vez desde mediados de diciembre, perdiendo alrededor de un 20% en pocas horas. La caída comenzó en la noche del 8 de enero tras el anuncio de la salida de uno de los equipos de desarrollo de la criptomoneda, según Coindesk.

A las 15:50 hora de Moscú del 8 de enero, el ZEC se negocia alrededor de $395, mientras que el pico de precio del día anterior estuvo por encima de $507, según Binance.

Todo el equipo de Electric Coin Company (ECC), uno de los principales desarrolladores de la criptomoneda Zcash (ZEC), anunció su salida. La razón es un agudo conflicto con la junta directiva de la organización sin ánimo de lucro Bootstrap, que supervisa el desarrollo del proyecto.

El director general de ECC, Josh Swihart, declaró que las condiciones de trabajo se modificaron de tal manera que el equipo se vio prácticamente obligado a irse. Según él, las acciones de la dirección hicieron imposible trabajar de manera efectiva dentro de la estructura actual.

Electric Coin Company (ECC) recibe una parte de la recompensa por la minería de cada moneda Zcash (ZEC) extraída a través del mecanismo "Fondo de Desarrolladores" (Developer Fund), que representa aproximadamente el 20% de la recompensa por bloque, para financiar el desarrollo y mantenimiento de la red Zcash.

Por su parte, Bootstrap explica la situación citando problemas de gestión y la necesidad de un estricto cumplimiento de la legislación para las organizaciones sin ánimo de lucro, con el fin de proteger los activos del proyecto.

Mientras tanto, el equipo de ECC ya está formando una nueva empresa, y el protocolo y la red en sí no se ven afectados: la crisis es de gestión, no técnica. No se especifica quién y cómo financiará al nuevo equipo de desarrolladores.

Ante esto, el fundador de Zcash, Zooko Wilcox, señaló en la red social X que "no le corresponde" expresar su opinión sobre el conflicto en uno de los equipos de desarrollo. Añadió que la red Zcash sigue siendo segura, privada, y que nada en este conflicto puede cambiar eso.

La dificultad de minería de bitcoin cayó por cuarta vez en dos meses

¿Qué pasará con la regulación del mercado de criptomonedas en Rusia en 2026?

Bitcoin cumplió 17 años

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué cayó el precio de Zcash (ZEC) un 20% en pocas horas?

AEl precio de ZEC cayó debido al anuncio de la salida de todo el equipo de Electric Coin Company (ECC), uno de los principales desarrolladores de la criptomoneda, tras un conflicto con la junta directiva de la organización sin ánimo de lucro Bootstrap.

Q¿A qué precio se cotizaba ZEC tras la caída el 8 de enero?

AA las 15:50 hora de Moscú del 8 de enero, ZEC se cotizaba alrededor de 395 dólares, después de haber alcanzado un pico superior a 507 dólares el día anterior.

Q¿Cuál fue la razón principal de la salida del equipo de Electric Coin Company (ECC)?

AEl equipo de ECC se fue debido a un agudo conflicto con la junta directiva de Bootstrap. El CEO, Josh Swihart, declaró que las condiciones de trabajo fueron alteradas de tal manera que el equipo se vio obligado a irse, haciendo imposible trabajar de manera efectiva.

Q¿Cómo se financia el desarrollo de Zcash a través del 'Developer Fund'?

AEl 'Developer Fund' (Fondo de Desarrollo) financia el desarrollo de Zcash recibiendo aproximadamente el 20% de la recompensa por cada bloque minado. Electric Coin Company (ECC) recibía una parte de estos fondos.

Q¿Afecta esta crisis de gestión a la seguridad o la funcionalidad de la red Zcash?

ANo, según el fundador Zooko Wilcox, la red Zcash sigue siendo segura y privada, y nada en este conflicto puede cambiar eso. La crisis es de gestión y no técnica, por lo que el protocolo y la red no se han visto afectados.

Lecturas Relacionadas

Patrick Witt retrasa su formación militar para liderar el impulso de la Casa Blanca por la Ley CLARITY

La Casa Blanca ha intensificado sus esfuerzos en torno a la Ley CLARITY antes del receso del Senado en agosto. Patrick Witt, Director Ejecutivo del Consejo de Asesores Presidenciales sobre Activos Digitales, ha pospuesto su formación militar con la Guardia Nacional del Ejército de Georgia para continuar como principal negociador de este proyecto de ley fundamental para regular el mercado de criptoactivos en EE.UU. Su continuidad es aún más crucial tras la próxima salida del subdirector Harry Jung. Witt asegura así la continuidad del liderazgo en estas negociaciones clave con el Congreso durante la estrecha ventana legislativa previa al receso, buscando establecer un marco regulatorio claro para la industria.

TheNewsCryptoHace 4 min(s)

Patrick Witt retrasa su formación militar para liderar el impulso de la Casa Blanca por la Ley CLARITY

TheNewsCryptoHace 4 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

El precio de las acciones de Circle ha caído un 76%, tras alcanzar un máximo de 260 dólares en junio del año pasado hasta situarse en 62 dólares a mediados de julio. Esta fuerte corrección refleja una revaluación profunda del mercado, impulsada por la creciente competencia y las presiones sobre los márgenes, lo que llevó a Mizuho a rebajar su calificación y precio objetivo. Heath Tarbert, presidente de Circle, destacó la ejecución a largo plazo de su estrategia y la sólida posición de USDC (730 mil millones de dólares en circulación). Sin embargo, el ecosistema enfrenta desafíos: el nuevo stablecoin Open USD, respaldado por unas 140 empresas, busca captar partners mediante el reparto de rendimientos de las reservas. Además, Visa, con su enorme red de pagos, ha lanzado una plataforma que inicialmente da soporte a Open USD, aunque sigue siendo compatible con USDC. Mientras tanto, Tether (USDT) tiene aproximadamente dos años para ajustar sus reservas y cumplir con la Ley GENIUS, que exige activos de alta liquidez como efectivo y bonos del Tesoro de EE.UU., algo que podría complicarse dado su actual exposición a metales preciosos, préstamos y Bitcoin. En Hong Kong, el ritmo se acelera: se espera que Standard Chartered y su asociada, Anchor Financial Technology, lancen pronto un stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong (HKDAP), tras recibir una de las primeras licencias del regulador local. La clave será si pueden transformar esa licencia en flujos de capital reales, especialmente en comercio transfronterizo. La caída de Circle simboliza la transición del mercado de stablecoins de un posible "winner-takes-all" a una competencia multifacética, donde la ventaja de escala ya no garantiza por sí sola una prima de valoración. La ejecución concreta de las estrategias a largo plazo será decisiva en los próximos dos años.

marsbitHace 7 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

marsbitHace 7 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 15 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 15 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 30 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 30 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 41 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza