Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | Ethan (@ethanzhang_web3)
Anoche, una actualización de producto oficial de X generó una conmoción considerable en la comunidad InfoFi.
El 15 de enero a las 22:39, la plataforma X anunció la revocación de los permisos de acceso a la API para las aplicaciones InfoFi, afectando inmediatamente a múltiples aplicaciones que dependían de los "incentivos por publicar". Con la interrupción de la API, algunos proyectos anunciaron la suspensión de funciones relacionadas o ajustes en su dirección comercial, y los tokens relacionados con InfoFi experimentaron caídas significativas, varios tokens relacionados con InfoFi (KAITO, COOKIE) registraron caídas de dos dígitos en un corto período de tiempo. Los miembros de la comunidad resumieron la situación de manera bastante directa: "La era del 'zui lu' ha terminado."
La reacción de las aplicaciones y tokens relacionados con InfoFi indica que el impacto de este cambio va más allá de un ajuste de reglas常规, alterando tanto la base operativa de las aplicaciones relevantes como desencadenando reacciones en cadena en el mercado. Esto no es un微调 ordinario, sino una postura clara de X hacia un modelo de aplicación.
Qué pasó: X rechaza formalmente el modelo de incentivos de InfoFi
Esta vez, X no dejó mucho espacio para explicaciones a InfoFi.
El responsable de producto de X, Nikita Bier, publicó en la plataforma que X estaba revisando su política de API para desarrolladores y ya no permitiría que continuaran conectadas a la API aplicaciones que "premian a los usuarios por publicar en X". En sus declaraciones, este tipo de aplicaciones fueron directamente nombradas como infofi, y también identificadas como una de las principales fuentes de contaminación reciente por contenido basura y respuestas de IA en la plataforma.
A diferencia de la gobernanza habitual de la plataforma de "primero advertir, luego observar", esta vez la acción de X fue bastante directa: los permisos de acceso a la API para las aplicaciones InfoFi relevantes ya han sido revocados. La razón oficial tampoco es compleja: los incentivos externos están impulsando una gran afluencia de contenido tipo tarea y模版化 en el flujo de información, afectando gravemente la experiencia de la plataforma. X cree que una vez que los bots se den cuenta de que "publicar ya no da dinero", el entorno de contenido se reparará por sí mismo rápidamente.
Vale la pena señalar que Nikita Bier añadió específicamente una declaración con mucho peso: Las aplicaciones InfoFi pagaron previamente millones de dólares por el acceso a la API, pero X no necesita estos ingresos.
Esta frase en sí misma casi da un juicio cualitativo sobre el modelo de negocio de InfoFi. Por la fuerza de ejecución y el lenguaje oficial, este ajuste no está dirigido a proyectos individuales que abusan de la API, sino que es una respuesta clara e ineludible de X al modelo central de InfoFi: la "intervención directa de incentivos externos en la producción de contenido de la plataforma".
Para los equipos cuyas cuentas de desarrollador fueron terminadas por esta razón, la "solución de gestión posterior" dada por X oficialmente es igualmente reveladora: la plataforma ayudará a que su negocio transicione hacia Threads y Bluesky. En otras palabras, X no intentó reformar o absorber este mecanismo de incentivos, sino que optó claramente por eliminarlo por completo de su propio ecosistema.
Lo que se rechaza no es el contenido, sino la ruta de incentivos de InfoFi
Si solo nos basamos en las declaraciones oficiales, este ajuste parece ser una gobernanza常规 dirigida al contenido basura de IA. Pero en el contexto de InfoFi, esta razón显然 no es suficiente para explicar la actitud tan firme de X.
La clave del problema quizás no sea "si el contenido tiene valor o no", sino quién produce el contenido y por qué. La lógica central de InfoFi es impulsar directamente a los usuarios a completar comportamientos como publicar, responder, interactuar, etc., dentro de la plataforma a través de incentivos externos con tokens o puntos. Este modelo确实 aumentó la actividad a corto plazo, pero también rapidamente alienó la producción de contenido en "ejecución de tareas"; publicar dejó de ser expresar una opinión para convertirse en un paso necesario para recibir una recompensa.
Cuando el incentivo en sí se separa del sistema de gobernanza de la plataforma, la plataforma inevitablemente pierde el control sobre la motivación y la calidad del contenido. A las aplicaciones InfoFi no les importa si una respuesta aporta nueva información, solo les importa si cumple con las condiciones para "ser liquidada"; y para X, esto significa que el flujo de información está siendo tomado por un sistema económico externo.
Desde esta perspectiva, el contenido basura de IA es solo el resultado, no la causa. Lo que realmente traspasa los límites de X es el problema estructural de que "una capa de incentivos de terceros se incrusta directamente en el sistema de distribución de contenido de la plataforma". Una vez que se tolera este modelo, el orden del contenido, la lógica de recomendación e incluso las relaciones de usuario de la plataforma serán gradualmente influenciados por los diseñadores de incentivos.
Esto también explica por qué X, en este ajuste,几乎没有预留 espacio de reforma para InfoFi. Significa que, en el juicio de X, InfoFi no es un participante del ecosistema que necesite ser corregido, sino una ruta de producción de contenido que ya no está permitida.
Por eso, esta expulsión de la API es una recuperación activa de la soberanía de contenido por parte de X: cuando los incentivos externos entran en conflicto con la experiencia de la plataforma, X elige cortar los primeros, en lugar de ceder el control del flujo de información.
De "suspensión" a "reconstrucción": el giro colectivo de los proyectos InfoFi
La expulsión de la API por parte de X no se quedó en el nivel de política, sino que pronto provocó una reacción en cadena en el lado de los proyectos InfoFi.
Según了解 de Odaily Planet Daily, el primero en responder claramente Cookie DAO. Después de comunicarse con el equipo de X sobre la API y la política de uso, el equipo anunció el cese正式 de las operaciones de la plataforma Snaps y la terminación de todas las actividades de incentivo para creadores en curso. Cookie直言 en su anuncio que esta fue una decisión "difícil y repentina", pero el punto de partida no fue abandonar InfoFi, sino garantizar que su capa de datos y productos centrales se mantengan合规.
Por las declaraciones, el cierre de Snaps se parece más a una elección de limitar pérdidas被动 bajo el impacto del evento. Por un lado, Cookie enfatiza que siempre ha utilizado fuentes de datos oficiales y sigue siendo un cliente de API empresarial de X; por otro lado, el equipo también deja claro que InfoFi está experimentando cambios estructurales, y si Snaps puede existir en una "nueva forma"仍需等待 más orientación de X. Este lenguaje en sí revela una alta incertidumbre sobre la sostenibilidad del modelo de incentivos original.
En comparación, el ajuste de Kaito parece más主动. Kaito anunció el cese de las operaciones de Yaps y la tabla de clasificación de incentivos,同时 lanzando el nuevo Kaito Studio, despidiéndose claramente de la ruta de "distribución de incentivos abierta y sin permisos". Según la explicación oficial, Kaito Studio se acercará más a una plataforma tradicional de marketing por niveles, donde las marcas seleccionan creadores para colaborar según criterios establecidos, y las plataformas cubiertas se expandirán de X a YouTube, TikTok y otros canales sociales.
En la explicación de la razón de la transformación, Kaito no evitó el problema del propio modelo InfoFi. Señaló que incluso después de不断提高 los umbrales e introducir mecanismos de selección, el contenido de baja calidad y los comportamientos de inflar números aún eran difíciles de evitar; después de comunicarse con X, el equipo también coincidió en que un "sistema de distribución de incentivos completamente sin permisos" ya no cumple con las necesidades comunes de la plataforma, las marcas y los creadores. Entre líneas se puede inferir que el final de Yaps es un abandono主动 de la ruta InfoFi original.
Pero de todos modos, al juntar los dos eventos, se puede discernir una tendencia clara: cuando la capa de la plataforma aprieta claramente los límites de las interfaces y los incentivos, los proyectos InfoFi要么 eligen pausar玩法激进 y volver a los atributos de datos y herramientas,要么直接 reconstruyen la lógica comercial, acercándose a modos más tradicionales de marketing y colaboración de contenido.
Por ahora, aunque los precios de los tokens han fluctuado, el "colapso colectivo" de los proyectos InfoFi aún no ha ocurrido. Lo que es确定 es que el juego que dependía de la API de la plataforma e impulsaba directamente publicaciones e interacciones a través de incentivos externos ya es difícil de mantener en funcionamiento.
Conclusión: La era del 'zui lu' termina, los problemas de InfoFi persisten
Por las reacciones de los proyectos InfoFi, este cambio tampoco es un simple "bloqueo" o "fracaso". Ya sea Cookie volviendo a su posicionamiento de capa de datos, o Kaito girando hacia un modo Studio más cercano al marketing tradicional,表明: InfoFi no ha desaparecido, solo que ya no puede existir de la manera de "arbitraje de incentivos dentro de la plataforma".
Lo que llamamos "el fin de la era del 'zui lu'", no es el fin de que el contenido sea cuantificado o la influencia sea valorada, sino de esa ruta de incentivos abierta que dependía de la API y tomaba la publicación y respuesta en sí mismas como objeto de liquidación. En el contexto de un重新 endurecimiento de la soberanía de la plataforma, el espacio marginal de este modelo se está comprimiendo rápidamente.
En cuanto a migrar a Threads o Bluesky, se parece más a una solución de amortiguación que a una respuesta en sí misma. El verdadero problema es si el InfoFi del futuro podrá encontrar su posición de valor irremplazable sin tomar el control de la producción de contenido de la plataforma.
X es solo la primera plataforma en presionar el botón claramente, pero la señal que emite es lo suficientemente clara: la soberanía del contenido está volviendo a manos de la plataforma.
